AndroidHealthClinic

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek





En de mooiste:



Hij had het beter anders kunnen aanpakken :o
 
Is het niet een recht om overal te kunnen wonen zonder lastiggevallen te worden?
Zou je zeggen, maar in mijn beleving als gepeupel bestaat dat recht in de praktijk niet nee. Ik hoor ook al urenlang non-stop een kettingzaag in het hofje, geen idee wtf ze aan het doen zijn -een heel bos aan het verzagen ofzo- maar ik heb er maar gewoon mee te leven.

Hij moest zich vanwege dat recht wel aan de decibel limiet houden ja. Misschien kon ze een dossier gaan bijhouden van alle gevallen dat er overlast is geweest en dan gaat de gemeente er misschien een keer naar kijken.
 



En de mooiste:



Hij had het beter anders kunnen aanpakken :o
Zeg je nou dat hij haar beter eens had kunnen doodrijden? :eek:
 
 
Heeft u ook zo'n flashback naar "steun aan de gematigde oppositie in Syrië"?
 
Volgens mij is praten -en ik mis nog steeds wat er agressief of gewelddadig zou zijn geweest - nog altijd heel wat anders dan vernieling. Verfbommen moet je overduidelijk voor vervolgd worden, hoewel ik er ook geen 6 maanden cel voor zou geven. Voor het benoemen van onrecht hoor je volgens mij in een vrij land niet opgesloten te worden. Of moet de rechter nu ook vervolgd worden voor het dreigen met opsluiten van mensen die het niet met hem eens zijn? We zijn immers niet hypocriet, toch?

Was het trouwens s'nachts of gewoon na de middag? Het is deze tijd van het jaar al om 1700 donker.
Ze praatten alleen niet, ze schreeuwden (met minstens nog twee andere stemmen, dus incl. cameravrouw is dat een groepje van vier mensen). O.a. zaken als "NSB, weg ermee". Met een brandende fakkel in de hand dus. Zou jij open doen met dergelijke Middeleeuwse toestanden voor je deur?

Hij is dan ook niet veroordeeld voor zijn mening, maar voor het feit dat hij het voor de huisdeur van een politicus staat te schreeuwen met een brandende fakkel in zijn hand. Belangrijke nuance, die je voor het gemak even vergeet.
 
Ze praatten alleen niet, ze schreeuwden (met minstens nog twee andere stemmen, dus incl. cameravrouw is dat een groepje van vier mensen). O.a. zaken als "NSB, weg ermee". Met een brandende fakkel in de hand dus. Zou jij open doen met dergelijke Middeleeuwse toestanden voor je deur?

Hij is dan ook niet veroordeeld voor zijn mening, maar voor het feit dat hij het voor de huisdeur van een politicus staat te schreeuwen met een brandende fakkel in zijn hand. Belangrijke nuance, die je voor het gemak even vergeet.
Is desondanks geen 9 maanden in bewaring waard.
 
Ze praatten alleen niet, ze schreeuwden (met minstens nog twee andere stemmen, dus incl. cameravrouw is dat een groepje van vier mensen). O.a. zaken als "NSB, weg ermee". Met een brandende fakkel in de hand dus. Zou jij open doen met dergelijke Middeleeuwse toestanden voor je deur?

Hij is dan ook niet veroordeeld voor zijn mening, maar voor het feit dat hij het voor de huisdeur van een politicus staat te schreeuwen met een brandende fakkel in zijn hand. Belangrijke nuance, die je voor het gemak even vergeet.
Ik zou dan de politie bellen, maar grote kans dat ze voor mij dan geen tijd hebben en dat ik terug moet bellen als er echt iets gebeurd is. ''Paar mensen op straat met een fakkel hebben we nu geen tijd voor''
 
Is desondanks geen 9 maanden in bewaring waard.
Hij kreeg zes, dacht ik.
Ik zou dan de politie bellen, maar grote kans dat ze voor mij dan geen tijd hebben en dat ik terug moet bellen als er echt iets gebeurd is. ''Paar mensen op straat met een fakkel hebben we nu geen tijd voor''
Dat betwijfel ik. Maar een politicus verdient tegen dit soort criminaliteit ook een betere bescherming te krijgen. Je behandelt de moord op Pim Fortuyn ook met een hogere prioriteit dan de moord op Paul uit Schubbekutteveen. Omdat het een soort signaal is. Zowel van de dader, als de overheid, die erop reageert.
 
Hij kreeg zes, dacht ik.

Dat betwijfel ik. Maar een politicus verdient tegen dit soort criminaliteit ook een betere bescherming te krijgen. Je behandelt de moord op Pim Fortuyn ook met een hogere prioriteit dan de moord op Paul uit Schubbekutteveen. Omdat het een soort signaal is. Zowel van de dader, als de overheid, die erop reageert.
De wet denkt daar anders over.

Artikel 1.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
 
De wet denkt daar anders over.

Artikel 1.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dat blijkt anders niet uit de uitspraak van de rechter.

Maar blijf vooral bedreiging van politici goedkeuren. Daar wordt dit land echt beter van.
 
De wet denkt daar anders over.

Artikel 1.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dus agressie tegen hulpverleners hoeft ook niet zwaarder bestraft te worden en van pedofilie kan eigenlijk geen sprake zijn, want dat is een gevolg van discriminatie op grond van leeftijd.
 
Ze praatten alleen niet, ze schreeuwden (met minstens nog twee andere stemmen, dus incl. cameravrouw is dat een groepje van vier mensen). O.a. zaken als "NSB, weg ermee". Met een brandende fakkel in de hand dus. Zou jij open doen met dergelijke Middeleeuwse toestanden voor je deur?

Hij is dan ook niet veroordeeld voor zijn mening, maar voor het feit dat hij het voor de huisdeur van een politicus staat te schreeuwen met een brandende fakkel in zijn hand. Belangrijke nuance, die je voor het gemak even vergeet.
In Amsterdam op straat staan schreeuwen is geen geweldpleging, zeker als het anti fascistische leuzen zijn, en een fakkel dragen is volgens mij toch echt gewoon toegestaan.

Hij is inderdaad niet veroordeeld voor iets dat niet mag maar omdat een bepaalde politicus speciale status/macht heeft om vervelende mensen een half jaar in de cel te doen verdwijnen.

Politie/handhaving had hem als het na 22.00u was best mogen sommeren om stiller te doen maar meer dan dat zie ik geen rede toe.

Het is dat u weer even weet wie er hier de baas zijn en niet bekritiseerd mogen worden, geen gevolgen voor hun daden moeten hoeven verwachten.
 
Wilders is meerdere keren letterlijk met de dood bedreigd. Geen van die gasten is een half jaar gaan zitten daarvoor. Laatst nog iets van 5 man die in een whatsappgroep dreigde hem te onthoofden en/of neer te schieten. Die kregen een foei gesprek.

Dit is gewoon machtsmisbruik. De rechtsstaat is al langere tijd door en door rot in dit land. D66 rechters. Van welke partij is Kaag nog ookal weer? Oja, D66.
 
Terug
Naar boven