Dat kan allemaal best, maar ik heb geen idee of er in Duitsland iets dergelijks speelt met of ondanks hogere normen of met een betere keuze van de natura 2000 gebieden of op veel kleinere schaal.
wellicht hebben die andere prioriteiten, NL staat wel onder druk van Brussel, omdat ze achterlopen met het beleid van Brussel
Dat zullen de mensen die telkens aan andere landen refereren toch wel kunnen uitleggen.
Die hebben nog meer gebieden maar een andere norm, de norm in NL is onwerkbaar geworden.
Maar is dat een gevolg van verkeerd de richtlijnen volgen, of is er sprake van een ander type natuur?
Nee, dat ligt aan incompetentie van de raad van state.
Ligt de schuld bij de RvS of bij de falende politiek, die hebben jarenlang niets gedaan terwijl men wist dat bijvoorbeeld PAS geen stand zou kunnen houden?
Die hebben nog meer gebieden maar een andere norm, de norm in NL is onwerkbaar geworden.
Door de uitspraak van de Raad van State is die drempelwaarde afgeschaft en mag er helemaal geen stikstofneerslag meer plaatsvinden.
In Duitsland ligt de drempel op 7,14 mol (100 gram) stikstofneerslag per hectare per jaar. Bovendien hanteren de Duitsers nog een foutmarge van 20 procent, omdat de rekenmodellen niet erg nauwkeurig zijn.
Met die Duitse drempel is bijna alles gewoon weer mogelijk.
Het stikstof probleem is dus een NL probleem omdat de raad van state dat vind, verder is er geen enkel land met zo'n lage norm.
Verder is er ook geen eis vanuit de Unie.
Maar omdat we het niet 100% zeker kunnen weten in NL wat de gevolgen zijn, heeft de raad van state de norm op 0 gezet, wat dus onwerkbaar is en helemaal niet nodig (alle andere Unie landen hebben hogere normen)
Dat we in NL teveel stikstof uitstoten is wel een feit, maar als we nu niet panisch alles naast de natura2000 gebieden gaan verbieden* en gewoon langzaam de uitstoot verlagen. (kunstmestfabriek naar Duitsland verplaatsen scheelt al iets van 10% op het totaal. En Chemelot kan ook wel aan de andere kant van de grens en alle problemen zijn opgelost.
*We moeten gvd met elektrische trucks/verreikers op de bouw rondrijden om in een nieuwbouwwijk minder stikstof uit te stoten tijdens de bouw.
Dan ga je toch echt te ver imo, kapitaalvernietiging is het.
Ik dacht namelijk een andere debiel.
Er zal vast iets andere natuur zijn, maar als heel Duitsland dezelfde norm kan hebben, kan dit kleine stukje extra dat ook wel hebben. Of iig een werkbare norm zodat er nog met een vrachtwagen gereden mag worden in een nieuwbouwwijk.
Dat klinkt wel heel erg als een oplossing voor de bühne en de PowerPoint, tenzij die woningbouw naast kwetsbare natuur ligt, maar daar zou je dan al vraagtekens bij kunnen zetten.
De laatste tijd zijn de meeste problemen en/of oplossingen voor de bühne en de PowerPoint.
Vroeger was alles beter: geen PowerPoint.
Zo kan je het zien, maar je kan ook zeggen dat er vroeger minder probleemoplossend vermogen was.
Niets doen en de vervuilende industrie zijn gang laten gaan is ook geen optie.Geen powerpoint, maar een ICT project van de overheid (wat dus voor geen meter werkt)
Homepage AERIUS | AERIUS
AERIUS is een rekeninstrument dat de toestemmingsverlening onder de Omgevingswet ondersteunt. AERIUS is toegankelijk voor iedereen die iets onderneemt waarbij mogelijk stikstof in de natuur terecht komt.www.aerius.nl
Klopt en dat moet ook anders, maar hoe het nu gaat, kost veel meer energie en geld dan dat het oplevert en is belastender voor het milieu in het algemeen.
De meest vervuilende energie laten we gewoon hun gang gaan, wat @apfelstrudel zei.
Dus moeten de boeren stoppen.
Dat is ook weer erg zwart-wit. Als ze al hun gang kunnen blijven gaan komt dat ook door de vraag van de consument naar hun producten en diensten. Daarnaast worden er echt wel verbeteringen doorgevoerd, alleen vallen die in de praktijk tegen t.o.v. de berekeningen.
