XXL Nutrition

Verenigde Staten

De propaganda is er nu een van Russische agressie. Waar heb jij in de msm kunnen lezen over de verwoestingen die worden aangericht door de soldaten uit Kiev? Terwijl ooggetuigen verklaren dat dit vergelijkbaar is met wat er in Gaza is gebeurd. Neem het populaire verhaal over de zgn. expansiedrift van Rusland, dat ze de grenzen willen zoals tot aan de oude sovjet unie. Is geen enkel bewijs voor. Toch hoor je het telkens terug en wordt het overgeschreven. Of neem de verslaggeving rondom de MH17. Via het journaal werd gezegd dat de landen die deelnamen aan het onderzoek een overeenkomst van geheimhouding hadden getekend. Elk land kon zonder opgaaf van redenen een veto uitspreken over de publicatie van resultaten van het onderzoek, bij die landen zat ook Kiev. De oorzaken leken middels de propagandakanalen al vastgesteld, er was nog geen greintje bewijs geleverd maar het moesten wel de rebellen zijn die ondersteund werden door Russen en dit bleef de rechtvaardiging voor de sancties tegen Rusland. Nergens hoorde je in de msm kritische vragen. Wat je veelal hoorde waren opinies. En als informatie niet overeenkwam met de propagandalijn werd deze geneutraliseerd.

Deze propaganda heeft zijn oorsprong in 'ons' wereldbeeld dat o.a. Europa niet voloende zou kunnen functioneren wanneer USA geen primaire bestuurder zal zijn en Europa de USA voor de voeten loopt. Wat je ook in de msm aantreft is de stemmingmakerij over de Russen die de grote vijand zijn en als we niet uitkijken alles verwoesten. Daarnaast wordt deze lijn doorgetrokken bij de Navo, die tal van redenen opgeven waarom ze niet overbodig zijn, met name verwijzend naar het verleden. Het eerste is totaal onzinnig en het tweede kan weerlegd worden. Het zijn wel telkens vormen van atlanticisme, die al dan wel of niet gepaard gaan met het beroep op de redelijkheid en daardoor lastig mee af te rekenen is.
Je weet toch van de krim of niet, en heeft volgens jou Oekraïne mh17 neergehaald en sinds wanneer is Kiev een land?

Ben je echt gaan geloven dat Rusland een lief knuffelig landje is met een eerlijke leider genaamd Poetin?
 
Je weet toch van de krim of niet
De inwoners van de Krim, die bijna volledig Russisch is, aanvaardde de door een staatsgreep tot stand gekomen regering in Kiev niet. Terecht, die regering zag en behandelde de russen als 2e rangs. Er is toen door die mensen een referendum gehouden welke over afscheiding ging. Aan die wens heeft Poetin gehoor gegeven. Verplaats je nou eens in die Russen. Die zien hoe Amerika doorslag geeft bij een staatsgreep waardoor in Kiev een regime aan de macht komt dat bij de EU en Navo wilt horen. De Krim is van strategisch belang met de enige haven voor de Russische vloot die aan warm water ligt. Niet alleen Poetin niet, maar geen enkele Russische president zou ooit kunnen toestaan dat die haven onder Amerikaanse controle komt te staan. Het is juist de expansiedrift van de EU en Navo die voor gevaar zorgt.

sinds wanneer is Kiev een land?
Ben je echt gaan geloven dat Rusland een lief knuffelig landje is met een eerlijke leider genaamd Poetin?
Je weet toch hopelijk wel met enig verstand wat ik bedoel met Kiev? En wat ik schrijf doet niet af aan de schurk die Poetin is, al is het een bijzonder goede strateeg en ontpopt zich steeds meer als staatsman. Blijft vrij rustig onder de Westerse provocaties. Niemand is alleen maar schurk of alleen maar een goedzak, zeker niet in (geo)politiek. Al dat hokjesdenken, man man man. Zou er een vierkant hoofd van krijgen.
 
Laatst bewerkt:
Eh, das een leuke lezing van het geheel maar ik moet toch wel een kleine kanttekening geven:

Ruslands' beleid over alle voormalige USSR landen is simpel: Ze komen hoe dan ook terug bij Moeder Rusland. Hetzij als vazal, hetzij via annexatie. Dat bereiken ze door naar al die landen dusdanig veel pro-staat Russische migranten te pompen dat die de lokale politiek kunnen beinvloeden. Die destabiliseren de boel tot het punt dat Rusland "gedwongen" is om rust en welvaart terug te brengen. De hele situatie in de Krim is hier een schoolvoorbeeld van. Om dus te stellen dat "Putin simpelweg gehoor gaf aan een wens" is dus nogal een naieve lezing van het geheel; dit was altijd al het Russische plan.

Voor wie écht eens meer wil weten over Putin kan ik het boek "De Nieuwe Tsaar" aanraden.
 
Ik kan niet wachten tot zelfs de pro-Trumpers moeten toegeven dat hij een doorgeslagen narcistische kleuter is die zichzelf in een positie van macht heeft weten te liegen. Op mn FB timeline zie ik al steeds meer erosie onder mn Amerikaanse vrienden. Man wat ga ik smullen van de hoeveelheid terugkrabbelaars op dit board :)
Waar komt die erosie door dan? Er is toch nog niks gebeurd behalve fake news drama met de media en het beginnen doorvoeren van wat verkiezingsbeloftes? Ik ben pro maar kan pas echt eerlijk oordelen obv iets dat er toe doet.
 
Nou ja aanraden. Het is vermakelijk en vrij compleet. Wel de focus erbij houden met al die namen.

Myers probeert een evenwichtig beeld te schetsen, maar het resultaat is niet nuance maar oppervlakkigheid. Op cruciale momenten laat de auteur je in de steek. Bijvoorbeeld over Poetins Petersburgse periode in de jaren negentig. Deed hij daar aan schaamteloze zelfverrijking of niet? De Amerikaanse academica Karen Dawisha publiceerde een gedetailleerd onderzoek dat deze vraag bevestigend beantwoordt. Myers concludeert tam dat 'het nooit bewezen is, hoewel sommigen dat wel vermoeden'.
 
Laatst bewerkt:
heeft volgens jou Oekraïne mh17 neergehaald
Geen idee. Het rapport geeft op de belangrijke vragen nauwelijks antwoorden. Kan jij beantwoorden waarom Amerika de radargegevens niet wilt vrijgeven, ondanks de verzoeken van de onderzoekers? Bij het grootste onderzoek naar een luchtramp zijn de primaire radargegevens 'weg'. Klopt het rapport nog wel als nu blijkt dat de radars in Oekraïne niet in onderhoud waren maar dat er twee kapotgeschoten zijn? Hoe komt het dat de onderzoekers geen contact opgenomen hebben met de organisatie die daarover gaat, namelijk EUROCONTROL? Hoe het kan dat er nergens uitleg te vinden is over de kogelgaten die in de cockpit van de MH17 zaten? Weet wel dat Poeting geen enkel belang had bij het neerhalen, USA wel. Het kan ook een vreselijk noodlot zijn, dat het vliegtuig voor een ander vliegtuig is aangezien.

Ik zeg hier voor de duidelijkheid gelijk bij dat ik hier niet schrijf dat dus Amerika het heeft gedaan. De ramp was wel de aanleiding tot een handelsboycot van Europa, bedoelt om Rusland te verzwakken. Wie heeft daar baat bij. Je moet ook uitkijken wat je op dbb post of je wordt weggezet als complotdenker. Dat sinds de moord op Kennedy een vies woord is geworden. Terwijl het eigenlijk raar is om je schuldig te moeten voelen voor nieuwsgierigheid, helaas lijden veel journalisten hier ook aan. Natuurlijk bestaan complotten, wat denk jij, en veel ervan zijn toevallig of niet in Washington bedacht.
 
Laatst bewerkt:
Donald Trump heeft voor het eerst als president het Amerikaanse congres toegesproken en zijn plannen uit de doeken gedaan. Wat vooral opviel was dat Trump zich voor het eerst een beetje normaal ('presidentieel') gedroeg.
 
Waar komt die erosie door dan? Er is toch nog niks gebeurd behalve fake news drama met de media en het beginnen doorvoeren van wat verkiezingsbeloftes? Ik ben pro maar kan pas echt eerlijk oordelen obv iets dat er toe doet.


Weet je wat mij nou elke keer weer verbaast? Dat er zo duidelijk 2 kampen zijn en dat het pro-Trump kamp zichzelf zo compleet isoleert van non pro-Trump informatiebronnen. Als jij zegt dat er nog niks gebeurd is dan heb je duidelijk echt alleen gezien wat je wilde zien. Als jij écht wil weten waarom ik zeg wat ik zeg, dan zou je eens moeten kijken naar clips van Bill Maher, Stephen Colbert, Jon Stewart (hij is nog steeds weg maar komt af en toe terug) en Seth Meyers. Dit zijn komieken die late shows hebben met een politieke insteek. Makkelijker kan ik het echt niet voor je maken man, het is grappig én toont vrij duidelijk wat de rest van de wereld nou precies zo doet kreunen.

En voordat iemand roept dat dit liberale bias heeft: Yep. Maar wat er precies vervormd wordt is er echt heel makkelijk uit te halen. De rest is gewoon puur en alleen filmpjes van Trump (unedited) waarin je ziet wat hij zélf zegt, gevolgd door wat de (objectief verifieerbare) feiten zijn. Zelfs als je hen niet gelooft dan kun je dit dus zelf vrij eenvoudig opzoeken. Is meestal overigens niet nodig want eea is echt fucking evident.

Om je vraag rechtstreeks te beantwoorden:

Behalve het willen afzweren van de Affordable Care Act zonder een duidelijke vervanger? Behalve Trump die samen met Japans PM even een crisisberaad houdt in het midden van een restaurant, en "The Man" die op de foto gaat met naam en toenaam? Behalve de intelligence fails? Behalve 'pissgate'? Behalve de ontslagen in het Trump kabinet en potentiele vervangers die bij voorbaat al weigeren? Behalve kabinet leden die aantoonbaar incompetent zijn op hun eigen nieuwe werkveld (ik noem een DeVoss)? Ik kan nog wel even doorgaan hoor?

Verder niks gebeurd nee. Ben je mal.


Nou ja aanraden. Het is vermakelijk en vrij compleet. Wel de focus erbij houden met al die namen.

Ja het leest een stuk meer als een roman dan als een wetenschappelijk werk. Wel zo prettig. Ik vergeet al die namen ook gelijk weer hoor.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #4.272
Rusland wacht op signaal van Trump om samenwerking op te starten

phpUiOMCLAM.png

Rusland mist een duidelijk signaal van de Amerikaanse president Donald Trump om de "bilaterale betrekkingen" te hernieuwen. "We wachten tot er, na de vele verklaringen, nu ook concrete stappen worden gezet", zei Kremlinwoordvoerder Dmitri Peskov vandaag in Moskou.

Voor Moskou blijft vooral de gezamenlijke strijd tegen het terrorisme van het grootste belang, gaf Peskov als commentaar op de toespraak van Trump in het Congres, gisteravond. "Zonder samenwerking tussen twee grote landen als Rusland en de VS kan op dat vlak niets bereikt worden. We wachten op een signaal om de perspectieven rond de Russisch-Amerikaanse betrekkingen op elkaar te kunnen afstemmen."

De Amerikaanse president had tijdens zijn toespraak in Washington niets gezegd over zijn toekomstige Ruslandpolitiek. Hij zei echter wel dat Amerika bereid is "nieuwe vrienden te vinden en nieuwe bondgenootschappen te smeden", als dat overeenstemt met gezamenlijke belangen.
 
Ik vraag me af in hoeverre sommige posters hier die zo afgeven op de 'mainstream media' (whatever that is) daadwerkelijk de tijd en moeite nemen om die mainstream media te lezen / volgen. Ik lees elke dag drie verschillende kranten en ben geabonneerd op een paar tijdschriften die waarschijnlijk onder 'linkse grachtengordel'-media geschaard worden en ik word werkelijk doodgegooid met establishment-kritische, politiek correct-kritische, Oekraïne-kritische etc etc goed geschreven, onderbouwde artikelen die gelukkig wat verder gaan dan het sesamstraat niveau van tpo en gs. En ik lees die artikelen met veel plezier en vaak met instemmend geknik.
 
Jij bent dan ook een SP'er of iets in die hoek die bovendien ook nog docent is. Linkser vind je niet over het algemeen in NL. Worden daar min of meer voor betaald. No offence.
 
Zoek dekking!
 
Las je wel wat ik schreef

En nee, geen sp-stemmer, maar bedankt voor de generalisatie. Geeft je niveau goed weer
 
Ik vraag me af in hoeverre sommige posters hier die zo afgeven op de 'mainstream media' (whatever that is) daadwerkelijk de tijd en moeite nemen om die mainstream media te lezen / volgen. Ik lees elke dag drie verschillende kranten en ben geabonneerd op een paar tijdschriften die waarschijnlijk onder 'linkse grachtengordel'-media geschaard worden en ik word werkelijk doodgegooid met establishment-kritische, politiek correct-kritische, Oekraïne-kritische etc etc goed geschreven, onderbouwde artikelen die gelukkig wat verder gaan dan het sesamstraat niveau van tpo en gs. En ik lees die artikelen met veel plezier en vaak met instemmend geknik.


Dat is dus een beetje wat ik bedoel. Het is per definitie ondeugdelijk als het ook maar enigzins riekt naar iets wat niet in lijn is met Trump. Je kunt het nooit goed doen. Dat soort 'willfull ignorance' snap ik van Amerikanen nog omdat zij minder sturing hebben op hun eigen nieuws inname, maar niet van pro-Trump Nederlanders. Zelfs onze meest politiek gekleurde nieuws outlets geven het buitenlandse nieuws vrij accuraat weer. Maar dat wil er bij sommige mensen gewoon niet in.
 
MSM = dood.

PewDiePie is de nieuwe leider.

Journalisten die zich aan regels houden. Ongetwijfeld. Volkskrant, telegraaf, washington post. Niets dan regels en rectificaties.

Srs, er is voldoende goede info in msm te vinden. Maar het is zinnig ook wat op de uithoeken van internet te zoeken. Een paar rake rants van Watson kan je ook niet omheen. Gebalanceerdere gesprekken van the Rubin Report geven wat meer inzicht. Een keer lolbroeken om Milo is ook prima.

De msm doet zich voor als zijnde waarheid en factcheck etc. Maar het zijn even zo goed een clubje infowars gasten bij elkaar. Minus de erectiepillen reclame en DMT ervaring.

Leuke kanalen vind ik ook die van AngryForeigner:



potholer54 heeft wel uitgebalanceerde kijk op klimaat kwesties:

 

Hoeft niet hoor maar altijd jammer als iemand die behoefte heeft om meteen op de man af te reageren. Degradeert de boel direct tot een fb nieuwsbericht moddergooigevecht en is voor mij vaak een reden om snel af te haken. Des te leuker voor de 'tegenpartij' ws.
 
Hoeft niet hoor maar altijd jammer als iemand die behoefte heeft om meteen op de man af te reageren. Degradeert de boel direct tot een fb nieuwsbericht moddergooigevecht en is voor mij vaak een reden om snel af te haken. Des te leuker voor de 'tegenpartij' ws.

+1

Oh en waarschuwen tegen de "mainstream media" en suggereren dat je betere bronnen hebt op het Internet, staat voor mij een beetje gelijk aan luisteren naar je paranoide schitzofrene oom Peter omdat ie -tussen verhalen over alien invasions in- ook nog wel eens wat zinnigs zegt. Als je Amerikaan bent dan heb je nog een beeeeeetje een punt, maar als je doelt op Nederlandse nieuwszenders die rapporteren over het buitenland dan overdrijf je schromelijk. Dit is niet de VS; onze nieuwszenders zijn behoorlijk neutraal en professioneel.
 
Terug
Naar boven