Verenigde Staten

Derksen · 1 mrt 2017

tymboo zei:
Las je wel wat ik schreef

En nee, geen sp-stemmer, maar bedankt voor de generalisatie. Geeft je niveau goed weer

Ik heb heel goed gelezen wat je schreef. Je kan je wel direct aangevallen voelen maar dat is jouw reflex. Iets in de hoek van SP, kan ook PvdA zijn of zelfs D66. Wat stem je dan? Wat jij schrijft leest een docent uit Zeeland die zich in de linkse hoek begeeft. Dat is geen aanval, geenszins. Is een poging om jouw perspectief te duiden. Als ik journalisten, opiniemakers hoor dat het veel kritischer mag en een completer beeld aangeboden mag worden, en aan de andere kant jouw post lees dat je doodgegooid wordt met kritische stukken, deel er eens een paar. Ik zie je meestal alleen maar afgeven op het alombekende en schieten in de bekende reflexen. Net als de misvatting dat in dit topic alleen pro trumpers rondhangen die blind zijn voor elke vorm van realisme en/ of kritiek.

Trium zei:
Oh en waarschuwen tegen de "mainstream media" en suggereren dat je betere bronnen hebt op het Internet, staat voor mij een beetje gelijk aan luisteren naar je paranoide schitzofrene oom Peter omdat ie -tussen verhalen over alien invasions in- ook nog wel eens wat zinnigs zegt. Als je Amerikaan bent dan heb je nog een beeeeeetje een punt, maar als je doelt op Nederlandse nieuwszenders die rapporteren over het buitenland dan overdrijf je schromelijk. Dit is niet de VS; onze nieuwszenders zijn behoorlijk neutraal en professioneel.

En dan mij betichten van generaliseren :roflol:

Zo grappig. Ten aanzien van nieuws probeer ik juist genuanceerd te zijn. Niet alleen de koppen te lezen en denken zal wel waar wezen. Maar als je dat hier herhaaldelijk uitlegt wordt er of niet op gereageerd, of er komt een oneliner reactie of het wordt niet begrepen.

EigenWereld · 1 mrt 2017

Jongens, laten we even serieus zijn, the donald is natuurlijk een trollaccount (wat hij overduidelijk laat zien) en Rob G, toen hij uit zijn slof schoot, heeft een gefaalde trollpoging gedaan. Gelukkig weten we nu wel dat Rob iemand is die wat meer bereikt heeft dan een linkse SP leraar uit Zeeland. Als je echt zo naief en dom bent om pro trump en alt media te zijn dan ga je nog van een hele koude kermis terugkomen.

P.S. Ik heb tot nu toe echt een stuk of 3x op de grond gelegen van het lachen om jullie 'reacties'.

Derksen · 1 mrt 2017

EigenWereld zei:
Jongens, laten we even serieus zijn, the donald is natuurlijk een trollaccount (wat hij overduidelijk laat zien) en Rob G, toen hij uit zijn slof schoot, heeft een gefaalde trollpoging gedaan. Gelukkig weten we nu wel dat Rob iemand is die wat meer bereikt heeft dan een linkse SP leraar uit Zeeland. Als je echt zo naief en dom bent om pro trump en alt media te zijn dan ga je nog van een hele koude kermis terugkomen.

P.S. Ik heb tot nu toe echt een stuk of 3x op de grond gelegen van het lachen om jullie 'reacties'.

Jij bent een van de figuren die telkens voorbij gaat aan mijn antwoorden op vragen van jou notabene, die langer als 1 alinea beslaan. En je blijft maar hangen in je verwijt over pro trump en alt media, maar dat heb ik al vaker tegengesproken. Ik en vele anderen volgen de msm media ook, alleen vinden vele ook dat er meer goede bronnen zijn dan de VK of de NRC zoals jij omschreef. Wie is hier nou de troll. Jij bent in de politieke secties en of allerlei dikwijls zon narrow minded figuur, op het hysterische af, dat ongeacht de argumenten bij voorbaat een mening heeft die hij blijft verkondigen alsof het in steen is geschreven.

tymboo · 1 mrt 2017

D66 en SP in dezelfde categorie scharen haha jaja

Dadelijk komt de vvd er ook nog bij

Ter informatie, ik heb zelden op een klassiek linkse partij gestemd. En nog nooit van mijn leven op de SP. Ik zit niet vast aan een bepaalde partij en ben een klassieke zwevende kiezer. Ik weet niet in hoeverre dat verder veel informatie oplevert want ik geloof niet dat de links-rechts tegenstelling nog erg relevant is anno nu. En het heeft ook helemaal niets te maken met wat ik wilde zeggen. Maar the donald veroordeelt mensen graag op basis van hun vermeende stemgedrag, dus doe dat dan vanaf nu met de juiste achtergrondinformatie aub.

Ik ga niet voor anderen artikelen opzoeken, die zijn voldoende te vinden. Heb daar ook geen tijd voor nu helaas.

Out

Derksen · 1 mrt 2017

The Donald zei:
Iets in de hoek van SP, kan ook PvdA zijn of zelfs D66.

tymboo zei:
D66 en SP in dezelfde categorie scharen haha jaja

Je hebt in deze een bijzonder talent om onbegrijpend te lezen. Deze is wel op de man.

Steensteen · 1 mrt 2017

Laten we wel even eerlijk wezen dat de VARA wel een ietwat PvdA bolwerk is, hoevaak Asscher alwel niet met zn dikke kop daar bij Nieuwkerk aan tafel zat

Kans is zeker aanwezig dat ik zelf ook op pro-Europese D66, CDA of VVD zal stemmen, maar dat neemt niet weg dat er zat mensen zijn met grote zorg over een Europa, of over de vluchtelingenproblematiek. Wat ik ook prima kan begrijpen, de zaterdagavond in het pietoreske Biblebelt Veenendaal is gewoon zwaar kut (voornamelijk door Noord-Afrikaans volk) en ik zou mijn dochter daar later ook niet willen laten lopen.

Om dan inderdaad wat @tymboo zegt te gaan moddergooien heeft gewoon geen zin. Haalt alle inhoud uit de discussie en er ontstaat gelijk een onwil om het andere perspectief te zien, hoe bot die ook kan zijn vanuit je eigen perspectief.

Derksen · 1 mrt 2017

Oh maar als hier wordt gezegd dat iets door een pvv tokkie wordt geschreven en/ of psychische hulp nodig heeft stromen de likes binnen. "OK". Het gaat nogmaals om duiding. Daar hebben we allemaal mee te maken. Als hier iemand met droge ogen wilt beweren dat hij doodgegooid wordt met kritische stukken dat "onder 'linkse grachtengordel'-media geschaard worden". Dan heb je naar mijn mening een ander kader van kritisch. En dat wilde ik duiden. Schrijf ik dat er totaal kritiekloze stukken worden geschreven, nee hoor. Ben ze ook tegengekomen in de groene of zelfs vrij nederland. Dit alles is mede begonnen doordat ik beweer dat er propadanda wordt bedreven via msm. Is aantoonbaar overigens.

chrisk · 1 mrt 2017

Trium zei:
Weet je wat mij nou elke keer weer verbaast? Dat er zo duidelijk 2 kampen zijn en dat het pro-Trump kamp zichzelf zo compleet isoleert van non pro-Trump informatiebronnen. Als jij zegt dat er nog niks gebeurd is dan heb je duidelijk echt alleen gezien wat je wilde zien. Als jij écht wil weten waarom ik zeg wat ik zeg, dan zou je eens moeten kijken naar clips van Bill Maher, Stephen Colbert, Jon Stewart (hij is nog steeds weg maar komt af en toe terug) en Seth Meyers. Dit zijn komieken die late shows hebben met een politieke insteek. Makkelijker kan ik het echt niet voor je maken man, het is grappig én toont vrij duidelijk wat de rest van de wereld nou precies zo doet kreunen.

En voordat iemand roept dat dit liberale bias heeft: Yep. Maar wat er precies vervormd wordt is er echt heel makkelijk uit te halen. De rest is gewoon puur en alleen filmpjes van Trump (unedited) waarin je ziet wat hij zélf zegt, gevolgd door wat de (objectief verifieerbare) feiten zijn. Zelfs als je hen niet gelooft dan kun je dit dus zelf vrij eenvoudig opzoeken. Is meestal overigens niet nodig want eea is echt fucking evident.

Om je vraag rechtstreeks te beantwoorden:

Behalve het willen afzweren van de Affordable Care Act zonder een duidelijke vervanger? Behalve Trump die samen met Japans PM even een crisisberaad houdt in het midden van een restaurant, en "The Man" die op de foto gaat met naam en toenaam? Behalve de intelligence fails? Behalve 'pissgate'? Behalve de ontslagen in het Trump kabinet en potentiele vervangers die bij voorbaat al weigeren? Behalve kabinet leden die aantoonbaar incompetent zijn op hun eigen nieuwe werkveld (ik noem een DeVoss)? Ik kan nog wel even doorgaan hoor?

Verder niks gebeurd nee. Ben je mal.

Lijkt er meer op dat het verschil is dat ik in al die dingen waarvan men schreeuwd dat het zo vreselijk is nog geen nadelige gevolgen heb gezien. Zulke 'liberale' comedians roepen vooral dat hij echt heel erg fout bezig is en wat een clown het is en dergelijke, maar heeft hij al op de knop gedrukt of wat?

Is die affordable care act al ingetrokken met alle gevolgen van dien? Plus dat je daar over kunt twisten omdat er juist mensen aan onderuit gaan.

Heeft dat crisisberaad in een publieke ruimte een probleem veroorzaakt? Zijn er daadwerkelijk feiten uit gekomen die niet zo hadden mogen worden behandeld? Of was het gewoon geroeptoeter omdat het ietwat onorthodox was en men alles wil aangrijpen om mee te kunnen wijzen dat hij verkeerd is?

The Man zegt me niks, ik zal niet alles gevolgd hebben. Pissgate :roflol:

ja daar zal ik echt van wakker gaan liggen.

Ongetwijfeld zijn er opmerkingen te maken aan leden van zijn kabinet, daar weet ik ook echt niet alles van. Het is zeker niet perfect en als je bezwaren bij zulke leden hebt prima alle respect voor. Ik ben pro-trump, niet pro-alles-wat-hij-doet-en-iedereen-die-hij-in-een-machtspositie-plaatst.

Ik ben dan eerst benieuwd hoe dat zich allemaal ontwikkeld en wat er daadwerkelijk uit voort komt de komende 4 jaar. En heeft hij er ook al een ontslagen, wat op mij principieel best goed over kwam.

Maar nee behalve dat er een nieuwe wind waait is er nog niks gebeurd. Nog niks waaruit het belang van zijn presidentschap echt naar voren komt.

Ik denk dan aan hoe hij zal handelen bij de volgende school shooting, een terroristische aanslag in de VS, of elders in de wereld, wat hij zal doen met het syrie conflict, hoe hij zich opstelt tegenover de andere grote wereldmachten, wat er van die care act terecht komt, hoe de economische en ecologische beslissingen zich uitspelen.

Significante dingen, niet wat hij nou weer tweet of wat comedians vervelend aan hem vinden en waar we ons volgens de media allemaal over moeten opwinden.

The Donald zei:

Interessant, ze draaien al wat bij.

Derksen · 1 mrt 2017

Pelosi REFUSED to even applaud job creation. WTF is wrong with these people?

In plaats van 'I've made' had 'We've made' enigszins sympathieker geklonken.

chrisk zei:
Maar nee behalve dat er een nieuwe wind waait is er nog niks gebeurd. Nog niks waaruit het belang van zijn presidentschap echt naar voren komt.

Ik denk dan aan hoe hij zal handelen bij de volgende school shooting, een terroristische aanslag in de VS, of elders in de wereld, wat hij zal doen met het syrie conflict, hoe hij zich opstelt tegenover de andere grote wereldmachten, wat er van die care act terecht komt, hoe de economische en ecologische beslissingen zich uitspelen.

Mee eens.

Gast 3469 · 1 mrt 2017

niks gebeurd?

er is echt uit heel veel dingen gebleken dat Trump zijn ambt en de grondwet totaal niet respecteert
-illegale travel ban, en als het fout gaat het fucking rechtssysteem de schuld geven.
-bannen van media enkel omdat je ze niet mag
-weigeren om bij intelligence briefings aanwezig te zijn (terwijl er al een raid gefaald was, waar hij dan andere mensen de schuld van geeft)

buiten het feit dat het echt fucking eng is dat de beste man het geen probleem vind om constant iedereen voor te liegen. Elke politicus heeft daar wel een handje van, maar niemand liegt zo opzichtig over makkelijk te checken feiten als Trump (zoals bijvoorbeeld zijn grootste overwinning ooit sinds Reagan)

ik zou dit niet kwalificeren als niks, maar misschien komt dat wel omdat ik de foute media lees

chrisk · 1 mrt 2017

iWJ zei:
niks gebeurd?

er is echt uit heel veel dingen gebleken dat Trump zijn ambt en de grondwet totaal niet respecteert
-illegale travel ban, en als het fout gaat het fucking rechtssysteem de schuld geven.
-bannen van media enkel omdat je ze niet mag
-weigeren om bij intelligence briefings aanwezig te zijn (terwijl er al een raid gefaald was, waar hij dan andere mensen de schuld van geeft)

buiten het feit dat het echt fucking eng is dat de beste man het geen probleem vind om constant iedereen voor te liegen. Elke politicus heeft daar wel een handje van, maar niemand liegt zo opzichtig over makkelijk te checken feiten als Trump (zoals bijvoorbeeld zijn grootste overwinning ooit sinds Reagan)

ik zou dit niet kwalificeren als niks, maar misschien komt dat wel omdat ik de foute media lees

- Travel ban was niet zo'n groot en kwaadaardig iets als men wilt doen geloven. Is er iets van objectieve berichtgeving van de daadwerkelijke gevolgen (behalve dat mark zukerberg en andere twitter celebs geschokt waren) die het had en hoe dat verschilde van vorige bans? Er komt mogelijk een nieuwe gereviseerde ban trouwens.
- Het niet uitnodigen van enkele persbureaus die als borderline roddelbladen fel tegen trump zijn geweest op een diner dat letterlijk diende om af te stemmen hoe berichtgeving voor het white house te doen. Waar overigens vorige presidenten ook selectief in zijn geweest alleen toen was 'de juiste' pers welkom.
- Delegeren en verminderen tot het nodige, vertrouwen op anderen dat hij het wel hoord als er iets nieuws is. Lijkt me een prima standpunt, kun je het mee eens zijn of niet, maar weer heisa om niks. Niks gebeurd toch? Of zijn de russen binnengevallen zonder dat we het weten? Dat hij niks heeft te maken met het al dan niet slagen van een special forces raid lijkt me ook niet zo absurd. Gelukkig niet zeg, daar zijn specialisten voor.

Het lijkt er wel op dat je een eenzijdige media leest, of je moet ook het andere perspectief weten en kunnen toelichten hoe dat niet klopt en hoe desastreus de gevolgen allemaal zijn geweest?

Gast 3469 · 1 mrt 2017

ik heb het niet over de directe gevolgen, daar is het uberhaupt te vroeg voor. maar je kan toch niet met droge ogen beweren dat er nog niks fout is gegaan, Trump gedraagt zicht echt ronduit belachelijk tov de pers. eerst die sneer naar die bbc reporter en daarna wordt ie gebanned, dat vind jij niks? ik vind dat namelijk hartstikke eng, een president die de wet en de vrijheden van de westerse wereld blijkbaar niet respecteert als het hem niet uitkomt.

Trium · 1 mrt 2017

The Donald zei:
En dan mij betichten van generaliseren Zo grappig. Ten aanzien van nieuws probeer ik juist genuanceerd te zijn. Niet alleen de koppen te lezen en denken zal wel waar wezen. Maar als je dat hier herhaaldelijk uitlegt wordt er of niet op gereageerd, of er komt een oneliner reactie of het wordt niet begrepen.

In de eerste plaats had ik het niet per sé alleen over jou, maar over een aantal mensen in dit topic. Jij bent gewoon de eerste die reageert en wellicht voel je je daarom wat meer aangesproken. Overigens ben ik van mening dat jouw vermeende nuance nogal getorpedeerd wordt door het gegeven dat je post onder de naam `The Donald´ en zijn foto als avatar hebt, maar soit. Ik hoop trouwens dat je mij niet beticht van niet inhoudelijk reageren want ik doe niet anders. Het wordt alleen op den duur vermoeiend als je steeds wél links en filmpjes post en vervolgens door het meer intellectueel achtergestelde element hier met ad hominems wordt neergesabeld. Ik ben niet bepaald de enige die dat ervaart, getuige de post boven mij. Ik verwijs dan ook nu alleen nog maar naar de zaken die algemeen bekend zijn (of bekend zouden moeten zijn bij de wérkelijke volgers).

En hoewel ik vermoed dat je niet op mij doelt: Ik begrijp je prima, ik ben het eenvoudigweg niet met je eens.

The Donald zei:
Oh maar als hier wordt gezegd dat iets door een pvv tokkie wordt geschreven en/ of psychische hulp nodig heeft stromen de likes binnen. "OK". Het gaat nogmaals om duiding. Daar hebben we allemaal mee te maken. Als hier iemand met droge ogen wilt beweren dat hij doodgegooid wordt met kritische stukken dat "onder 'linkse grachtengordel'-media geschaard worden". Dan heb je naar mijn mening een ander kader van kritisch. En dat wilde ik duiden. Schrijf ik dat er totaal kritiekloze stukken worden geschreven, nee hoor. Ben ze ook tegengekomen in de groene of zelfs vrij nederland. Dit alles is mede begonnen doordat ik beweer dat er propadanda wordt bedreven via msm. Is aantoonbaar overigens.

Dat de NL'se media een aantal dik linkse kernen bevat zal toch hopelijk niemand meer ontkennen? Ik maak slechts de kanttekening dat het hier vooral nationale 'duiding' betreft en dat het minder heftig plaatsvindt wanneer het het buitenland betreft. Zal wel iets te maken hebben met minder interesse.

chrisk zei:
Lijkt er meer op dat het verschil is dat ik in al die dingen waarvan men schreeuwd dat het zo vreselijk is nog geen nadelige gevolgen heb gezien. Zulke 'liberale' comedians roepen vooral dat hij echt heel erg fout bezig is en wat een clown het is en dergelijke, maar heeft hij al op de knop gedrukt of wat?

Is die affordable care act al ingetrokken met alle gevolgen van dien? Plus dat je daar over kunt twisten omdat er juist mensen aan onderuit gaan.

Heeft dat crisisberaad in een publieke ruimte een probleem veroorzaakt? Zijn er daadwerkelijk feiten uit gekomen die niet zo hadden mogen worden behandeld? Of was het gewoon geroeptoeter omdat het ietwat onorthodox was en men alles wil aangrijpen om mee te kunnen wijzen dat hij verkeerd is?

The Man zegt me niks, ik zal niet alles gevolgd hebben. Pissgate ja daar zal ik echt van wakker gaan liggen.

Ongetwijfeld zijn er opmerkingen te maken aan leden van zijn kabinet, daar weet ik ook echt niet alles van. Het is zeker niet perfect en als je bezwaren bij zulke leden hebt prima alle respect voor. Ik ben pro-trump, niet pro-alles-wat-hij-doet-en-iedereen-die-hij-in-een-machtspositie-plaatst.

Ik ben dan eerst benieuwd hoe dat zich allemaal ontwikkeld en wat er daadwerkelijk uit voort komt de komende 4 jaar. En heeft hij er ook al een ontslagen, wat op mij principieel best goed over kwam.

Maar nee behalve dat er een nieuwe wind waait is er nog niks gebeurd. Nog niks waaruit het belang van zijn presidentschap echt naar voren komt.

Ik denk dan aan hoe hij zal handelen bij de volgende school shooting, een terroristische aanslag in de VS, of elders in de wereld, wat hij zal doen met het syrie conflict, hoe hij zich opstelt tegenover de andere grote wereldmachten, wat er van die care act terecht komt, hoe de economische en ecologische beslissingen zich uitspelen.

Significante dingen, niet wat hij nou weer tweet of wat comedians vervelend aan hem vinden en waar we ons volgens de media allemaal over moeten opwinden.

Interessant, ze draaien al wat bij.

Jij diskwalificeert allerlei zaken zonder enig fundament. Er zijn duizenden mensen de dupe geweest van de diverse acties. Het feit dat JIJ er niet persoonlijk door geraakt bent maakt nog niet dat het zonder impact is geweest. Trump heeft tot op heden al zijn campagnepunten handen en voeten proberen te geven door middel van executive orders, zoals de bouw van die achterlijke muur. De eerste aanzet richting afschaffing van Obamacare is deze week ook gedaan dus hij zal ongetwijfeld ook snel met een EO komen. Dat is in ieder geval tot op heden wel steevast zo gegaan, dus lijkt mij geen gekke aanname.

Zeg je daar nou dat er mensen onderuit gegaan zijn door Obamacare? Zelfs áls je daar al onderbouwing voor hebt (en nee, sorry, je zult met betrouwbare bronnen moeten komen) dan wegen die vast niet op tegen die tientallen miljoenen die nu wél verzekerd zijn. Is het perfect? Nee, maar het is dan ook pas het eerste middel om Big Pharma onder de duim te krijgen. Het zal nog wel een paar jaar duren voordat het ons stelsel benadert. Wat zéker niet gaat helpen is nu de boel alweer om zeep helpen, zoals Trump zegt te willen doen.

Van Pissgate lig jij niet wakker, zeg je. Dat kan, maar dat is dan voornamelijk omdat je wellicht niet doorhebt dat dit diverse heftige consequenties kan hebben op termijn. Om er maar een paar te noemen: de invloed van Rusland op Amerikaanse politieke besluiten en de betrouwbaarheid (en daarmee inzetbaarheid) van het Amerikaanse inlichtingen apparaat. Dat laatste alleen al is een groot issue; zo'n beetje alle grote conflicten op de wereld zijn mede veroorzaakt door wat de CIA (onder andere) bekokstooft heeft; nu en in het verleden.

The Man is een aanduiding voor de militair die de nucleaire lanceercodes ten alle tijden bij zich draagt. Die stond met naam en toenaam op social media, doodleuk foto's te nemen met mensen die toevallig in dat restaurant aan het eten waren. Ik neem aan dat je wel begrijpt waarom die vent anoniem hoort te blijven. Hoe dan ook, de man in kwestie is niet langer "the Man". Desalniettemin een grove schending van operational security.

De mensen die hij ontslagen heeft waren de mensen die zijn idiotere (en overigens onconstitutionele) plannen weigerden uit te voeren, zoals die 'travelban'.

Hoe meer ik reageer op jou, hoe meer ik besef dat je slechts een oppervlakkig idee hebt van hoe belangrijk sommige dingen zijn voor de rest van de wereld. Ik raad je aan om jezelf eens wat meer te verdiepen.

Maar goed, ik pis tegen de wind in hier volgens mij

chrisk · 1 mrt 2017

iWJ zei:
ik heb het niet over de directe gevolgen, daar is het uberhaupt te vroeg voor. maar je kan toch niet met droge ogen beweren dat er nog niks fout is gegaan, Trump gedraagt zicht echt ronduit belachelijk tov de pers. eerst die sneer naar die bbc reporter en daarna wordt ie gebanned, dat vind jij niks? ik vind dat namelijk hartstikke eng, een president die de wet en de vrijheden van de westerse wereld blijkbaar niet respecteert als het hem niet uitkomt.

Ik had het wel over daadwerkelijke gevolgen anders kun je alles waar je het niet mee eens bent wel afdoen als tyranie.

Als die reporters verdwijnen of opgepakt worden zoals in bepaalde andere landen dan beloof ik niet meer zo pro-Trump te zijn.

Trium · 1 mrt 2017

chrisk zei:
- Travel ban was niet zo'n groot en kwaadaardig iets als men wilt doen geloven. Is er iets van objectieve berichtgeving van de daadwerkelijke gevolgen (behalve dat mark zukerberg en andere twitter celebs geschokt waren) die het had en hoe dat verschilde van vorige bans?

Ah okee, dus omdat JIJ het allemaal wel mee vindt vallen, telt het niet mee? Lekker objectief. Je vroeg om onderbouwing en die geven we.

chrisk zei:
Het niet uitnodigen van enkele persbureaus die als borderline roddelbladen fel tegen trump zijn geweest op een diner dat letterlijk diende om af te stemmen hoe berichtgeving voor het white house te doen. Waar overigens vorige presidenten ook selectief in zijn geweest alleen toen was 'de juiste' pers welkom.

Oh? Bron graag. Kan mij namelijk niet herinneren dat vorige presidenten ook maar enigzins gelijksoortig gedrag vertoonden aangaande de pers. Zelfs GWB zei vandeweek nog dat een vrije pers absoluut noodzakelijk is om politici eerlijk te houden.

chrisk zei:
Het lijkt er wel op dat je een eenzijdige media leest, of je moet ook het andere perspectief weten en kunnen toelichten hoe dat niet klopt en hoe desastreus de gevolgen allemaal zijn geweest?

Het lijkt mij er steeds meer op dat jij conflicterende feiten afdoet omdat ze niet in je straatje passen. Precies het soort gedrag waar ik eerder dus op wees. Ik weet niet hoe anderen daar in zitten, maar dit is dus de reden dat ik afhaak. Het is gewoon zinloos om te discussieren als de andere partij gewoon aantoonbare feiten afdoet als niet-ter-zake-zijnd, zonder dit te onderbouwen.

johnyjordaan · 1 mrt 2017

TRUMP FOR PRESIDENT!!!!!!!

Arminius · 1 mrt 2017

Donald Trump stelt staatsbezoek aan Groot-Brittannië uit na protest

Het voor juni geplande staatsbezoek van Amerikaans president Donald Trump aan Groot-Brittannië wordt uitgesteld. Brits premier May had Trump in januari al uitgenodigd, maar die invitatie stootte op hevig Brits protest. Nu hopen politici aan beide kanten dat het protest tegen het beleid van Trump zal gedoofd zijn tegen oktober, wanneer Trump wél naar Groot-Brittannië zal reizen.

The Sun bracht het nieuws dat het staatbezoek tot oktober is uitgesteld. De Britse overheid hoopt dat het protest tegen Trumps (opgeschorte) moslimban en andere omstreden beleidsplannen zal uitgestorven zijn. Het uitstel betekent ook dat Trump in oktober de kans zal krijgen de koningin te ontmoeten in Balmoral, gezien haar agenda voor de zomer al propvol zit.

May's besluit om Trump uit te nodigen zorgde voor het grootste straatprotest van de voorbije jaren in Groot-Brittannië en activisten hebben beloofd dat ze zullen protesteren tegen elk bezoek van Trump, wanneer dan ook.

"Trump wil heel graag nog dit jaar op bezoek komen, maar hij wil dat de storm eerst wat gaat liggen", zo verklaarde een hooggeplaatste binnen de Britse regering aan The Sun. "Het Witte Huis volgt verrassend goed wat er hier gebeurt en wil ons een scène besparen".

Koning Eenoog · 1 mrt 2017

Als we de NPO als onpartijdig gaan neerzetten dan zakt mijn broek aardig af.

Het feit dat wat de NPO bericht nog redelijk te vertrouwen is wil niet zeggen dat je daarmee juist geinformeerd bent. Weet dat het slechts enkel een kant van het verhaal verteld. Nalatigheid is dat. Dat grenst aan liegen maar is net wat minder duidelijk zodat iedere droeft**ter het als zoete koek slikt want "tis waar toch?".

Dan kan je mainstream media nog wel tot op bepaalde mate vertrouwen. Je weet dat als je je enkel op die bronnen beroept je de helft van het verhaal mist. En belangrijker nog: context.

Kijk wat je ziet op NPO en veel van de mainstream media is eigenlijk het tegenovergestelde van dit geniale filmpje.

Dit zijn de woorden van Michael Moore. Miet je horen wat hij zegt?! Dit is niet gelogen. Je kan het zelf terug zoeken. Als dit is wat hij zegt, is dit dan wat hij bedoeld?

Als het kwartje nu nog niet valt.

Ik kan een avondvullende show maken, iedere avond. Lovende beelden van Trump en zijn fans. Kranten vullen met koppen en inspirerende quotes van Trump. Zoek en je zal vinden. De haat, de rellen, de woede vanuit de linkse hoek er achteraan plakken. Wat voor plaatje krijg je dan? En dat iedere dag weer. Keer op keer op keer op keer. De zombies zullen vanzelf volgen.

Je ziet het niet op het 8 uur journaal hoe steden half worden afgebroken omdat iemand van 'verkeerde mening' een praatje komt houden op een 'universiteit'.

Natuurlijk kan je velen van het pro-Trump kan hetzelfde verwijten. Maar de vergelijking mwt alu hoedje oom op een feestje tov betrouwbare msm bronnen is een lachertje. Er komt evenveel waarheid en evenveel onzin uit de mond van iedereen.

chrisk · 1 mrt 2017

Trium zei:
Ah okee, dus omdat JIJ het allemaal wel mee vindt vallen, telt het niet mee? Lekker objectief. Je vroeg om onderbouwing en die geven we.

Zeggen dat de travel ban fout is en ik niet objectief ben is nog geen onderbouwing. Daarom vraag ik wat de gevolgen er nou van zijn geweest, dat zou dan een onderbouwing zijn. Ben ik oprecht benieuwd naar hoor, die objectiviteit vinden is erg moeilijk. Ik vind die hele ban niet zo nuttig en zit niet vast aan een mening dat het goed is omdat Trump het doet. Maar ik kan wel begrijpen waarom het gedaan wordt en respecteren dat hij daarmee een verkiezingsbelofte int. Dus waar zeg maar de helft van het Amerikaanse volk vóór gestemd heeft. Dat hij er dan voor gaat om dat waar te maken, dat vind ik goed.

Oh? Bron graag. Kan mij namelijk niet herinneren dat vorige presidenten ook maar enigzins gelijksoortig gedrag vertoonden aangaande de pers. Zelfs GWB zei vandeweek nog dat een vrije pers absoluut noodzakelijk is om politici eerlijk te houden.

Pers moet inderdaad vrij zijn, maar niet uitgenodigd worden is wat anders dan in een werkkamp verdwijnen vanwege een kritisch artikel. Het valt op dat CNN, NYT, Guardian, die er niet bij mochten zijn zeggen dat zoiets nog nooit gebeurd is onacceptabel is en gevaarlijk voor persvrijheid dit en dat. Maar bij de andere bronnen lees je dan weer dat er wel vaker selectief pers binnen wordt uitgenodigd.

CNN, New York Times, other media barred from White House briefing

The “pool” is a small group of reporters that provides notes and transcripts of meetings with officials to a wider group of journalists. Reporters representing radio, TV, print and wire-service outlets serve in the pool on a rotating basis.

It’s not unusual for the White House to handpick groups of reporters for some meetings. President Obama, for example, invited select columnists to the White House for off-the-record conversations. It is unusual, if not unprecedented, to have a pool of reporters cover a publicly announced White House briefing.

But when Spicer and his deputies decided to expand the pool to include several hand-picked outlets, reporters from outside the group sought inclusion, too — and were denied.

Niet helemaal hoe ze het gewend zijn, met een dikke middelvinger naar ze toe, maar afbraak van persvrijheid is wel wat anders. Het feit dat CNN enzo hier gewoon klagende artikels over kunnen publiceren bewijst toch juist dat ze persvrijheid hebben?

Het lijkt mij er steeds meer op dat jij conflicterende feiten afdoet omdat ze niet in je straatje passen. Precies het soort gedrag waar ik eerder dus op wees. Ik weet niet hoe anderen daar in zitten, maar dit is dus de reden dat ik afhaak. Het is gewoon zinloos om te discussieren als de andere partij gewoon aantoonbare feiten afdoet als niet-ter-zake-zijnd, zonder dit te onderbouwen.

Ah sorry man.

chrisk · 1 mrt 2017

Van wat ik lees is het trouwens niet zo'n ramp dat The Man gefotografeerd werd. Is niet echt een geheim wat dat koffertje is dat altijd meegedragen wordt en door wie.

Anders had hij toch kunnen weigeren om op de foto te gaan? En uitgelegd dat dat niet kan? Die mensen dragen niet voor niets die verantwoordelijkheid.

Verenigde Staten

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Massive Warrior

Colossal Veteran

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

☸

Massive Warrior

Monstrous Giant

☸

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

☸

Ripped Bodybuilder

Colossal Veteran

Epic Ruler

Incognito

☸

☸

Soortgelijke topics