- Lid sinds
- 1 jun 2006
- Berichten
- 3.156
- Waardering
- 32
VVD wil hulp aan illegalen bestraffen
- Topic starter Til
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 33
- Weergaven 1.375
- Volgers 1
-
- Tags
- hulp
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Prachtig weer die reacties van links hierDus jullie vinden niet dat illegalen aangepakt moeten worden? Doortrekken van de softdrugwet naar illegalen (gedogen) dan maar?
Het was een geintje, althans wel van mijn kant. Iets wat zo vaak voorkomt volgens mij, iets aan elkaar linken wat totaal niks met elkaar te maken heeft. Ik stak daar de draak mee.
Wat mij betreft sporen ze illegalen actief op. Who cares? Vind het alleen achterlijk populisme van de VVD. Maar goed het is dan ook een partij zonder enige sturing en met een stel malloten aan het roer.
- Lid sinds
- 8 dec 2005
- Berichten
- 3.199
- Waardering
- 9
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 16%
Idd, echt heel typisch om nu zoiets naar buiten te brengen.
Dit is gewoon kinderachtig imo en het beleid van Rita heeft alleen voor problemen gezorgd en dat heb ik echt niet zelf bedacht.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Als liberaal betekende dat je alles overlaat aan de vrije markt dan had je uberhaubt geen overheid meer nodig. Ik geloof niet dat er liberalen zijn die dat ooit hebben beweerd. Maar goed, als dat jouw visie is op het liberalisme prima, dan is de VVD maar niet liberaal. Laten we daar verder niet over mierenken.
In de media circuleert het getal 30.000 huwelijksmigranten per jaar. Tamelijk schokkend als je bedenkt dat dat in meerderheid half analfabete gelukszoekers zijn. Ik neem aan dat de media en kamerleden dat getal niet uit hun duim zuigen. Samen met andere aanwas van niet westerse allochtonen door asiel en grote kinderaantallen denk ik dat we er binnen 20 jaar nog een zeer groot aantal van deze mensen bij hebben. Het is een illusie om te denken dat de immigratie- en criminaliteitsproblemen die we nu hebben daar niet drastisch door worden vergroot. Plus dat het de druk op de huizenmarkt, wegennet, sociale stelsel en natuurgebieden alleen nog maar verder vergroot.
Hard op dehoorn wordt geblazen? Met een instroom van alleen al 30.000 importbruiden per jaar in een zeer dichtbevolkt land dat in rep en roer is over het allochtonenvraagstuk, zou ik eigenlijk nog veel harder op die hoorn moeten blazen. Om hier alleen maar tegen in te brengen dat het aantal asielzoekers is gedaald slaat nergens op. Dat verandert niets aan die 30.000 huwelijksmigranten. Ik heb eigenlijk liever 30.000 asielzoekers dan 30.000 importbruiden. Laten we er even vanuit gaan dat er inclusief illegalen, asielzoekers, illegalen, geboorten enzovoort er 50.000 niet westerse immigranten per jaar bijkomen, dan is hun aantal in de niet zo verre toekomst verdubbeld.
Het gaat om het totale aantal kansarmen, asielzoekers zijn daar maar een relatief klein deel van idd. Wil niet zeggen dat we niet nog steeds overspoeld worden met mensen met middeleeuwse ideeën. In ieder geval meer dan we als samenleving kunnen absorberen.
Volgens mij gaat het over illegalen en islamisering, zie het probleem niet zo. Voor zover ik kan nagaan staat er niets misleidends of onwaars in het artikel. Ik heb dit artikel trouwens niet geplaats, ik ga slechts in op de achterliggende problemen.
Als er teveel mensen, zoals jij vaak doet, alleen maar te kennen geven dat ze de toon van dit soort berichtgeving zo naar vinden maar verder ernst van de cijfers negeren dan zie ik het nog wel eens flink uit te hand lopen tot het punt dat zelfs de meest linkse salonsocialist niet meer kan ontkennen dat we er een puinhoop van hebben gemaakt.
Laatst bewerkt:
turo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 okt 2007
- Berichten
- 1.182
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
De Bijlmerramp was in 1992.
turo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 okt 2007
- Berichten
- 1.182
- Waardering
- 0
die 2 en 4 zitten zo dicht bij elkaar- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Hola, ik had het in deze over de 'import' van arbeid. Vraag en aanbod enzo.
Mijn visie op het liberalisme is dat de marktwerking de belangrijkste factor is. En ik snap ook best dat de VVD niet zo'n liberalisme kán of wil aanhangen. Was gewoon om aan te duiden dat het nogal een dualistisch karakter kan hebben. Goedkope arbeid levert goedkopere producten (of meer winst).
Deze aanwas is onderdeel van de immigratie. En daarom van belang in het kader van de hele discussie.
Assumption is the mother of all ****ups.
Daarnaast: 'de media'. Welke media? Kamerleden zuigen wel vaker dingen uit hun duim. Zoals een verkiezingsprogramma
Grote kinderaantallen was niet het onderwerp. (maar zeker een onderdeel van een (ander) probleem, dat zal ik niet ontkennen. Maar dit past niet in het plaatje van het artikel.)
Het artikel ging over: illegalen, islamieten, islamisering en de gewenste afwezigheid van discriminatie.
Niettemin zijn er naar mijn mening ook duidelijk groepen te onderscheiden die (wederom naar mijn mening) veel te hard voortplanten. Maar dat is niet voorbehouden aan illegalen, asielzoekers, immigranten of wie dan ook. Die scheiding kán je niet maken. Omdat hij er niet is. Het zijn niet puur en alleen illegale fundamentalistisch islamitisch asielzoekers die dat doen.
Blijf bij de leest.
Dat doe ik ook niet. Ik beken het zelfs (zie stukje over de situatie in Engeland) Maar daar kwam ook de 'hang' naar liberalisme om de hoek kijken.
Ik ben overigens benieuwd naar het aandeel in druk op de huizenmarkt dat wordt geleverd door de immigratie. Asielzoekers hebben we geen 'last' van die zitten immers op een kot in een asielzoekerscentrum. En de gemiddelde Nederlander zou daar voor geen goud willen wonen.
Hola, dat kan je dus niet als feit stellen. Tenminste niet zolang je niet met wat harde cijfers op de proppen komt. 30.000 beslaat meer dan de volledige immigratie in Nederland. Zijn dat alleen maar 'importbruiden' dan?
The european community is like a panic striken audience in a theatre on fire.
De auteur staat in je sig.
Dat is niet het enige dat ik er tegen in breng. Overigens heb ik het over asielaanvragen én stel ik dat deze in 2006 een lichte stijging kende. De algehele trend over de afgelopen jaren is echter dat de hoeveelheid aanvragen daalt.
En het is om aan te geven dat de enorme immigrationele aanwas zoals gesteld niet zo enorm is. Je vergat nl. ook de emigratie te vermelden. (niettemin zal de immigratie wss kansarmer zijn dan de emigratie)
Kwestie van fairness in het kader van je post. Verder was het ook onderdeel van mijn post om aan te geven dat immigratie en asielaanvragen niet hetzelfde zijn. Gewoon kwestie van duidelijkheid scheppen.
Mwa, dat valt te bezien. Als onder de importbruiden méér psychische ziekten, jeugdprostitutie of criminaliteit voorkomt dan bij asielzoekers heb ik wat dat betreft ook liever meer asielzoekers. Maar dan hebben de importbruiden een beste inhaalslag te maken...
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Je hebt hier en daar faire commentaren maar je mist volgens mij het punt. Laat ik het even sterk versimpelen om de discussie overzichtelijk te houden:
- Er komen in dit land ondanks het strenge asielbeleid nog steeds tienduizenden niet westers allochtonen per jaar het land binnen.
- Iedereen weet dat niet alle moslims of allochtonen slecht zijn of lui of crimineel, dus dat hoef je niet keer op keer op keer te herhalen, je hoeft niemand daarvan te overtuigen.
- Ondanks het feit dat de meeste nieuwkomers dus prima mensen zijn, is er een groot probleem als er teveel mensen blijven instromen, langs welke weg ook. Waarom: zie post # 17.
- Er komen in dit land ondanks het strenge asielbeleid nog steeds tienduizenden niet westers allochtonen per jaar het land binnen.
- Iedereen weet dat niet alle moslims of allochtonen slecht zijn of lui of crimineel, dus dat hoef je niet keer op keer op keer te herhalen, je hoeft niemand daarvan te overtuigen.
- Ondanks het feit dat de meeste nieuwkomers dus prima mensen zijn, is er een groot probleem als er teveel mensen blijven instromen, langs welke weg ook. Waarom: zie post # 17.
turo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 okt 2007
- Berichten
- 1.182
- Waardering
- 0
INDERDAADJe hebt hier en daar faire commentaren maar je mist volgens mij het punt. Laat ik het even sterk versimpelen om de discussie overzichtelijk te houden:
- Er komen in dit land ondanks het strenge asielbeleid nog steeds tienduizenden niet westers allochtonen per jaar het land binnen.
- Iedereen weet dat niet alle moslims of allochtonen slecht zijn of lui of crimineel, dus dat hoef je niet keer op keer op keer te herhalen, je hoeft niemand daarvan te overtuigen.
- Ondanks het feit dat de meeste nieuwkomers dus prima mensen zijn, is er een groot probleem als er teveel mensen blijven instromen, langs welke weg ook. Waarom: zie post # 17.
en de gene die dit zei:
heeft helemaal gelijk krat bier voor jou
Marc W
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 10 feb 2004
- Berichten
- 2.322
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 85kg
Ik heb zo'n hekel aan die 'weldoeners' die illegalen helpen omdat ze dan denken sociaal bezig te zijn, terwijl veel van die illegalen zelf zo a-sociaal, leugenachtig en crimineel als de pest zijn. Ik moet nog denken aan de notoire leugenares van een Taida, die heel haar schoolklasje gemotiveerd kreeg voor haar krokodillentraan acties. YEK!!!
- Lid sinds
- 8 dec 2005
- Berichten
- 3.199
- Waardering
- 9
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 16%
Jij bent asociaal, tenminste jij hebt schijt aan je medemens.
Tja dat kan, maar je moet nooit vergeten dat niet iedereen zo is.Elk mens heeft eigen denkwijze over bepaalde zaken en kan zijn emoties op verschillende manieren uitten.
Zulke domme reacties geven over Taida of andere criminelen illegalen is te makkelijk omdat jij niet in hun schoenen staat.
Om ff door te gaan over je voorbeeld van Taida, denk je dat je meer weet over haar situatie dan haar klasgenoten en vrienden.Of denk je dat het allemaal stelletje debielen waren?
Ik heb zelf totaal niks met haar of haar acties, maar je moet nooit te snel oordelen omdat iemand iets zegt wat je wilt horen.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Mja, maar de asielaanvragen maken daar een relatief klein deel van uit. Kijk, dat is ook een beetje mijn 'probleem' met de openingspost: De afbakening van het 'besproken' probleem is heel belangrijk imo als je over deze zaken praat. Als je het over asielaanvragen wilt hebben: prima. Die dalen overigens al jaren. Maar dan wil ik het ook hebben over de situatie in de AZC's. Die is WALGELIJK en zou een veel groter vraagstuk moeten vormen voor ons beschaafde landje.
Als je het wilt hebben over immigratie: ook prima. Maar dan moet je het ook daar over hebben. En bijv de naar mijn idee grotere rol die westerse immigratie gaat spelen. Die neemt flink toe. In Engeland heeft de arbeidsimmigratie al bewezen voor én nadelen te hebben. Nadelen dus voor het sociale stelsel.
Het ging me om de 'onsamenhangendheid' van de openingspost. Ik noemde jou stuk al een stuk beter
Ik heb echter de indruk dat je openingspost probeert te verdedigen. Dat blijf ik een prul vinden... Niemand?
Verder stoel je je op aannames van politici en de media. Ik wil iemand best geloven, maar niet op die manier Show me the facts. Je hebt dus zeker een punt, met betrekking tot het probleem van radicale invloed vanuit die hoek bijv.
Ik wil je gerust gelijk geven hoor, maar ik kreeg gewoon kromme tenen van het artikel. Ik had een stuk liever gezien dat jij er iets voor zou schrijven
Wat ik ook heb beaamd.
Volgens mij zijn we het dus grotendeels eens.
Om mijn eerste post te verduidelijken en dus aan te geven dat ik je niet zozeer ongelijk wil geven, maar wil vragen om een nuancering.
De openingspost IS greppeljournalistiek. En dat heeft qua inhoud niet zoveel met post 17 te maken. Daarin kan ik me, zoals gezegd, een heel stuk meer vinden.
Ik zal proberen uit te leggen waarom ik de openingspost k*t vind:
Oké dat is een statement:
--------------------------------------------------------------------------------
De lijn blijft behouden. Iets meer duidelijkheid over de rol van justitie en burgemeester en ambtenaren. Ik kan ook bedenken dat er wat voor te zeggen valt.
En hier gaat het ineens over de islam... En de oproep tot het verbieden van ... bla bla bla... Wat heeft dit met illegalen te maken? Noem het artikel dan: de mening van Henk Kamp over hulp aan illegalen en het verbieden van 'megafoon-imams' Niettemin ben ik het met dit punt afzonderlijk HELEMAAL eens. Maar dan wil ik die ****ing k*tklokken in die kerken op ook exit. Dat mensen naar de kerk willen oke, maar ALS IK EEN VRIJE ZONDAG HEB, WIL IK UITSLAPEN.
Denk overigens niet dat Kamp zich daar erg geliefd mee zou maken... Dus gaan we de indruk scheppen met twee maten te willen meten....
Het is onsamenhangend. Het gaat van de hak op de tak en de titel dekt de inhoud erg slecht. DAT is mijn probleem met het artikel. Er ZIJN problemen met verschillende mensen. WIllen we daar echter constructief aan kunnen werken, dan zijn we gebaat bij het lozen van dergelijke greppeljournalistiek.
Hij heeft dus ooknog wat meningen over mensen met een dubbele nationaliteit... We dwalen nog steeds van de verwachte inhoud af: de hulp aan illegalen door burgemeesters en ambtenaren en het standpunt van de VVD daarover.
Ik weet verder niet wat het gemiddelde standpunt van de VVD over gezichtsbedekking is, maar hij roept óf wat de partij allang wil, waardoor het geen nieuwswaarde heeft, óf hij haalt de hele partij over zich heen. Ik denk dat het geen nieuwswaarde heeft, in het andere geval heeft het nog steeds niets met de inhoud van het artikel te maken, anders dan de mening van Henk Kamp. Over de VVD lezen we nog steeds weinig.
Neef en nicht huwelijken zijn niet verboden voor zover ik weet. Ik vind het idioot, daar niet van, maar Kamp KAN gewoon zo'n idee niet doordrukken zonder zo'n wet te veranderen. Ik ben voor btw.
Het idee met de 7500 euro vind ik zeker wat hebben eigenlijk. Maar goed, met illegalen heeft het niets te maken, ook niet met verbod op gezichtsbedekking. Het is gewoon een opsomming van Henkie's standpunten.
Hoe KAN Kamp in GODSNAAM niet discrimineren als de wet het huwelijk tussen neef en nicht NIET verbiedt en hij het wél in wil stellen voor importbruiden (van niet westerse afkomst)
??Snap je waarom ik het stuk onsamenhangend noem en me er dood aan erger? Ik zal niet ontkennen dat er problemen zijn. Allochtonen hebben véél vaker een uitkering, zeker met het toenemen van de leeftijd (waar me verklaringen voor aanwezig lijken). Een factor 2,5 is niet lullig (bron: CBS) Een hogere geboortesterfte (30%) is ernstig, een veel grotere hoeveelheid neef en nicht huwelijken zou ons zorgen moeten baren.
Maar vat de koe bij de horens en ga niet beginnen met:
'Hulp aan illegalen moet bestraft worden, vindt de VVD' en ga dan vervolgens de mening van Henk Kamp over burqa, neef en nicht huwelijken, herrie door luidsprekers en de opdringerige aanwezigheid van de islam hebben.
Dat is greppeljournalistiek.
Het dient te verduidelijken, dergelijke prut roept alleen maar vragen op. Tenminste, dat hoop ik...
Soortgelijke topics
