Waarom geen brood?

Ano_86_5 · 28 dec 2009

wazzup zei:
oh, nog een voorbeeld.. vitamine-A uit worteltjes zijn beter opneembaar hoe meer je wortels bewerkt. Rauw neem je misschien 10% op terwijl als je ze pureert en kookt je 90% op neemt. *berhaupt trouwens met veel groentes. Rauwe groente verteren zijn we niet zo goed in (te kort darmstelsel en te weinig magen gok ik). Anyways, dat is iets hee anders dan stelselmatig elementen uit voeding verwijderen en het zo verarmen. Sinaasappels blijven beter dan gezeefd sinaasappelsap enzo.(al was het alleen maar vanwege de vezels).

dat is apart ik juist gelezen dat rauwe wortels gezonder zijn

Maarja oke zoals ik al aangaf verwarmen is opzich niets mis mee als je het tussen bepaalde temperatuurgrenzen houd. (bovendien gaan bij koken vaak vitaminen verloren zeker bij een slechte bereiding). bovendien is rauw hier wel heel erg ver genomen en een beetje uit context ik bedoelde met name pure producten waar niks aan is toegevoegd etc. Niet dingen die je zelf bereid

isdatzo · 28 dec 2009

Mister10 zei:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tomatenpuree

Er zijn aanwijzingen dat tomatenpuree beter is dan tomaten. Hard bewijs daarvoor ontbreekt nog omdat er te weinig over is gepubliceerd.

Geen idee overigens hoe ze op het idee komen dat je dagelijks 2 dl tomatenpuree zou moeten wegwerken om aan een beschermend effect te komen.
Dat ze hier zelf ook totaal geen idee van hebben blijkt wel uit het totale gebrek aan referenties in het stuk.

---------- Toegevoegd om 16:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:09 ----------

Dethroned zei:
Vroegah, ja pardon, vroeger werd brood ambachtelijker en naar mijns inziens natuurlijker gemaakt en leek het nog ergens op. Tegenwoordig kan het niet sponziger en zachter. Volgens mij zit er allang niet meer de hoeveelheid vezel in die je vroeger had. Maar dan nog. Je kan ook je eigen brood maken, of kwaliteitsbrood halen. Wissel desnoods ook af met speltbroord en zuurdesembrood.

Je wordt als burger inderdaad op het verkeerde been gezet met termen als meergranen brood, bruinbrood, tarwebrood, of volgranenbrood.
Het woord "volkoren" is echter beschermd. Dit betekent dat volkorenbrood en volkorenpasta wel voldoen aan bepaalde criteria voor verwerking.

isdatzo · 28 dec 2009

Maxiamento zei:
http://www.vannature.nl/index.php?objectID=482 ik zeg de manier van bereiden is belangrijk

De man trekt conclusies uit studies die je nooit mag en kunt trekken:
-Er is bij 6 man een broccoli-crème op de huid gesmeerd. Vervolgens wordt geconcludeerd dat dit tegen huidkanker beschermd terwijl dit niet is onderzocht.
-Hij haalt een lijst met epidemiologisch onderzoek aan waaruit moet blijken dat broccoli gezond is. In niet één van deze onderzoeken is gekeken naar de bereidingswijze!

Maxiamento zei:
bron?

Whole grain intake and cardiovascular disease: a meta-analysis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17449231

Whole grain, bran, and germ intake and risk of type 2 diabetes: a prospective cohort study and systematic review.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17760498

Dietary fiber and subsequent changes in body weight and waist circumference in European men and women.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20016015

Ano_86_5 · 28 dec 2009

isdatzo zei:
De man trekt conclusies uit studies die je nooit mag en kunt trekken:
-Er is bij 6 man een broccoli-crème op de huid gesmeerd. Vervolgens wordt geconcludeerd dat dit tegen huidkanker beschermd terwijl dit niet is onderzocht.
-Hij haalt een lijst met epidemiologisch onderzoek aan waaruit moet blijken dat broccoli gezond is. In niet één van deze onderzoeken is gekeken naar de bereidingswijze!

Whole grain intake and cardiovascular disease: a meta-analysis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17449231

Whole grain, bran, and germ intake and risk of type 2 diabetes: a prospective cohort study and systematic review.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17760498

Dietary fiber and subsequent changes in body weight and waist circumference in European men and women.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20016015

Oke bedankt voor het naar voren brengen. En wat betreft die bron dan moet ik toch echte de verkeerde hebben gegeven. op die site van vannature.nl stond een tekst met broccoli bereiden op 60 graden etc etc. Maar ben in ieder geval blij dat mijn eigenwijzigheid wat nieuwe feiten boven tafel brengen dan teminste anders komt er nooit wat van en ook geen zin meer om steeds het tegendeel te bewijzen. Doe mij maar een goeie training.

ozgur · 29 dec 2009

Mid zei:
Ok, allebei ook weer bedankt voor de reacties. Zelf heb ik ook nooit begrepen waarom je geen goed brood zou eten.

Zijn er ook nog 'tegenstanders' van brood met goede argumenten? Ik sta er namelijk zeker voor open, mits het onderbouwd is.

Brood is de belangrijkste bouwsteen, dit kan je vervangen door rijst.
Waarom brood niet echt wordt gegeten is omdat het geen snelle KH is.
Verbranding duurt dus langer en betekend dus "aankomen". Daarom wordt het niet in de cut gebruikt.
En als je lichaam geen KH meer hebt, ga je vet verbranden en betekend weer dus "afvallen".
Snelle KH's zijn bv suikers, fruit enz.

Area1990 · 29 dec 2009

ozgur zei:
Waarom brood niet echt wordt gegeten is omdat het geen snelle KH is.
Verbranding duurt dus langer en betekend dus "aankomen". Daarom wordt het niet in de cut gebruikt.

Kerel, hoe kom je aan deze belachelijke informatie?

ozgur · 29 dec 2009

Area1990 zei:
Kerel, hoe kom je aan deze belachelijke informatie?

Belachelijk?
Verklaar eens wat er belachelijks aan is?
Als jezelf dan niks onderbouwend gaat uitleggen, houd dan liever op. Want je maakt jezelf belachelijk zo.

Area1990 · 29 dec 2009

ozgur zei:
Brood is de belangrijkste bouwsteen

Waarom is brood de belangrijkste bouwsteen?

Waarom brood niet echt wordt gegeten is omdat het geen snelle KH is.

Ik neem aan dat je uitgaat van GI (sowieso al niet relevant). Wat classificeer jij dan als'snelle' KH? Er is namelijk een verschil tussen wit en bruin brood in GI.
Nogmaals dit is eigenlijk niet eens relevant.

Verbranding duurt dus langer en betekend dus "aankomen". Daarom wordt het niet in de cut gebruikt.

Waarom gaat de verbranding langzamer? Of bedoelde je vertering? In ieder geval beide maken niks uit. Of je nu 100kcal aan bruin brood binnenkrijgt of 100kcal aan glucose, het gaat uiteindelijk om de totale kcal die je per dag binnenkrijgt.

En als je lichaam geen KH meer hebt, ga je vet verbranden en betekend weer dus "afvallen".

Het gaat uiteindelijk om de hoeveelheid kcal die je binnenkrijgt minus de hoeveelheid die je verbruikt. Of dit nu van KH, PRO, of vetten afkomstig is maakt niet uit voor afvallen. Onthoudt wel dat er andere voor- of nadelen aanzitten als je gaat matigen aan een van bovenstaande macronutrienten. Bv. verlaging van PRO gaat ten koste van spiermassa.

---------- Toegevoegd om 21:21 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:19 ----------

ozgur zei:
Als jezelf dan niks onderbouwend gaat uitleggen, houd dan liever op. Want je maakt jezelf belachelijk zo.

Jij maakt jezelf belachelijk door deze nonsens te plaatsen. De reden dat ik vroeg hoe je aan die informatie kwam was om te verklaren of je verkeerde bronnen gebruikte of dat je gewoon iets uit je duim bent aan het zuigen.
Ik neig naar het laatste.

Ano_86_5 · 29 dec 2009

Area1990 zei:
Waarom gaat de verbranding langzamer? Of bedoelde je vertering? In ieder geval beide maken niks uit. Of je nu 100kcal aan bruin brood binnenkrijgt of 100kcal aan glucose, het gaat uiteindelijk om de totale kcal die je per dag binnenkrijgt.

Dat is niet helemaal waar. Bij een snelle bron komt er heel veel energie in ene vrij. Daardoor kan er een overschot aan energie in je bloed terecht komen. Overschotten worden meestal opgeslagen als vetten mede omdat het bloedglucose tussen bepaalde niveau's moet blijven. Dat is ook een reden waarom langzame KH bronnen met een laag GI boven bronnen met snelle KH met een hoog GI worden verkozen. Het is een bron waar je langer op kan teren en die niet in grote golven in 1 keer het bloedglucose beinvloeden.

ozgur · 29 dec 2009

Kerel jij bent echt een ventje van wetenschap zo te zien.
Ik heb het uit gebruikservaring. En als jij toch niks van een ander wil aanhoren, sluit je ogen dan maar dicht.

Ik zuig dingen uit ervaring en niet uit onderzoekjes. Zien is geloven of geloof jij ook alles wat je leest in onderzoeken of maakt niet uit wat?
Knippen en plakken is kinderwerk tegenwoordig uit onderzoekjes.

---------- Toegevoegd om 21:39 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:35 ----------

Area1990 zei:
Waarom is brood de belangrijkste bouwsteen?

Ik neem aan dat je uitgaat van GI (sowieso al niet relevant). Wat classificeer jij dan als'snelle' KH? Er is namelijk een verschil tussen wit en bruin brood in GI.
Nogmaals dit is eigenlijk niet eens relevant.

Waarom gaat de verbranding langzamer? Of bedoelde je vertering? In ieder geval beide maken niks uit. Of je nu 100kcal aan bruin brood binnenkrijgt of 100kcal aan glucose, het gaat uiteindelijk om de totale kcal die je per dag binnenkrijgt.

Het gaat uiteindelijk om de hoeveelheid kcal die je binnenkrijgt minus de hoeveelheid die je verbruikt. Of dit nu van KH, PRO, of vetten afkomstig is maakt niet uit voor afvallen. Onthoudt wel dat er andere voor- of nadelen aanzitten als je gaat matigen aan een van bovenstaande macronutrienten. Bv. verlaging van PRO gaat ten koste van spiermassa.

---------- Toegevoegd om 21:21 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:19 ----------

Jij maakt jezelf belachelijk door deze nonsens te plaatsen. De reden dat ik vroeg hoe je aan die informatie kwam was om te verklaren of je verkeerde bronnen gebruikte of dat je gewoon iets uit je duim bent aan het zuigen.
Ik neig naar het laatste.

Er staat toch verbranding?
Of moet ik daar een bron achter vermelden?
Dit is geen wetenschap sectie dokter.

Ano_86_5 · 29 dec 2009

haha hoe gruwelijk is dit. mensen hebben ruzie over brood

ozgur · 29 dec 2009

Ik irriteer me aan gasten die denken dat ze alles beter weten en helemaal niks van andere willen aanhoren tenzij je bronnen goed zijn.

Mijn eerste reactie daar blijf ik bij.

Area1990 · 29 dec 2009

Ik zal je post ontleden, want in een aantal dingen geef ik je gelijk, maar in andere weer niet.

Dat is niet helemaal waar. Bij een snelle bron komt er heel veel energie in ene vrij.
Daardoor kan er een overschot aan energie in je bloed terecht komen..

Ok, maar wat maakt dit uiteindelijk uit?
Voorbeeld: als ik nu 100 kcal uit glucose opneem of 100 kcal uit bruin brood. Wat maakt dat op het eind van de dag dan uit?
M.a.w. kun jij aantonen dat er verschil is?

Overschotten worden meestal opgeslagen als vetten mede omdat het bloedglucose tussen bepaalde niveau's moet blijven

.
Eens, of als bijv. spiermassa.

Dat is ook een reden waarom langzame KH bronnen met een laag GI boven bronnen met snelle KH met een hoog GI worden verkozen

.
Dat het over het algemeen meer wordt verkozen, betekent niet dat het waar is. Het idee is tamelijk achterhaald voor gewichtsverlies; Onderzoeken met verschillende dieeten (isocalorisch) high/low GI, high fat, low carb zien geen (significant) verschil in gewicht op de lange termijn. Zoals isdatzo aangeeft kunnen lowcarb dieeten wel iets effectiever zijn op een kortere termijn, maar ik meen dat die effecten heel minimaal waren.

Het is een bron waar je langer op kan teren en die niet in grote golven in 1 keer het bloedglucose beinvloeden.

Dat het langer duurt om te verbranden betekent niet dat er minder wordt opgeslagen.

ozgur · 29 dec 2009

Area1990 zei:
Waarom is brood de belangrijkste bouwsteen?

Ik neem aan dat je uitgaat van GI (sowieso al niet relevant). Wat classificeer jij dan als'snelle' KH? Er is namelijk een verschil tussen wit en bruin brood in GI.
Nogmaals dit is eigenlijk niet eens relevant.

Waarom gaat de verbranding langzamer? Of bedoelde je vertering? In ieder geval beide maken niks uit. Of je nu 100kcal aan bruin brood binnenkrijgt of 100kcal aan glucose, het gaat uiteindelijk om de totale kcal die je per dag binnenkrijgt.

Het gaat uiteindelijk om de hoeveelheid kcal die je binnenkrijgt minus de hoeveelheid die je verbruikt. Of dit nu van KH, PRO, of vetten afkomstig is maakt niet uit voor afvallen. Onthoudt wel dat er andere voor- of nadelen aanzitten als je gaat matigen aan een van bovenstaande macronutrienten. Bv. verlaging van PRO gaat ten koste van spiermassa.

---------- Toegevoegd om 21:21 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:19 ----------

Jij maakt jezelf belachelijk door deze nonsens te plaatsen. De reden dat ik vroeg hoe je aan die informatie kwam was om te verklaren of je verkeerde bronnen gebruikte of dat je gewoon iets uit je duim bent aan het zuigen.
Ik neig naar het laatste.

Waar heb jij je jezelf dan mee groot gebracht voornamelijk?
Pindakaas verhaal geloof ik niet in.

Ano_86_5 · 29 dec 2009

ozgur zei:
Ik irriteer me aan gasten die denken dat ze alles beter weten en helemaal niks van andere willen aanhoren tenzij je bronnen goed zijn.

Mijn eerste reactie daar blijf ik bij.

ach als je je irriteerd aan anderen heb je daar alleen je zelf mee man.

Area1990 · 29 dec 2009

ozgur zei:
Kerel jij bent echt een ventje van wetenschap zo te zien.
Ik heb het uit gebruikservaring. En als jij toch niks van een ander wil aanhoren, sluit je ogen dan maar dicht.

Ik zuig dingen uit ervaring en niet uit onderzoekjes. Zien is geloven of geloof jij ook alles wat je leest in onderzoeken of maakt niet uit wat?
Knippen en plakken is kinderwerk tegenwoordig uit onderzoekjes.

Sterke argumentatie. Dus jouw ervaringen zijn de waarheid. Sorry hoor, maar ik geef iets meer vetrouwen in onderzoek waarbij ongecontroleerde factoren zijn uitgesloten dan uit jouw "betrouwbare" ervaringen.
Gezien het toch zo makkelijk is om 'onderzoekjes' te c/p, mag ik er dan een zien die jou ervaringen ondersteunen?

Er staat toch verbranding?
Of moet ik daar een bron achter vermelden?

Ik vraag toch wat je bedoeld. Daarnaast geef ik aan dat het niet uitmaakt.

---------- Toegevoegd om 21:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:50 ----------

ozgur zei:
Ik irriteer me aan gasten die denken dat ze alles beter weten en helemaal niks van andere willen aanhoren tenzij je bronnen goed zijn.

Mijn eerste reactie daar blijf ik bij.

Jij bent juist diegene die juist niks wil aanhoren van gasten die je geen gelijk geven. Zou je ook inhoudelijk op mijn argumenten willen ingaan, of is dat te moeilijk voor je?

ozgur · 29 dec 2009

Area1990 zei:
Ik zal je post ontleden, want in een aantal dingen geef ik je gelijk, maar in andere weer niet.

Ok, maar wat maakt dit uiteindelijk uit?
Voorbeeld: als ik nu 100 kcal uit glucose opneem of 100 kcal uit bruin brood. Wat maakt dat op het eind van de dag dan uit?
M.a.w. kun jij aantonen dat er verschil is?

.
Eens, of als bijv. spiermassa.

.
Dat het over het algemeen meer wordt verkozen, betekent niet dat het waar is. Het idee is tamelijk achterhaald voor gewichtsverlies; Onderzoeken met verschillende dieeten (isocalorisch) high/low GI, high fat, low carb zien geen (significant) verschil in gewicht op de lange termijn. Zoals isdatzo aangeeft kunnen lowcarb dieeten wel iets effectiever zijn op een kortere termijn, maar ik meen dat die effecten heel minimaal waren.

Dat het langer duurt om te verbranden betekent niet dat er minder wordt opgeslagen.

Je reageert en stelt vragen tegelijk.
Kerel je bent in de war en ik denk dat jij hetzelf niet eens weet.

Ano_86_5 · 29 dec 2009

Area1990 zei:
Ik zal je post ontleden, want in een aantal dingen geef ik je gelijk, maar in andere weer niet.

Ok, maar wat maakt dit uiteindelijk uit?
Voorbeeld: als ik nu 100 kcal uit glucose opneem of 100 kcal uit bruin brood. Wat maakt dat op het eind van de dag dan uit?
M.a.w. kun jij aantonen dat er verschil is?

Het verschil is dat je verspreid over dag meer energie hebt er valt wel degelijk onderscheid te maken tussen voedingsmiddelen. Bij overschot word er sneller omgezet in vet. Valt weinig over uit te leggen eigenlijk. je moet ook naar momenten kijken niet alleen naar het dagplaatje. Dat is waar je fout gaat. de hele filosofie van de maaltijdplanning is hier ook op gebaseerd. Dat je voortdurend voedsel hebt.

.
Eens, of als bijv. spiermassa.

.
Dat het over het algemeen meer wordt verkozen, betekent niet dat het waar is. Het idee is tamelijk achterhaald voor gewichtsverlies; Onderzoeken met verschillende dieeten (isocalorisch) high/low GI, high fat, low carb zien geen (significant) verschil in gewicht op de lange termijn. Zoals isdatzo aangeeft kunnen lowcarb dieeten wel iets effectiever zijn op een kortere termijn, maar ik meen dat die effecten heel minimaal waren.

ik heb het niet over low carb dieten.

Dat het langer duurt om te verbranden betekent niet dat er minder wordt opgeslagen.

Heb ik ook nooit gezegd

---

ozgur · 29 dec 2009

Maxiamento zei:
ach als je je irriteerd aan anderen heb je daar alleen je zelf mee man.

Ja maar nog net niet op die manier. Het gaat omdat men denkt dat hij alles beter weet.

---------- Toegevoegd om 21:59 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:54 ----------

Area1990 zei:
Sterke argumentatie. Dus jouw ervaringen zijn de waarheid. Sorry hoor, maar ik geef iets meer vetrouwen in onderzoek waarbij ongecontroleerde factoren zijn uitgesloten dan uit jouw "betrouwbare" ervaringen.
Gezien het toch zo makkelijk is om 'onderzoekjes' te c/p, mag ik er dan een zien die jou ervaringen ondersteunen?

Ik vraag toch wat je bedoeld. Daarnaast geef ik aan dat het niet uitmaakt.

---------- Toegevoegd om 21:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:50 ----------

Jij bent juist diegene die juist niks wil aanhoren van gasten die je geen gelijk geven. Zou je ook inhoudelijk op mijn argumenten willen ingaan, of is dat te moeilijk voor je?

Jij lijkt net op mijn vrouw, die zeurt ook altijd zo.
Ik geef je wel gelijk in sommige dingen, maar jij beweert dus eigenlijk dat 1000kcal vet of KH verbranden hetzelfde is? Hoe kom jij daarbij? Vetten verbranden duurt langer.

Area1990 · 29 dec 2009

Ik kan helaas maar een zinnetjequoten, jouw quote staat in mijn quote

Ik heb het niet over low-carb dieten

Er zijn ook onderzoeken gedaan naar verschil in GI, waar jij op doelde

Die zagen ook geen significante verschillen. Dat impliceert dus dat het niet uitmaakt of je bijv suikers of bruin brood binnenkrijgt (voor gewichtsverlies, dat bruin brood beter is als bijv. glucose ben ik volkomen met je eens)

Waarom geen brood?

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Soortgelijke topics