Fitness Seller

Sticky Wat maakt(e) vandaag jouw dag goed?

  • #172.361
Ja dat kun je wel aan Nu.nl overlaten, wat een journalistiek riool is dat.

Wel leuk om eens te zien dat een libertarische partij aan het roer komt, zijn achtergrond is ook in de economie. Ben benieuwd hoe snel deze man geëxecuteerd wordt.
Een libertarische partij is neoliberalisme in de overdrive, of "on steroids" om in de geest van het forum te blijven.

Van een afstand kan dat leuk zijn, maar ik denk dat het een ramp wordt als je allerlei publieke taken aan de markt laat.

Ben je Paars 1 en 2 vergeten?
 
  • #172.362
Een libertarische partij is neoliberalisme in de overdrive, of "on steroids" om in de geest van het forum te blijven.

Van een afstand kan dat leuk zijn, maar ik denk dat het een ramp wordt als je allerlei publieke taken aan de markt laat.

Ben je Paars 1 en 2 vergeten?

Ik heb daar geen actieve herinneringen aan.

Maar neocons v.s. libertair dat moet je toch eens uitleggen. En in welk opzicht was Paars I & II in godsnaam libertair dan?
 
  • #172.363
Ik heb daar geen actieve herinneringen aan.

Maar neocons v.s. libertair dat moet je toch eens uitleggen. En in welk opzicht was Paars I & II in godsnaam libertair dan?
Onder het neoliberale Paars 1 en 2 zijn allerlei overheidsbedrijven uit elkaar gehaald en geprivatiseerd. Door middel van concurrentie en marktwerking zouden we meer kwaliteit krijgen voor minder geld.

Daarom wordt nu de post minder vaak bezorgd, hebben we met een vage gasdeal ons gas voor een habbekrats verkocht, verdient een Zweeds staatsbedrijf bakken met subsidie aan het verbranden van biomassa, enz. enz.
 
  • Haha
Waarderingen: Vonk
  • #172.365
Onder het neoliberale Paars 1 en 2 zijn allerlei overheidsbedrijven uit elkaar gehaald en geprivatiseerd. Door middel van concurrentie en marktwerking zouden we meer kwaliteit krijgen voor minder geld.

Daarom wordt nu de post minder vaak bezorgd, hebben we met een vage gasdeal ons gas voor een habbekrats verkocht, verdient een Zweeds staatsbedrijf bakken met subsidie aan het verbranden van biomassa, enz. enz.

Ik weet niet of het zo zwart/wit allemaal toe te schrijven is aan Paars. Ik wacht wel nog steeds op mijn kwartje.

Overigens is hetgeen jij schrijft niet 1 op 1 te vergelijken met de libertaire opvattingen, vooral niet als je als overheid allerlei zaken bewerkstelligt die de zogenaamde vrije markt beïnvloeden. Daar zijn we heer en meester in, in Nederland. Per definitie is er namelijk helemaal niets vrij aan onze markten. En dat is dacht ik wel het beginsel van het libertaire.
 
  • #172.367
IMG_8891.jpeg


Onschadelijk het staat erop.
 
  • #172.368
Ik weet niet of het zo zwart/wit allemaal toe te schrijven is aan Paars.
Ook zonder privatisering was waarschijnlijk inmiddels de post minder bezorgd.
Ik wacht wel nog steeds op mijn kwartje.

Overigens is hetgeen jij schrijft niet 1 op 1 te vergelijken met de libertaire opvattingen, vooral niet als je als overheid allerlei zaken bewerkstelligt die de zogenaamde vrije markt beïnvloeden. Daar zijn we heer en meester in, in Nederland. Per definitie is er namelijk helemaal niets vrij aan onze markten. En dat is dacht ik wel het beginsel van het libertaire.
Libertarisme is toch bij uitstek zo weinig mogelijk overheid, overheidsinterventie, verplichtingen en de markt zijn werk laten doen?

Ik heb geen enkele aanwijzing dat zoiets kan werken, je krijgt dan vooral dezelfde omzin te horen als van fans van het communisme: er is nog nooit echt Libertarisme geweest.

Ook omdat er een heleboel zaken zijn als wegen, gezondheidszorg en huisvesting die niet geschikt zijn voor de vrije markt. Het aantal plaatsen voor woningen is eindig, je ziet nu al dat duurdere woningen veel aantrekkelijker zijn dan goedkopere.

Ik ben voor zoveel mogelijk vrijheid en keuze, maar het moet wel een echte vrije keuze zijn en het moet niet ten koste gaan van de zwaksten.
 
  • #172.369
Ook zonder privatisering was waarschijnlijk inmiddels de post minder bezorgd.

Libertarisme is toch bij uitstek zo weinig mogelijk overheid, overheidsinterventie, verplichtingen en de markt zijn werk laten doen?

Ik heb geen enkele aanwijzing dat zoiets kan werken, je krijgt dan vooral dezelfde omzin te horen als van fans van het communisme: er is nog nooit echt Libertarisme geweest.

Ook omdat er een heleboel zaken zijn als wegen, gezondheidszorg en huisvesting die niet geschikt zijn voor de vrije markt. Het aantal plaatsen voor woningen is eindig, je ziet nu al dat duurdere woningen veel aantrekkelijker zijn dan goedkopere.

Ik ben voor zoveel mogelijk vrijheid en keuze, maar het moet wel een echte vrije keuze zijn en het moet niet ten koste gaan van de zwaksten.

Dat komt voornamelijk door het feit dat het merendeel inmiddels digitaal geschied. Ik ontvang gemiddeld nog 1 poststuk per week, soms per twee weken. Toch zie ik de postbode bij ons bijna dagelijks door de straat fietsen. Wellicht is daar meer ruimte voor in een dorp in de Biblebelt t.o.v. de grotere steden.

Je zegt het verder goed, we laten immers niet het werk door de vrije markt (economie) doen, maar bemoeien ons er vanuit de overheid, wet- en regelgeving enorm mee om te (bij) te sturen waar men dat nodig acht. Dat is dus per definitie geen libertarisme. Daarom snap ik de vergelijking met Paars ook niet echt, aangezien zaken privatiseren imo niet gelijk staat aan libertarisme.

Verder denk ik dat het een utopie is om in een wereld te leven, waarin dingen over het algemeen niet ten koste van de zwaksten gaan. Dat is gewoon evident aan hoe leven zorgt voor zijn of haar toekomstbestendigheid. Dat doe je niet door alles ten goede van de zwaksten te laten gaan en ten koste van de sterkste. Dat gaat tegen eenieders natuur in, die wil evolueren. Je laat immers ook geen raketgeleerde, achter de vuilniswagen lopen, als dat ten goede zou komen aan de zwakken. Daarmee vind ik het een argument dat niet zoveel bijdraagt in welke discussie dan ook, aangezien de geschiedenis ons leert dat we er uberhaupt niet toe in staat zijn om het anders dan ten koste van de zwakste uit te voeren. Ik ben het er verder mee eens dat het op het eerste oog niet wenselijk lijkt en als je het aan 100 mensen vraagt zullen 99 daarmee instemmen. Met zo'n draagvlak en de wetenschap dat het nog nooit gelukt is, gaan we die utopie in elk geval nooit realiseren imo.
 
  • #172.371
Verder denk ik dat het een utopie is om in een wereld te leven, waarin dingen over het algemeen niet ten koste van de zwaksten gaan. Dat is gewoon evident aan hoe leven zorgt voor zijn of haar toekomstbestendigheid. Dat doe je niet door alles ten goede van de zwaksten te laten gaan en ten koste van de sterkste. Dat gaat tegen eenieders natuur in, die wil evolueren. Je laat immers ook geen raketgeleerde, achter de vuilniswagen lopen, als dat ten goede zou komen aan de zwakken. Daarmee vind ik het een argument dat niet zoveel bijdraagt in welke discussie dan ook, aangezien de geschiedenis ons leert dat we er uberhaupt niet toe in staat zijn om het anders dan ten koste van de zwakste uit te voeren. Ik ben het er verder mee eens dat het op het eerste oog niet wenselijk lijkt en als je het aan 100 mensen vraagt zullen 99 daarmee instemmen. Met zo'n draagvlak en de wetenschap dat het nog nooit gelukt is, gaan we die utopie in elk geval nooit realiseren imo.
Die vergelijking met een raketgeleerde die de vuilnis ophaalt slaat natuurlijk nergens op. Deze post is een knap staaltje drogredeneringen, je zou zo de politiek in kunnen gaan. Op deze manier kun je elke vorm van doorgeslagen kapitalisme wel goedpraten, straks eindigen we nog net als de VS.
 
  • #172.372
aangezien de geschiedenis ons leert dat we er uberhaupt niet toe in staat zijn om het anders dan ten koste van de zwakste uit te voeren.
Dar ben ik het niet helemaal mee eens, de aller zwaksten van nu hebben het waarschijnlijk nog steeds vrij slecht, maar je hoeft maar net daarboven te zitten en je komt als snel op het gemiddelde van zo’n 100 jaar geleden.
 
  • #172.373
Die vergelijking met een raketgeleerde die de vuilnis ophaalt slaat natuurlijk nergens op. Deze post is een knap staaltje drogredeneringen, je zou zo de politiek in kunnen gaan. Op deze manier kun je elke vorm van doorgeslagen kapitalisme wel goedpraten, straks eindigen we nog net als de VS.

Wie heeft het over kapitalisme? Het gaat om libertarisme en of Paars dat wel of niet was.

En als je mijn knipoog naar de raketgeleerde en vuilnisman niet op de juiste positie van de axis weet te plaatsen, dan is dat jouw eigen verdienste natuurlijk.
 
  • #172.374
Dar ben ik het niet helemaal mee eens, de aller zwaksten van nu hebben het waarschijnlijk nog steeds vrij slecht, maar je hoeft maar net daarboven te zitten en je komt als snel op het gemiddelde van zo’n 100 jaar geleden.

Het geheel evolueert natuurlijk ook, dus alles is relatief natuurlijk @Steks
 
  • #172.375
Hard werken bv als ondernemer, loont dus niet bij Timmerfrans.
 
  • Haha
Waarderingen: Vonk
  • #172.376
Wie heeft het over kapitalisme? Het gaat om libertarisme en of Paars dat wel of niet was.

En als je mijn knipoog naar de raketgeleerde en vuilnisman niet op de juiste positie van de axis weet te plaatsen, dan is dat jouw eigen verdienste natuurlijk.
O, het befaamde 'het was maar met een knipoog,'-argument weer, die kun je niet oneindig blijven gebruiken. Het gaat erom dat de vergelijking geen hout snijdt (ongeacht hoe serieus het was) en bijna alle argument die je aanhaalt drogredeneringen zijn om dingen goed te praten.
 
  • #172.378
O, het befaamde 'het was maar met een knipoog,'-argument weer. Het gaat erom dat de vergelijking geen hout snijdt (ongeacht hoe serieus het was) en bijna alle argument die je aanhaalt drogredeneringen zijn om dingen goed te praten.

Het is geen argument, gewoon een constatering. Heb je slecht geslapen in het vliegtuig soms? :trollface: Neem anders even een Snickers.
 
  • #172.380
Het is geen argument, gewoon een constatering. Heb je slecht geslapen in het vliegtuig soms? :trollface: Neem anders even een Snickers.
Ik voel me prima, wat je nu doet is weer een schoolvoorbeeld van een drogredenering. Je argumenten en redeneringen lijken op het eerst gezicht wellicht mooi, maar snijden geen hout.
 
Terug
Naar boven