Sticky Wielrentopic

Viss · 21 dec 2010

EricR zei:
Het is ook een kwestie van exposure natuurlijk, in de Tour pakt een sponsor vele malen meer exposure dan in een Giro of Vuelta. Maar zie zelf ook liever dat Gesink zich 1 jaar richt op Vuelta en Giro, in de Tour wordt het toch hooguit podium terwijl in Giro of Vuelta hij kan strijden om de overwinning.

Tja de Tour teert al jaren op zijn naamsbekendheid door haar rijke geschiedenis. Jammer genoeg is de Tour alleen al jaren slaapverwekkend op een aantal ritten na.

Een Giro of Vuelta winnen kan ook voor een dergelijke mentale groei zorgen dat hij meer kans maakt op het winnen van de Tour.

LennyMclean · 21 dec 2010

EricR zei:
Cancellara wint twee grote wedstrijden (drie met wereldtitel)

Yep, de Proloog van de Tour en de Tijdrit van de Tour doen niet mee, tuurlijk Eric...

EricR · 21 dec 2010

Viss zei:
Jij beoordeelt een prestatie van een sporter aan de hoeveel media aandacht dat een evenement krijgt.

Dus in jouw ogen is de prestatie van bv. 6-voudig wereld kampioen Ryan Lochte minder groot dan dat Vino de LBL wint?

Een beetje kort door de bocht niet?
De manier waarop Gesink de GP en Emilia won was van grote klasse. En zijn overwinningen staan mij wel degelijk op het netvlies.

Het wel of niet onthouden van een prestatie ligt vaak ook niet aan de media aandacht, maar op de manier waarop gewonnen is.

Nee bij Lenny is het vrij simpel, je moet panache hebben en anders tel je niet mee. Verder moet een wedstrijd minimaal 300 jaar bestaan en ook al 300 jaar klassieker zijn, de rest van de wedstrijden boeien hem niet. De Primavera (gaaaappppppp) is dus belangrijker dan een wedstrijd waar de echte matadoren elkaar het vuur aan de schenen leggen.

LennyMclean · 21 dec 2010

EricR zei:
. De Primavera (gaaaappppppp) is dus belangrijker dan een wedstrijd waar de echte matadoren elkaar het vuur aan de schenen leggen.

De Primavera is in mijn boekje een van de belangrijkste wedstrijden van het jaar. Ik ben oer-conservatief wat dat aangaat.

EricR · 21 dec 2010

LennyMclean zei:
Yep, de Proloog van de Tour en de Tijdrit van de Tour doen niet mee, tuurlijk Eric...

Net zoveel als een willekeurige andere rit in de Tour, het is leuk maar ook niet meer dan dat. Ook al zou er wel eens een Nederlander een rit mogen winnen in de Tour natuurlijk.

Cancellara is een fenomenale tijdrijder en ook een fenomenaal rijder voor klassiekers als P-R en de Ronde van Vlaanderen maar je moet voor de top 10 ook mee kunnen doen in klassementen in grote ronden. Ik blijf dat logisch vinden, een klassiekerrenner is gewoon beperkter dan iemand die zowel in klassiekers als in grote ronden kan excelleren.

Viss · 21 dec 2010

@ Lenny:

De Ronde van Emilia (Giro dell'Emilia) is een jaarlijkse wielerwedstrijd, die in oktober wordt verreden in de omgeving van het Italiaanse Bologna. De eerste editie van de ronde vond plaats in 1909.

Bron: wiki

Volgens mij is dit toch echt een klassieker en ook een aardig grote. Gesink heeft deze twee keer op een volgend gewonnen. Dus Gesink heeft wel degelijk een grote wedstrijd gewonnen. En als je naar de winnaars kijkt zie je daar geen koekenbakkers tussen staan.
Het feit dat Gesink hem 2 op een volgende jaren wint, maakt de prestatie alleen maar groter.

LennyMclean · 21 dec 2010

EricR zei:
De Primavera (gaaaappppppp) is dus belangrijker dan een wedstrijd waar de echte matadoren elkaar het vuur aan de schenen leggen.

Echte matadoren? Ok dan, kijk eens naar de startlijst van Milaan San Remo, of de winnaars van de afgelopen 103 jaar, van Bartali tot Coppi en van Merkcx tot De Vlaeminck tot Raas. Daar kan geen criteriumpje in Canada tegenop, ongeacht hoe zwaar het parcours ook mocht wezen. Mocht ja, want geen hond heeft het gezien...

---------- Toegevoegd om 11:53 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:52 ----------

Viss zei:
@ Lenny:

Bron: wiki

Volgens mij is dit toch echt een klassieker en ook een aardig grote. Gesink heeft deze twee keer op een volgend gewonnen. Dus Gesink heeft wel degelijk een grote wedstrijd gewonnen. En als je naar de winnaars kijkt zie je daar geen koekenbakkers tussen staan.
Het feit dat Gesink hem 2 op een volgende jaren wint, maakt de prestatie alleen maar groter.

Is zeker een mooie koers, maar valt in het niet bij Milaan San Remo. Zoals gezegd, hij werd niet eens uitgezonden op Canvas, en die gasten zenden echt alles uit.

Laat hem Lombarije of de Giro maar eens winnen, dan praten we wel verder.

Viss · 21 dec 2010

De GP werd afgelopen seizoen voor het eerst gereden. De tijd zal leren of het een topwedstrijd wordt.

---------- Toegevoegd om 11:59 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:54 ----------

Is zeker een mooie koers, maar valt in het niet bij Milaan San Remo. Zoals gezegd, hij werd niet eens uitgezonden op Canvas, en die gasten zenden echt alles uit.

Het feit of iets wel of niet wordt uitgezonden doet geen afbreuk aan de reputatie of prestige van een wedstrijd. In Duitsland wordt bijna geen wielrennen uitgezonden. En in China waarschijnlijk ook niet. Is daarom het wielrennen een goedkope sport?

Maar goed, ben het met je eens dat Gesink nu ook een grote wedstrijd moet winnen. Gewoon omdat hij dat kan.

EricR · 21 dec 2010

Milaan - San Remo blijft qua koersverloop gewoon een koers van niks. Totaal niks, een koers die kan eindigen in een massasprint is tien keer k*tter dan een koers die echte strijd biedt. De Primavera van tig jaar terug heeft weinig zin om aan te halen, het gaat om nu en tegenwoordig is de Primavera een sprintersbal zonder enige spanning.

LennyMclean · 21 dec 2010

EricR zei:
Net zoveel als een willekeurige andere rit in de Tour, het is leuk maar ook niet meer dan dat. Ook al zou er wel eens een Nederlander een rit mogen winnen in de Tour natuurlijk.

Cancellara is een fenomenale tijdrijder en ook een fenomenaal rijder voor klassiekers als P-R en de Ronde van Vlaanderen maar je moet voor de top 10 ook mee kunnen doen in klassementen in grote ronden. Ik blijf dat logisch vinden, een klassiekerrenner is gewoon beperkter dan iemand die zowel in klassiekers als in grote ronden kan excelleren.

Dus de winst in de proloog en de tijdrit in de Tour vind jij niet zo bijzonder? Ok, duidelijk.

Zoals gezegd, ik hecht geen waarde aan die Wereldranglijst, en zoals nu wel duidelijk is, weinig waarde aan wielerzeges die niet horen tot de wielermonumenten. Jij schijnbaar wel, zeg eens eerlijk dan, jij vind dus dat Gesink een beter seizoen gedraaid heeft dan Cancellara, zeg op, diep in jou hart sta jij op het punt om dat te gaan beweren, dat vermoeden krijg ik steeds meer. De Condor van Varsseveld zal zegevieren!!!

Laten we het nog 1x herhalen:

Cancellara: Ronde van Vlaanderen, Parijs-Roubaix, E3 Prijs Vlaanderen, Proloog Tour, Tijdrit Tour, WK Tijdrijden.

Gesink: Emilie, criterium Canada, rit in Zwitserland.

---------- Toegevoegd om 12:15 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:11 ----------

EricR zei:
Milaan - San Remo blijft qua koersverloop gewoon een koers van niks. Totaal niks, een koers die kan eindigen in een massasprint is tien keer k*tter dan een koers die echte strijd biedt. De Primavera van tig jaar terug heeft weinig zin om aan te halen, het gaat om nu en tegenwoordig is de Primavera een sprintersbal zonder enige spanning.

Een raar individu ben je. Je doet de Tijdritwinst in de Tour af met, ik quote je nu letterlijk: "het is leuk maar ook niet meer dan dat." De Primavera doe je ook af als saaie k*tkoers, maar zodra Gesink in Canada een rit wint die geen hond gezien heeft, een rit waar nog nooit iemand van gehoord heeft, dan ga jij helemaal uit je plaat.

Viss · 21 dec 2010

Cancellara had ook nog de proloog in Zwitserland gewonnen en de ronde van Oman

De GP werd afgelopen jaar voor het eerst gereden, dus daar kunnen inderdaad weinig mensen van gehoord hebben.

Maar waarom vergelijken we Fabian Cancellara met Robert Gesink?
Twee verschillende renners en een groot leeftijdsverschil.

Appels en Peren

Jullie hebben alle twee verschillende twee verschillende normen en waarde wat betreft de waarde van een ritwinst of prestatie. Hier een discussie over beginnen is dus zonde van de energie.

Daarom heeft de UCI ook de wereldranglijst opgesteld om zulke discussies uit de wereld te helpen, lijkt mij.

LennyMclean · 21 dec 2010

Viss zei:
Maar waarom vergelijken we Fabian Cancellara met Robert Gesink?
Twee verschillende renners en een groot leeftijdsverschil.

Geen idee joh, ik ben het plot van deze discussie allang kwijt, het ging er volgens mij om, dat Eric waarde hecht aan die Wereldranglijst, een lijst waarop Gesink 7e staat, en een lijst waarop Cancellara niet in de top10 staat. Eric weet dat via allerlei argumenten te billijken, maar voor mij gaat die vlieger gewoon niet op.

EricR · 21 dec 2010

LennyMclean zei:
Dus de winst in de proloog en de tijdrit in de Tour vind jij niet zo bijzonder? Ok, duidelijk.

Zoals gezegd, ik hecht geen waarde aan die Wereldranglijst, en zoals nu wel duidelijk is, weinig waarde aan wielerzeges die niet horen tot de wielermonumenten. Jij schijnbaar wel, zeg eens eerlijk dan, jij vind dus dat Gesink een beter seizoen gedraaid heeft dan Cancellara, zeg op, diep in jou hart sta jij op het punt om dat te gaan beweren, dat vermoeden krijg ik steeds meer. De Condor van Varsseveld...

Laten we het nog 1x herhalen:

Cancellara: Ronde van Vlaanderen, Parijs-Roubaix, E3 Prijs Vlaanderen, Proloog Tour, Tijdrit Tour, WK Tijdrijden.

Gesink: Emilie, criterium Canada, rit in Zwitserland.

Je telt alleen de overwinningen maar hoe dan ook heeft Cancellara een beter seizoen gedraaid. Dat was de discussie ook niet. Het ging er om wie er prominenter aanwezig was dit seizoen en dan heeft Gesink een streepje voor. Daar is een wereldranglijst ook op gebaseerd, niet op losse overwinningen alleen.

Een raar individu ben je. Je doet de Tijdritwinst in de Tour af met, ik quote je nu letterlijk: "het is leuk maar ook niet meer dan dat." De Primavera doe je ook af als saaie k*tkoers, maar zodra Gesink in Canada een rit wint die geen hond gezien heeft, een rit waar nog nooit iemand van gehoord heeft, dan ga jij helemaal uit je plaat.

Ik ga niet uit mijn plaat, het is echter wel een fraaie overwinning gelet op het veld. De Primavera heeft ook een mooi veld maar een koersverloop dat saaier dan saai is. Een tijdrit in de Tour heeft helemaal geen historie, als je dan je eigen criteria gebruikt. Nu zijn twee gewonnen tijdritten in de Tour erg fraai maar inderdaad ook niet meer dan dat.

Als je het dan wil horen, Cancellara is een betere renner dan Gesink maar als het aankomt op constant rijden vind ik Gesink de betere. Net zo goed als ik Boogerd een betere renner vond dan renners die tijdens een seizoen 1 of 2 klassiekers konden pakken waarna je die renners alleen incidenteel nog in koersen terug zag. Maar voor jou telt waarschijnlijk alleen de winst en meer niet, smaakmakers zijn niet interessant. De wereldranglijst is echter niet gebaseerd op overwinningen alleen en dat is volgens mij de kern van de discussie.

LennyMclean · 21 dec 2010

Viss zei:
Jullie hebben alle twee verschillende twee verschillende normen en waarde wat betreft de waarde van een ritwinst of prestatie. Hier een discussie over beginnen is dus zonde van de energie.

Daarom heeft de UCI ook de wereldranglijst opgesteld om zulke discussies uit de wereld te helpen, lijkt mij.

Viss · 21 dec 2010

Je kan altijd de UCI mailen voor een nieuwe opzet van de rankings

LennyMclean · 21 dec 2010

EricR zei:
Maar voor jou telt waarschijnlijk alleen de winst en meer niet, smaakmakers zijn niet interessant.

Daar zit hem idd de crux.

Over het woordje smaakmakers kun je dan weer discussieren. Ik vond Gesink afgelopen tour geen smaakmaker, LL Sanchez of Vino wel. 2 jaar terug in de Vuelta was Gesink bijvoorbeeld wel een smaakmaker.

EricR · 21 dec 2010

Voor Lenny heeft de wereldranglijst geen waarde, laten we dan de CQ-ranking gebruiken waar Cancellara net boven Gesink eindigt in 2010. Dan pakt Cancellara zijn puntjes dus ook bij het WK en door de gele trui in de Tour.

Alleen dan weer jammer dat zijn held Thomas Dekker in 2007 nog lager eindigt op de CQ-ranking dan in de Protour. Daarom gaf ik al eerder aan dat rankings arbitrair zijn en je vooral moet afgaan op constante prestaties gedurende het hele seizoen om renners te beoordelen.

Viss · 21 dec 2010

De Tour was saai een slaapverwekkend. Iedereen die in de Tour een keer aanviel kan je betitelen als een smaakmaker.

De Giro daar in tegen dat was een echte koers.

LennyMclean · 21 dec 2010

Viss zei:
Je kan altijd de UCI mailen voor een nieuwe opzet van de rankings

Voor mij is Cancellara gewoon dé renner van 2010, als die dan niet eens in de top10 van een wereldranking staat, dan kan ik daar met mijn verstand gewoon niet bij. Sorry. Als je dan mensen als Gesink, Hesjedal en S. Sanchez wel erin hebt staan, geweldenaren, alle 3, maar wel mannen met zelfs geen of minder aansprekende overwinningen dan Fabian, maar wel met een hoop fraaie top10 plaatsen, dan is die lijst in mijn ogen niet correct.

Viss · 21 dec 2010

LennyMclean zei:
Voor mij is Cancellara gewoon dé renner van 2010, als die dan niet eens in de top10 van een wereldranking staat, dan kan ik daar met mijn verstand gewoon niet bij. Sorry. Als je dan mensen als Gesink, Hesjedal en S. Sanchez wel erin hebt staan, geweldenaren, alle 3, maar wel mannen met zelfs geen of minder aansprekende overwinningen dan Fabian, maar wel met een hoop fraaie top10 plaatsen, dan is die lijst in mijn ogen niet correct.

Hahaha, ja dat kan

. Jouw mening en ga daar niet verder op in. Maar vind je niet dat je top 10 renners dan te kort doet?

bv. 2 keer 1ste staat bij jou hoger aangeschreven dan 6 keer 2de worden?

Sticky Wielrentopic

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Cool Novice

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Cool Novice