Flink bekrompen dan, op Europees niveau is er een uitsluitend links bestuur, vergeleken met die club is Bos een rechtse rakker.
Dat ben je inderdaad. Maar genoeg over jou...verder over politiek. De ene persoonlijke aanval verdient de andere.
De enige manier om politiek te beoordelen is op inhoud in context.
De linkse signatuur die jij denkt te herkennen in Europees bestuur bestaat niet in politieke context maar puur in speculatieve gevoelens die jij koestert.
En ja...ik zie neo-liberaal en liberaal als rechtse econmische politiek omdat je ze voor het groote deel bij rechtse partijen tegenkomt en deze meestal de sterkste voorstanders van zo'n beleid zijn. Ik ga niet praten over extremen waar dat meestal weer niet het geval is.
"Links" kan overigens ook een vorm van neo-liberalisme aannemen. Iets wat per definitie die linksheid ter discussie stelt.
IMO is het een indeling die vooral jouw idee moet ondersteunen dat rechts slecht is en links goed.
Het is de indeling die op basis van socio-economische standpunten wordt gemaakt. Als je daar niet mee kan leven dan is het heel jammer voor jou. Maar als je alle gangbare theorieen voor onwaar verklaart dan is er natuurlijk alleen maar je eigen waarheid en wordt het moeilikjk om van gedachten te wisselen.
De oorlog rechts? Och nee, weer zo'n links-extremist die rechts over dezelfde kam scheert als het nazisme,
Cursusje lezen zal je wel veel goed gaan doen. Als je niet de moeite neemt om zinnen te begrijpen dan houdt het snel op. Ik heb aangegeven dat ik politiek in NL voor, tijdens en na WOII rechts vond.
Oorlog is oorlog...jij maakt de vergelijking met nazisme en niet ik. Geeft niet...lezen is moeilijk
het was te verwachten, we zaten er allemaal op te wachten... De perceptie die jij hebt is uiterst relatief, het is een persoonlijke mening, niet meer of niet minder.
Je zat op me te wachten? Goh joh...
En als je de moeite had genomen om verder te lezen dan had je heel wat beter geweten dan met deze onzinnige uitspraak komen. Ik zou zeggen: scroll eens terug en lees het nog eens.
Extreem-rechts wil totaal geen immigratie en rechts wil dat alleen als er strenge regelgeving is en er voldoende zekerheid is over een voordeel. Dat voordeel was er de laatste decennia niet. De kraan ging maar open, het resultaat kennen we allemaal, we zijn nog steeds aan het dwijlen.
Jammer joh...BIG FAIL....overspannen arbeidsmarkt en een tekort aan werknemers. lonen van de nationale werkkrachten die te ver doorstegen.
Rechts had de immigratie heel hard nodig.
kleine correctie: extreemrechts wil geen immmigratie uit niet westerse landen.
Leer dan eens het verschil tussen links-liberalisme en rechts-nationalisme.
Ik ben heel goed op de hoogte van het verschil...jij niet blijkbaar.
Neuh, eerder neo-liberalisme met conservatieve en christelijke achtergrond. Iets wat vaak onder de noemen rechts wordt geplaatst, maar eigenlijk gewoon een vertakking is van het Amerikaanse systeem. Het rechts waar ik het over heb zou dit niet mogelijk maken. Maar ik begrijp dat het voor linkse mensen makkelijker is om alles wat niet socialistisch of communistisch is op 1 hoopje te gooien en dan "slecht" te noemen.
Net zoals het voor rechtse mensen makkelijk is om alles als linkse onzin af te doen?
Neo-liberalisme is per definitie aan de rechterzijde van het politieke spectrum...Leer je stromingen. Neo-liberalisme is een Duitse terminologie van Rustow en door hem uitgewerkt als afzetten tegen de Kenesiaanse politiek van het socialisme...rechtstreeks afkomstig uit Europa en in de jaren zeventig inderdaad door invloeden Friedman (als ik me de naam goed herinner) geintroduceerd door Carter.
Opnieuw gooi je je eigen dogma's op een hoopje en denk je in zwart wit. Links is volgens jou altijd goed en rechts is dat nooit. Links is goed voor de kleine man en rechts is er alleen voor de stinkend rijken.
Rechts is goed voor diegenen die de machtsverhoudingen in bezit hebben. Dat gaat niet noodzakelijk over financiele welvaart, maar over de verdeling van machtsverhoudingen in de maatschappij.
Rechtse politiek is per definitie erop uit om die machtsverhoudingen te consolideren en concentreren bij een kleinere groep of dat nu politici of bedrijfsleven is.
Links is er in principe opuit om die machtsverhoudingen te democratiseren.
In het links extreme kan je twee stromingen onderscheiden...de stroming die totale maatschappelijke democratisering wil en de stroming die vindt dat daar eerst een periode van staatsdictatuur voor nodig is.
Nogmaals, het rechts waar ik het over heb gaat verstandig om met belastingsgeld,
Aha...het rechtse utopia....through the looking glass.
Is hetzelde als het linkse utopia...
Beide getuigen niet heel erg van veel realiteitszin.
en gooit het niet door ramen en deuren zoals bepaalde hedendaagse linkse partijen dat doen. Verder is links-socialisme geen goed beginsel voor het opbouwen van een sterke economie, en zonder economie is er geen taart om te verdelen.
Tja...want rechts is altijd zo goed omgegaan met belastingcenten...tuurlijk.
Wil je er graag aan herinneren dat onze zo succesvolle avontuurtjes in Afghanistan vooral een rechts projectje is...kost miljoenen en levert geen f* op.
Heb nergens beweert dat socialisme een goede basis is voor een sterke economie. De aannames die je maakt zijn wel amusant.
Ach kom man in wat voor droomwereld leef je nu. Koffieshops, massa-immigratie, islam, lage straffen, moet ik door gaan? Je overzicht is zo subjectief als het maar zijn kan, je plaatst linkse en centrum partijen rechts en dan zeg je dat anderen ongelijk hebben.
Aha...dus nu kom je met de aap uit de mouw... Je wil verbieden, reguleren, vrijheden inperken en mensen vertellen hoe ze moeten leven en volgens welke principes. Daarnaast wil je ook het rechtssysteem politiceren door straffen die het mandaat zijn van gerechterlijke macht te beinvloeden.
Hoge straffen werken overigens buitengewoon goed. Kijk naar de VS...
Extreem hoge straffen en bijna geen criminaliteit....o...en die hoge straffen leiden daar ook niet tot escalatie van een misdaad...want als je al de doodstraf krijgt of levenslang voor een gewapende roofoverval is er natuurlijk alle reden om je wapen niet te gebruiken *zucht*
Goed, snel en adequaat ingrijpen en straffen werkt wel. Maakt geen donder uit wie dat doet en is geen politiek domein van rechts of van links. Maar jij bent zo onverstandig om het te willen politiceren...tja...
Afgebroken? Om te beginnen ligt de oorsprong van deze crisis buiten Nederland, ten tweede heeft rechts nooit tegen de banken gezegd dat ze moesten investeren in rommelkredieten, ten derde was de periode voor deze crisis de PvdA aan de macht en hebben ze juist niks gedaan aan regelgeving. Snap je het al of moet ik er een tekening bij maken?
En ik doel op een langer proces buiten deze crisis...
Maar wil je je graag daartoe beperken dan heeft rechts de toezichten wettelijk beperkt ja...waardoor er dus een klimaat ontstond van ongecontroleerde kapitalistische markt. En een ongecontroleerde kapitalistische markt is vooral uit op bottom line short term interest....dat is een van de principes van kapitalisme.
Maar goed...jij stelt je blijkbaar op het standpunt dat links dat WEL heeft gezegd...dus graag jouw bewijs daarvoor.
En als je goed gelezen hebt dan had je geweten dat IK de PvdA niet als links beschouw. Sinds Den Uyl is de PvdA al niet links meer imo maar gewoon een andere neo/liberale partij.
En als jij je op het standpunt stelt dat een crisis zich ontwikkeld in twee jaar dan heb je het goed mis. De voorwaarden voor deze specifieke crisis hebben zich over langere periode ontwikkeld.
In de periode daarvoor was er toch echt geen linkse partij in de regering.
Moet ik het nog uittekenen voor je of begrijp je het?
Ik denk vooral dat jij rechts verwart met slecht bestuur.
Ik verwar rechts niet met slecht bestuur...je kan heel goed een rechts bestuur hebben wat zeer degenlijk in elkaar steekt....het is alleen zeer nadelig voor de grootste groep mensen in de samenleving...en extreem nadelig voor vrijheid van burgers.
