Stelling Wilders-proces: dom en onaanvaardbaar

[Big-T]

Wilders-proces: dom en onaanvaardbaar

[fotol]http://www.vlaamsbelang.org/fotos/thumbs/thumb_act_20100104wilders.jpg[/fotol]04.01.2010 14.25u - “De Katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar die naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen.” Dat schreef de bejubelde Nederlandse schrijver W. F. Hermans in zijn boek ‘Ik heb altijd gelijk’ (1951). Vervang het woord ‘katholieken’ in de provocerende passage vandaag door ‘moslims’ en het hek is van de dam: Grote koppen in de pers, rellen op straat, een schrijver die zich voor de rechter moet verantwoorden of die moet onderduiken uit vrees voor een aanslag op zijn leven…

Natuurlijk waren de katholieken niet blij met de bewuste uitspraken, maar ze trokken niet massaal de straat op om Hermans publiek te lynchen. Er kwam wel een rechtszaak van, maar Hermans werd vrijgesproken met het argument dat je een romanschrijver niet kunt veroordelen voor dingen die hij personages uit zijn boek laat zeggen. Ook al dacht Hermans er wellicht net zo over. Frank Ankersmit haalt het bovenstaande voorbeeld aan in een sterke voorbeschouwing over het proces tegen Geert Wilders dat op 20 januari van start gaat. Ook Wilders staat terecht wegens belediging van een bevolkingsgroep – de moslims deze keer, en dan gelden er blijkbaar andere richtlijnen.

Zo haalt de journalist nog een ander spraakmakend voorbeeld aan. De al even bejubelde schrijver Gerard Reve schreef in 1966 in ‘Nader tot U’ dat God tot hem gekomen was in de gedaante van een ezel, waarna ze coïtusuele gemeenschap met elkaar hadden. Opnieuw opschudding en verontwaardiging. Maar, merkt de journalist op, “de rechter hield het hoofd koel. En terecht. Want ook hier betrof het niet de gelovigen, maar het geloof zelf.” De rechters gaven niet toe aan de volstrekt begrijpelijke gevoelens van gekrenktheid, schrijft Ankersmit: “Voor hen was de wet het instrument om recht te spreken en niet om de sociale vrede te bewaren.”

Net dát lijkt wel de bedoeling van het Wilders-proces. En dat is een héél bedenkelijke zaak: “Met de dagvaarding van Wilders mengt het Amsterdamse hof zich in dit publieke debat over de immigratie en integratie. Nu klagen rechters graag en veel over de inmenging van de politiek in de rechtspraak. En als dat gebeurt, hebben zij zeker gelijk, want dat is in strijd met de scheiding der machten. Maar als rechters zich daarop beroepen, horen ze te weten dat zij van hun kant óók met hun vingers van de politiek moeten afblijven – al helemaal als het om zo’n gevoelige zaak als deze gaat.”

Wat vinden de Nederlanders van de mening van het Vlaams Belang hierover?

 

[EricR]

Het VB vergelijkt appels met peren, Wilders beschimpt moslims niet zoals van het Reve of Hermans dat deden maar zaait echt tweespalt :

“Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden
opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden.”

“We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…”

“Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.”

“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij
voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”

 

[Klaaswitz]

Ik moet er iets langer over nadenken en wat meer koffie voor drinken om hier grondiger op te kunnen reageren dus dat misschien later maar op de allereerste plaats vind ik dat je katholieken en moslims nu niet exact over dezelfde kam kan scheren contextueel gesproken.

Naast het feit dat de hedendaagse landelijke en globaal sociaal-politieke setting van een hele andere orde is, zijn moslims een minderheidsgroep, daar waar katholieken een aanzienlijk deel van de bevolking vertegenwoordigden.

 

[TPH1976]

Ik ben benieuwd wat er gebeurd als je in die teksten "katholieken" vervangt door "joden"...

 

[inVorm]

Ik ben benieuwd wat er gebeurd als je in die teksten "katholieken" vervangt door "joden"...

Uhm, ooit van de holocaust gehoord. Kan me voorstellen dat dat iets gevoelig ligt.

 

[hardcorebuilder]

haha, 1951 vonden ze de katholieken erg, en moet je nu zien hoe de moslims nu zijn..
vergeleken daarmee zijn de katholieken nog steeds heilig.

 

[Primal]

Uhm, ooit van de holocaust gehoord. Kan me voorstellen dat dat iets gevoelig ligt.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

 

[TPH1976]

Uhm, ooit van de holocaust gehoord. Kan me voorstellen dat dat iets gevoelig ligt.

Ja...heb ik van gehoord...ooit van de wet gelijke behandeling gehoord?

Dat er een holocaust heeft plaatsgevonden wil niet zeggen dat we bevolkingsgroepen anders moeten behandelen vanwege hun afkomst of geloofsovertuiging. Het is compleet van den zotte dat we het een wel over de ene, maar niet over de andere bevolkingsgroep kunnen zeggen. Of geen van beide of allemaal.

Ik wordt zo langzamerhand een beetje ziek van de CIDI-gestapo achtige mentaliteit om alles wat met Joden te maken te verpakken in fluweel en satijn omdat ze zogenaamd zo zielig zijn vanwege de holocaust...en ondertussen het hele verhaal dunnetjes zelf overdoen in Palestina.

En wat als we nu het woord vervangen door Armeniers? Daar is ook genocide op gepleegd....

 

[inVorm]

Mee eens, ik hou ook niet van religie's vertroetelen. Er is wel een groot verschil met hoe de joden en anderzijds de islamieten zich gedragen in ons land. Waar de 1 gemiddeld goed aangepast is schept de ander controverse na controverse.

 

[Gast 2315]

Ik hou me mening lekker voor mezelf.

 

[pat21]

Goed aangepast? Het is een kliekje waar je als buitenstaander nooit in zult komen.

 

[inVorm]

Zal ik wel geluk hebben, ik ben in alle rassen vrouwen gekomen.

 

[Binnu]

zoveel verschil zit er toch niet tussen katholieken en christenen? Katholieken hebben meer met Maria en de gristenen met jezus

 

[TPH1976]

Mee eens, ik hou ook niet van religie's vertroetelen. Er is wel een groot verschil met hoe de joden en anderzijds de islamieten zich gedragen in ons land. Waar de 1 gemiddeld goed aangepast is schept de ander controverse na controverse.

Tja...ik vind het CIDI nou iet echt goed aangepast.,..meer een 5e colone die ons voor Israel in de gaten houdt.

 

[Silentio]

Het VB vergelijkt appels met peren, Wilders beschimpt moslims niet zoals van het Reve of Hermans dat deden maar zaait echt tweespalt :

damn uit welke context heb je die citaten gehaald dat het een vreselijk mannetje was wist ik al, maar zo grof zie ik hem toch niet uit de hoek komen.

 

[Angelus]

Wilders for president!

 

[EricR]

damn uit welke context heb je die citaten gehaald dat het een vreselijk mannetje was wist ik al, maar zo grof zie ik hem toch niet uit de hoek komen.

Deze uitspraken zijn letterlijk door Wilders gedaan en die uitspraken zijn ook gebruikt in de aanklacht tegen hem.

 

[Juniormob]

Goede vergelijking

Hermans werd vrijgesproken met het argument dat je een romanschrijver niet kunt veroordelen voor dingen die hij personages uit zijn boek laat zeggen.

 

[Big-J]

Wilders for president!

Inderdaad, in de peilingen is de pvv al de grootste partij, goede zaak. Echt de enige politicus die ergens voor staat: duidelijke taal, geen draaikonterij en wat heeft hij toch een gelijk!!

 

[Klaaswitz]

Inderdaad, in de peilingen is de pvv al de grootste partij, goede zaak. Echt de enige politicus die ergens voor staat: duidelijke taal, geen draaikonterij en wat heeft hij toch een gelijk!!

Eh nee, in de peilingen is de CDA de grootste partij. De PVV is ooit op 28 zetels gepeild maar dat is al weer een tijdje terug en ik vreet mijn schoenen op als ze dat hoogtepunt ooit nog gaan evenaren.

Te vroeg gepiekt vriend, helaas joh.