- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Je hebt gezien waar die reactoren staan? Moet wel een hele grote ramp gebeuren wil dat enig effect hebben op Tokyo.
Breaking News Zeer zware aardbeving schrikt japan op
- Topic starter Stephen Graham
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 175
- Weergaven 9.923
- Volgers 32
Je hebt gezien waar die reactoren staan? Moet wel een hele grote ramp gebeuren wil dat enig effect hebben op Tokyo.
- Lid sinds
- 10 feb 2009
- Berichten
- 15.553
- Waardering
- 1.077
- Lengte
- 1m78
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
als de wind richting tokio staat hebben ze wel een probleempje
Net zo'n groot probleem als steden in de buurt van Chernobyl hadden in 1986. Straling neemt toe en dat zal zeker gevolgen hebben maar het maakt een stad niet onleefbaar. Een ramp die Chernobyl ver overstijgt zou natuurlijk voor veel grotere problemen zorgen maar daar lijkt geen sprake van.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 10 feb 2009
- Berichten
- 15.553
- Waardering
- 1.077
- Lengte
- 1m78
ik probeerde ook niet te zeggen dat de stad onleefbaar word. alleen op lange termijn zullen er zeker wel effecten zijn zoals meer kanker.
gisteren leek de situatie stabiel. maar nu las ik net ergens dat de staven van reactor 3? helemaal droog lagen. nu lijkt de kans op een meltdown toch wel behoorlijk!
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
De reactor van Chernobyl gebruikte grafiet als moderator wat ontvlamde toen het aan lucht werd bloot gesteeld en veel radioactief stof de lucht in schoot. Dit zijn kokend water reactoren die geen grafiet als moderator gebruiken, wat betekend dat de gevolgen van een meltdown veel minder erg zullen zijn omdat er minder radioctief spul in de atmosfeer zou komen. Daarintegen zijn er wel 5 reactoren en als die alle 5 een volledige meltdown krijgen, dan kan dat heel verkeerd uitpakken voor het maar 150-200km verop gelegen Tokio bij een sterke noorderwind.
Maar de kans is klein dat de gevolgen groter zullen zijn dan die in Chernobyl.
ps.Ik hoor alleen nu wel op BBC Live news dat er misschien een nieuwe tsunami veroorzaakt door een aftershock opweg naar Fukushima is.
pps. Er word gezegd dat de straling rond het complex rond de 1000 microsievert is, of 0,001Sv. Ten tijden van de ontploffing in de Chernobyl reactor was de straling rondom de reactor rond de 20.000Sv, oftewel 2miljoen keer sterker.
1000 microsievert is niks om zorgen over te maken.
Laatst bewerkt:
Gouwetonny
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 okt 2003
- Berichten
- 3.772
- Waardering
- 315
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 11%
Een meltdown voor een nieuwe tsunami lijkt me wel een risico.
Ik snap echter niet de commotie rond de reactors niet helemaal. De door de tsunami getroffen steden/dorpen kunnen ze lijken gaan ruimen en iedereen is bezig met een mogelijke nucleare "ramp" die te overzien is. Hoe krom?
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Omdat iedereen bang is(bang word gemaakt) voor een nieuwe Chernobyl en omdat 30% van de energybehoefte in Japan geleverd word door nucleaire energy.
Al die linkse boomknuffelaars gaan nu helemaal los over hoe gevaarlijk nucleaire energy wel niet is.
- Lid sinds
- 2 mei 2003
- Berichten
- 34.296
- Waardering
- 1.446
- Lengte
- 1m89
Gouwetonny
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 okt 2003
- Berichten
- 3.772
- Waardering
- 315
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 11%
Zag al dat er komende week demonstraties worden georganiseerd, tevens door NL geite-wollen-sokken-dragers.
We wachten rustig af.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Jup, die cijfers kende ik al. Maarja, kernenergy klinkt natuurlijk altijd zo spannend en gevaarlijk voor de ontwetenden. Ze denken dan ook dat een kernreactor kan ontploffen met een nucleaire ontploffing, wat dus niet kan.
Gouwetonny
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 okt 2003
- Berichten
- 3.772
- Waardering
- 315
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 11%
Mocht het komende dagen wel mis gaan daar, dan gaan die getallen er heel anders uitzien.
- Lid sinds
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.982
- Waardering
- 3.522
Die getallen kloppen sowieso voor geen meter. Bij zonnecollectoren de montage van panelen meenemen. Dan moet je ook sterftes bij de bouw van dit soort centrales meenemen. Valt iemand van de steigers dan is dat een dode wegens nucleaire energie. Of tijdens het transport van dit materiaal sterft er iemand dan zou dat ook een sterfte erbij zijn. Kom op zeg wat een politiek gemanipuleerde cijfertjes.
Hoor nu dat er een gedeeltelijke meltdown is geweest op de radio.
Hoor nu dat er een gedeeltelijke meltdown is geweest op de radio.
Laatst bewerkt:
killingmen
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 apr 2009
- Berichten
- 1.771
- Waardering
- 57
bunkers geloof ik
- Lid sinds
- 2 mei 2003
- Berichten
- 34.296
- Waardering
- 1.446
- Lengte
- 1m89
En hoe weet jij zo zeker dat die cijfers niet mee zijn genomen ? Doden tijdens het delven van erts lijkt me ook een essentiële factor. Als je toch gaat vergelijken moet je het van begin tot eind meten inderdaad.
De brandstofstaven schijnen gedeeltelijk niet meer onder "water" (koelvloeistof althans) te liggen waardoor het zou kunnen gebeuren. Vooralsnog in ieder geval niet meen ik. (maar de dag is nog jong)
- Lid sinds
- 10 feb 2009
- Berichten
- 15.553
- Waardering
- 1.077
- Lengte
- 1m78
- Lid sinds
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.982
- Waardering
- 3.522
Het is sowieso al een non discussie wanneer je energieopwekking met het meest gevaarlijke afval product voorop stelt op zonne-energie. Die bron wordt ons iedere dag gratis aangereikt, enige wat we moeten doen is deze op te vangen en om te zetten.
Alleen zo lastig om daar geld mee te verdienen wanneer iedereen uiteindelijk zelf in zijn/haar energie behoefte kan voorzien. Met kerncentrales is dit alles voor een overheid beheersbaar en daardoor een lucratieve business. En dan komt het manipuleren van bepaalde cijfers toch wel goed uit om je levensgevaarlijke product als zogenaamd veilig te bestempelen.
Masters
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 23 okt 2003
- Berichten
- 4.593
- Waardering
- 342
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 11%
dat is niet het enige. Deze centrale is vele maten groter, maar omdat de regelstafen gewoon voor een groot deel nog in het reactorvat zitten zal er nooit zo'n ongecontroleerde reactie optreden als tijdens de meltdown bij chernobyl. Wat er kan gebeuren bij een meltdown in japan is dat de boel zo heet word dat de zirkonium cladding van het reactor vat smelt en het zaakje de grond in smelt. Er komt dan wel veel straling vrij maar je krijgt geen reactor die op volle toeren (chernobyl) in een ongecontroleerde reactie raakt en dus echt een soort van mini kernbom word.
Overgens bij verkeerde wind en 3 volledige meltdowns wil je echt niet in tokyo zijn....iig niet te lang
edit: gezien de laatste info zal het wel in ongeveer 5 a 6 uur gedaan zijn mochten ze niet meer kunnen koelen
Laatst bewerkt:
Gouwetonny
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 okt 2003
- Berichten
- 3.772
- Waardering
- 315
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 11%
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
BassD
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 jan 2004
- Berichten
- 1.606
- Waardering
- 92
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 119kg
- Vetpercentage
- 13%
