Fitness Seller

Breaking News Avondklok nog steeds van kracht

Peiling Peiling Hoe denk jij over de rellen?


  • Totaal stemmers
    67
Status
Niet open voor verdere reacties.
spijtig voor jou maar het zal betreffende rechter hoegenaamd aan zijn/haar anus oxideren wat jij of wie dan ook verder daar van vindt, and rightfully so.
Daar ben ik het helemaal mee eens dat een rechter zich daar niets van aan hoeft te trekken, maar dat was waar mijn opmerking over ging.

Ik reageerde hierop:
kan ik me niet voorstellen dat iemand met enig gevoel voor rechtvaardigheid en rechtsstatelijkheid negatief is over deze uitspraak.
Nu zie ik mezelf eigenlijk wel als iemand met een groot gevoel voor rechtvaardigheid en rechtsstatelijkheid, maar ben ik toch negatief over een deel van de uitspraak.

Dit is "moving the goalposts", van wie was die opmerking waarop ik reageerde eigenlijk?
 
Screenshot_20210216-165504_Instagram.jpg
 
Dan heb je het wat Nederland betreft dus over 51.000 doden en 800.000 patiënten met meer dan milde klachten.

Ja, is dat zo veel dat de Wappies het onderschatten?
Hoeveel doden hebben onze ic bedden, waar we het voor doen heb ik ooit gehoord nu voorkomen? Volgens mij lig je er wel 2 weken en hebben we rond de 1000 bedden bezet, waarvan 500 Covid?
Dan hebben we nu (stel 100% overleefd het op de ic) 26x500= 13.000 levens gered.

10.000 longkankerdoden per jaar, wat we heel normaal vinden. Dat zijn er ook 50.000 na 5 jaar. In verhouding is het dus helemaal niet zo veel. En 50.000 ga je pas over meerdere jaren bereiken.

Gaan het aantal ic bedden na Corona weer omhoog, terwijl we komende jaren gewaarschuwd worden voor een nieuw virus dat zeker ooit gaat komen? Vast niet.

Het is ethisch gezien gewoon niet mogelijk de boel open te gooien, begrijp dat daar geen draagvlak voor is. Maar toch zou ik benieuwd zijn hoeveel % de verklaring graag zou ondertekenen.
 
Laat ik zeggen dat ik niet graag de rechter zou willen zijn die nu uitspraak moet doen. Nu de avondklok loslaten zorgt voor wat erg onrustige avonden en nachten vrees ik.
Ik denk dat een rechter daar weinig emoties bij voelt en zich puur bij zijn taak houdt. In dit geval de toetsing van een wet. Hoe kom je er eigenlijk bij dat het nu onrustig zal worden? Er is nu voor die jongeren toch niets om boos om te zijn? Verwacht zeker wat feesten en dergelijke, maar rellen zullen we waarschijnlijk niet zien; tegen wie zouden ze moeten rellen?
 
Mijn vermoeden is dat strategie is dat men zo lang wil rekken dat het vandaag niet meer lukt.

Dan hebben ze een nacht zonder avondklok en dat is een echte overwinning.

Dat noem ik dan wel weer "principe gekkies".

Bij Flavio zat laatst een neuroloog die ontslagen is vanwege het weigeren van een mondkapje.
Dat zijn de types die naar de rechter gaan omdat de buurman de schutting 10cm over het erf van zoveel hectare heeft staan en daar na 15 jaar achter zijn gekomen.
 
Mijn vermoeden is dat strategie is dat men zo lang wil rekken dat het vandaag niet meer lukt.

Dan hebben ze een nacht zonder avondklok en dat is een echte overwinning.
En zelfs dat lukt misschien nog niet.

16:49

Zitting zo snel mogelijk hervat​

Op dit moment wordt er een wrakingskamer samengesteld, die zich vandaag nog moet buigen over de wraking van het hof door Viruswaarheid. Volgens de voorzitter van de rechtbank wordt hier grote haast mee gemaakt en wordt de zitting zo snel mogelijk hervat. Het is niet bekend of er voor negen uur vanavond, het moment dat de staat de avondklok weer in wil laten gaan, een uitspraak zal zijn. Mocht de uitspraak uitblijven, geldt er vanavond geen avondklok.
 
Dat is niet hoe wij in Nederland werken. Indien je een wet wilt gebruiken dien je te voldoen aan de voorwaarden in die wet, de rechter heeft bepaald dat dit niet zo is.
Hoogstens kan je zeggen dat juist een Voorzieningenrechter dit wel zou moeten doen, omdat het als dat niet aan de orde is de gang naar de Voorzieningenrechter ook niet nodig is (dit is in zekere zin dezelfde logica die in het vonnis gebruikt wordt over de noodmaatregel), daaraan zou je kunnen toevoegen dat met dit superturboberoep er voor de wederpartij een redelijke mogelijkheid is om hiertegen in beroep te gaan. Dit neemt voor een groot deel mijn bezwaar tegen dat deel van de uitspraak weg.

Het is niet zo dat als een rechter bepaalt dat iemand zich niet aan de wet heeft gehouden dit altijd betekent dat dit onmiddellijk consequenties heeft.

Het gebeurt nogal eens dat een rechter oordeelt dat iets niet correct is, maar "dit niet aan de rechter is", ook mag een deel van de veroordeelden in strafzaken het hoger beroep in vrijheid afwachten, in civiele geschillen moet expliciet om uitvoerbaar bij voorraad gevraagd worden door de eiser (en ook dan kan de gedaagde hangende hoger beroep hier iets aan proberen te doen).
 
Ik denk dat een rechter daar weinig emoties bij voelt en zich puur bij zijn taak houdt. In dit geval de toetsing van een wet. Hoe kom je er eigenlijk bij dat het nu onrustig zal worden? Er is nu voor die jongeren toch niets om boos om te zijn? Verwacht zeker wat feesten en dergelijke, maar rellen zullen we waarschijnlijk niet zien; tegen wie zouden ze moeten rellen?
Als mensen het idee hebben dat ze nu de kans hebben en dat het mogelijk maar één nacht kan zullen ze mogelijk iets te enthousiast die kans willen grijpen, met stijgende besmettingen en strengere maatregelen als gevolg.
 
Laatst bewerkt:
Dat noem ik dan wel weer "principe gekkies".

Bij Flavio zat laatst een neuroloog die ontslagen is vanwege het weigeren van een mondkapje.
Dat zijn de types die naar de rechter gaan omdat de buurman de schutting 10cm over het erf van zoveel hectare heeft staan en daar na 15 jaar achter zijn gekomen.
Ik bedoel dat de geest dan wel heel erg uit de fles is, van de kant van viruswaanzin gezien is die avond heel erg nodig.
 
Als mensen het idee hebben dat ze nu de kans hebben en dat het mogelijk maar één nacht kan zullen ze mogelijk iets te enthousiast die kans willen grijpen, met stijgende besmettingen en strengere maatregelen als gevolg.
Ach het is geen weekend, dat scheelt. Verder zijn de maatregelen al afdoende toch, met of zonder avondklok. Mij boeit in principe die avondklok ook niet, ik zit toch thuis op de bank of in mijn homegym. Maar wil wel 1x per maand met wat vrienden een beetje tafelen en wat drinken. Dan is het fijn dat je niet om 20:30 weer naar huis moet. Officieel mag er nu maar 1 persoon op bezoek en ook maar bij 1 iemand. Op straat mag je ook niet samenscholen. Lijkt me dat er dan dus toch al geen reden is om over straat te gaan. En mensen gaan nu alsnog bij elkaar op bezoek, alleen op tijd naar huis (volwassenen) of de hele nacht door (jongeren). Ik zie het probleem niet, behalve dan dat iedereen er een principe kwestie van maakt.
 
Ach het is geen weekend, dat scheelt. Verder zijn de maatregelen al afdoende toch, met of zonder avondklok. Mij boeit in principe die avondklok ook niet, ik zit toch thuis op de bank of in mijn homegym. Maar wil wel 1x per maand met wat vrienden een beetje tafelen en wat drinken. Dan is het fijn dat je niet om 20:30 weer naar huis moet. Officieel mag er nu maar 1 persoon op bezoek en ook maar bij 1 iemand. Op straat mag je ook niet samenscholen. Lijkt me dat er dan dus toch al geen reden is om over straat te gaan. En mensen gaan nu alsnog bij elkaar op bezoek, alleen op tijd naar huis (volwassenen) of de hele nacht door (jongeren). Ik zie het probleem niet, behalve dan dat iedereen er een principe kwestie van maakt.
Het principe dat de overheid zich aan haar eigen wetten moet houden is wel belangrijk genoeg om je druk over te maken, zeker aangezien er verschillende andere mogelijkheden waren.
 
Het principe dat de overheid zich aan haar eigen wetten moet houden is wel belangrijk genoeg om je druk over te maken, zeker aangezien er verschillende andere mogelijkheden waren.
Daar ben ik ook zeker voorstander van, ik doel meer op de avondklok zelf, volgens mij brengt deze naast de al geldende maatregelen niet veel meer winst. Er was zelfs een artikel in de volkskrant over dat ze net zoveel mensen op straat telden tijdens als voor de avondklok. Voornamelijk mensen met een doel om op straat te zijn, de rest had er toch al niets te zoeken. Wel met de kanttekening dat ze alleen de winkelstraten van 3 grote steden hebben geteld, maar wel een leuke insteek.

Ik merk nu bijvoorbeeld dat het veel drukker in de supermarkt is op vrijdagmiddag, wanneer ik normaal boodschappen doe, aangezien ik aan zaterdag een hekel heb. De supermarkt gaat een uur en een kwartier eerder dicht, dus in een kortere tijd meer mensen in de winkel. Dat staat haaks op alle oproepen over spreiding van bezoek.
 
Hoogstens kan je zeggen dat juist een Voorzieningenrechter dit wel zou moeten doen, omdat het als dat niet aan de orde is de gang naar de Voorzieningenrechter ook niet nodig is (dit is in zekere zin dezelfde logica die in het vonnis gebruikt wordt over de noodmaatregel), daaraan zou je kunnen toevoegen dat met dit superturboberoep er voor de wederpartij een redelijke mogelijkheid is om hiertegen in beroep te gaan. Dit neemt voor een groot deel mijn bezwaar tegen dat deel van de uitspraak weg.

Het is niet zo dat als een rechter bepaalt dat iemand zich niet aan de wet heeft gehouden dit altijd betekent dat dit onmiddellijk consequenties heeft.

Het gebeurt nogal eens dat een rechter oordeelt dat iets niet correct is, maar "dit niet aan de rechter is", ook mag een deel van de veroordeelden in strafzaken het hoger beroep in vrijheid afwachten, in civiele geschillen moet expliciet om uitvoerbaar bij voorraad gevraagd worden door de eiser (en ook dan kan de gedaagde hangende hoger beroep hier iets aan proberen te doen).
De Voorzieningenrechter is in deze casus wel echt het juiste adres om snel een resultaat te boeken, in dit geval om de negatieve effecten van ingesteld beleid weg te nemen middels een voorlopige voorziening. Tegelijkertijd is er een bodemprocedure bezig om te bepalen hoe de vork nu echt in de steel zit.

Het is m.i. een uitstekend middel om de 'zwakke burger' te beschermen tegen een 'sterke overheid'. Die overheid heeft namelijk tijd en middelen waar een burger enkel van kan dromen. Zij doen bijvoorbeeld ook uitspraak wanneer een bijstandsgerechtigde plots wordt gekort door de gemeente; het directe leed voor diegene is te groot om te wachten op de uitslag van een bodemprocedure.
Als mensen het idee hebben dat ze nu de kans hebben en dat het mogelijk maar één nacht kan zullen ze mogelijk iets te enthousiast die kans willen grijpen, met stijgende besmettingen en strengere maatregelen als gevolg.
Ik reageerde op de 'onrustige avonden en nachten', dat dit mogelijk zal zorgen voor meer besmettingen geloof ik zeker.
 
Misschien heeft iemand het al opgemerkt, maar dit betekent juridisch dat de avondklok is opgeheven. Behalve als er in hoger beroep iets aan wordt veranderd. En eerst moet die wraking nog worden behandeld.

 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven