Fitness Seller

Ben je gelovig


Geloof je in God?

  • Nee

    Stemmen: 75 62,5%
  • Ja

    Stemmen: 28 23,3%
  • Ik ben niet zeker

    Stemmen: 17 14,2%

  • Totaal stemmers
    120

Bezoekers in topic

guardian

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
4 jan 2005
Berichten
8.043
Karma
176
Ik zou het niet zo zwart wit stellen. Wat is waardevol? Wellicht is het nuttig dat men in de opvoeding normen en waarden aanleert. Aan de hand van de evolutietheorie zou men kunnen afleiden dat je mag doden en verkrachten, coïtus met kinderen mag, etc - want het hoort nu eenmaal bij de natuur, en de mens is dan een dier in die natuur. Wat dieren doen, mogen mensen (als zoogdier) dan ook doen. Godsdiensten (en de moderne samenleving) leren dat bepaalde dingen verkeerd zijn, dat de mens andere normen en waarden heeft dan dieren. Je kan niet zomaar stelen, moorden, etc. Er moet dus wel een plaats zijn voor godsdienst, of toch zeker een soort opvoeding waar er normen en waarden aangeleerd worden.

De volgende vraag zal zijn: als godsdienst zo belangrijk is voor normen en waarden, waarom veroorzaakt het dan ook zoveel van diezelfde problemen als oorlog, moord, etc. Ik denk echter dat het niet veel uitmaakt. Er zal altijd oorlog zijn, is het niet om religie, dan wel om eigendom of macht.

Heeft weinig met godsdienst te maken. Denkers uit de oudheid (bv Socrates) spraken al over een ethisch determinisme dat ervoor zorgde een mens goed en kwaad van elkaar kan onderscheiden van bij de geboorte, dus je hebt niet per definitie een bijbel daarvoor nodig.

Als we trouwens volgens de wetten van de natuur zouden leven dan zou de schade minder zijn dan wat ze nu is. We moorden/verkrachten, etc... op grotere schaal als we zouden kunnen doen zonder beschaving. Dikwijls zijn deze dingen gewoon ook een gevolg van onze beschaving, met als keerzijde perversie. We zijn gewoon vervreemd van onze natuur, maar dat kan ook moeilijk anders met het stel hersens dat we gekregen hebben. Deze zijn veels te ontwikkeld voor de oerinstincten die ons nog altijd bepalen wat zorgt voor onevenwicht. Punt is dat we deze oerinstincten nodig hebben om te overleven, dus deze tweestrijd zal er altijd zijn. Het laatste wat de bijbel/het geloof wil is btw dat deze oerinstincten vervlakken (ga en vermenigvuldig u: voortplantingsdrang/ respect voor het leven: behoud). Het is een naïeve gedachte om te veronderstellen dat we ons verstand niet zouden gebruiken om aan deze instincten te voldoen en moraliteit is altijd dubbel, zo blijkt.
 

zeekip

Competitive Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
24 sep 2004
Berichten
1.634
Karma
0
Ik geloof niet.
Maar ik geloof ook niet dat de natuurkunde, big-bang of evolutie theorie allemaal zo zaligmakend is. Wat mij irriteeert aan sommige ongelovigen, is dat men het heeft over big-bang terwijl zij er helemaaal niks van begrijpen. Om er iets van te doorgronden, moet je natuurkunde gestudeerd hebben aan de universiteit. Zo niet, dan praat je maar wat na --> religie

Wat mij stoort aan de drie grote geloven binnen Europa:
jodendom: zich zelf het uitverkorenen volk noemen
christendom: geboren uit de maagd maria, zoon van god gestorven voor onze zondes
moslim: mootje was goed bezig, maar heeft te weinig gedaan aan de vrouwen emancipatie (erfrecht etc) en is ook te betuttelend
 

EricR

Superior Athlete
+15 jaar member
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.075
Karma
2.579
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
Beetje gechargeerd Zeekip, om theoretische natuurkunde te begrijpen hoef je geen onderlegd natuurkundige te zijn. Het is niet voor niets theoretische natuurkunde.
 

Lauw

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
27 jan 2004
Berichten
7.539
Karma
9
Het is niet voor niets theoretische natuurkunde.

Het is theoretische natuurkunde omdat het in de praktijk nauwelijks te bewijzen is. :D
Ik geloof in Hawkin want die heeft iets bedacht over zwarte gaten en parallelle universums. Dat spreekt me wel aan, het doet me denken aan slechte Science Fiction films. :thumbup:

Ot. Neen.
Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van God, behalve wat verhalen in een dubieus boek.
Er is ook geen enkel bewijs voor het niet bestaan van God. Maar er gebeuren dagelijks dingen die naar mijn inzien niet overeenstemmen met de God zoals die volgens de meeste Christenen bestaat. Zoals het zinloze en doelloze lijden van goede mensen. Dus de voorlopige conclusie luidt daarom: Of Hij bestaat niet, of Hij bestaat wel maar onze ideeën over hem/het/haar kloppen van geen kant.

@ Guardian: ik ben nu bezig met de geschiedenis van de westerse filosofie van bertrand russel.
Dat is een aanrader. In dat boek staat o.a. uitgelegd wat voor een enorme invloed de Griekse filosofie heeft op de moderne religie. De Christelijke ethiek kan je samenvatten als: beter goed gejat als slecht verzonnen.

Als ik een religie zou aanhangen dan zou dat het Boeddhisme zijn. Christelijke religie is niet verkeerd. Het is jammer dat het gros van de Christenen hypocriet en enorm intolerant zijn. En het geloof staat door haar (onbewezen) dogma’s de vooruitgang in de weg, denk bijvoorbeeld maar eens aan het verbod op stamcelonderzoek. In dat kader nog een leuke anekdote: Ronald Reagan was altijd tegen stamcelonderzoek, dit om stemmen te behouden onder de conservatie Christelijke gelovigen (en dat zijn er nog heel wat in Amerika). Toen hij echter zelf Alzheimer kreeg (en ook geen president meer was) pleitte hij voor het toestaan van stamcelonderzoek. :D
 

EricR

Superior Athlete
+15 jaar member
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.075
Karma
2.579
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
Lauw, het is in de praktijk niet te bewijzen omdat het gaat om gebeurtenissen uit het verleden ;) Echter is er met redelijke zekerheid wel te zeggen hoe het heelal verder is ontwikkeld na de inflatie-fase en voor een groot gedeelte ook wat er is gebeurd 10-43S na de Big Bang.


Boedhisme is trouwens in de pure vorm geen religie, dat is een levenswijze zonder dogma's of geboden zoals je bij religies wel ziet.
 

guardian

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
4 jan 2005
Berichten
8.043
Karma
176
Lauw, het is in de praktijk niet te bewijzen omdat het gaat om gebeurtenissen uit het verleden ;) Echter is er met redelijke zekerheid wel te zeggen hoe het heelal verder is ontwikkeld na de inflatie-fase en voor een groot gedeelte ook wat er is gebeurd 10-43S na de Big Bang.


Boedhisme is trouwens in de pure vorm geen religie, dat is een levenswijze zonder dogma's of geboden zoals je bij religies wel ziet.

Boedhisme is idd een zuivere vorm van attheïsme, maar dat kan je evengoed aanhangen.
 

EricR

Superior Athlete
+15 jaar member
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.075
Karma
2.579
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
Aanhangen wel, maar dat maakt het niet tot religie. Boeddhisme gaat niet uit van een hogere macht, daar waar een religie dat wel als uitgangspunt heeft.
 

guardian

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
4 jan 2005
Berichten
8.043
Karma
176
Religie is niet hetzelfde als godsdienst. Het omvat elke vorm van spiritualiteit.
 

SHUTTERSPEED

Enormous Athlete
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
13 jun 2005
Berichten
36.952
Karma
279
ik geloof in karma :p ik behoor dan ook tot de orde van karmasletjes
 

EricR

Superior Athlete
+15 jaar member
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.075
Karma
2.579
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
Religie is niet hetzelfde als godsdienst. Het omvat elke vorm van spiritualiteit.

Een hogere macht hoeft natuurlijk ook geen godheid te zijn, maar goed dat is twisten op het gebied van semantiek. Boeddhisme zoals het wordt beoefend in grote delen van Azie is in zekere zin inderdaad gewoon een religie waar ook hogere machten worden aangehangen in de vorm van godheden. Dus niet eens hogere machten die geen godheden zijn.
 

Koning Eenoog

Incognito
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
16 okt 2002
Berichten
28.250
Karma
5.495
Lengte
2m30
Massa
160kg
Vetpercentage
1%
Zouden gelovigen mensen over het algemeen dommer zijn dan infidels? Ik denk van wel namelijk...
 

Blackadder

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
7 nov 2004
Berichten
6.722
Karma
2
Hoe het oog ontstond:

Van alle miljard keer miljard keer miljard bacteriën/primitieve dieren die elk jaar gedurende miljoenen jaren verschenen, hadden er enkelen iets in hun cel ontwikkeld dat gevoelig was voor licht, er zijn genoeg stoffen bekend die reageren op licht. Daar deden ze hun voordeel mee doordat ze zo konden schuilen voor licht of het juist opzoeken. Deze populatie groeide door dit voordeel. Vervolgens ontstonden uit de opeenvolgende miljoenen generaties weer individuen die toevallig meer lichtreceptoren hadden, waardoor ze ook konden zien uit welke richting het licht kwam. Op hun beurt ontstond er bij een van hun miljarden nakomelingen toevallig iets wat een klein beetje licht doorliet dat net voor de receptoren lag, waardoor het een beetje gebundeld werd en vormen konden worden onderscheden....

Voeg nog een paar honderd of duizend van die stapjes toe en je hebt een oog. Zo'n stapje is vergelijkbaar met het resistent worden tegen rattengif bij muizen, en als je miljarden jaren de tijd hebt krijg je dus ogen, vleugels, longen enzovoorts. :)

hier heb je het: zelfs een primitief oog is nog beter dan geen oog.
 

Blackadder

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
7 nov 2004
Berichten
6.722
Karma
2
Daarom vind ik de evolutietheorie ook geen sluitende verklaring geven voor het ontstaan van alles.
Er MOET immers altijd iets geweest zijn, volgens de wet van massa- en energiebehoud. Iets kan niet uit niets ontstaan.

evolutietheorie verklaart de oorsprong van het leven, en de omzet van anorganisch naar organisch, het ontstaan van alles is iets volkomen anders.
 

guardian

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
4 jan 2005
Berichten
8.043
Karma
176
Een hogere macht hoeft natuurlijk ook geen godheid te zijn, maar goed dat is twisten op het gebied van semantiek. Boeddhisme zoals het wordt beoefend in grote delen van Azie is in zekere zin inderdaad gewoon een religie waar ook hogere machten worden aangehangen in de vorm van godheden. Dus niet eens hogere machten die geen godheden zijn.

Het gaat over boedhisme in zn zuiverste vorm; heeft niks met godheden of godsdienst te maken, maar alles met religie. Religie is ruimer dan godsdienst alleen, dat is wat ik bedoelde.

Waarom zei je ook alweer dat boedhisme geen religie was?
 

EricR

Superior Athlete
+15 jaar member
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.075
Karma
2.579
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
Het gaat over boedhisme in zn zuiverste vorm; heeft niks met godheden of godsdienst te maken, maar alles met religie. Religie is ruimer dan godsdienst alleen, dat is wat ik bedoelde.

Mee eens, doelde alleen op de algemene definitie die normaal gesproken wordt gegeven aan religie. Feitelijk is ieder vorm van zoeken naar de essentie van het leven een vorm van religie.
 
Laatst bewerkt:

bur

Mr. Millionaire
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
24 sep 2004
Berichten
4.732
Karma
0
Waar ik mij het meest in kan vinden is het boedhisme.

En de rest, ach laat maar ...........

Mijn ouders zijn aangesloten bij het Rozenkruis en ze voelen zich er goed bij.

Ik weet niet of iemand dit kent?
 

Junipero

Ripped Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
6 aug 2005
Berichten
3.732
Karma
36
Lengte
1m79
Massa
85kg
Zelf geloof ik niet, maar heb vorig jaar artikel bestudeerd met school over mensen die dood waren en terug tot leven gewekt worden. Telkens zeggen ze allemaal hetzelfde dat ze een goed gevoel hadden en een warm gevoel, dat ze naar het licht moeten gaan. Maar een zekere kubler ross ofzoiets heeft hiervoor theorie: "Als je weet dat je gaat sterven, en je gelooft in god, dan komt je gedachte uit." Soort van droom die je hebt, die je onbewust zelf bepaald hebt...
 

Blackadder

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
7 nov 2004
Berichten
6.722
Karma
2
In tegenstelling tot de gestandardiseerde wetenschap ben ik het niet eens dat de Big bang het begin van alles zou moeten geweest zijn. Ik geloof ook niet in een schepping, maar een staat van zijn, het verstrijken van tijd, is een zuiver menselijke interpretatie, het verleden, heden en toekomst "is" er, en zelfs het idee van causalteit is een enorme illusie van een oneindig, cyclisch patroon dat ons petje te boven gaat.
ga even mee met volgende redenering:
de hoeveelheid atomen waaruit onze wereld bestaat is, hoewel overvloedig, eindig en als zodanig slechts in staat tot een eindige (hoewel ook overvloedige) hoeveelheid permutaties. Als we uitgaan van een oneindige tijdsduur, moet het aantal mogelijke permutaties uitgeput raken, en moet het universum zich herhalen. Nogmaals zal in de verre toekomst de big bang plaats vinden, zal jezelf geboren worden en het moment dat je dit leest, oneindig aantal keer meemaken. Ik durf zelfs gerust stellen dat die cycli nog veel uitgebreider doordat alle mogelijke premutaties ons vierdimensionaal ruimtetijd universum overschreiden, en dat zich dit afspeelt in een multi- (msschien oneindig aantal) dimensies, waar velen niet, en misschien nooit merkbaar voor ons zullen zijn. (een kromming van onze 3D ruimte in een hoger dimnesionaal universum is zowieso al een zekerheid volgens de huidige wetenschap, gezin er zoiets blijkt te bestaan als einstein-rosenbruggen, zwarte gaten, e.d.)
 

Blackadder

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
7 nov 2004
Berichten
6.722
Karma
2
BTW kan iemand mij een beknopte uitleg geven waar boedhisme voor staat in zijn zuiverste vorm, liefst zonder esoterisch gezever, want eerlijk gezegd, begrijp ik nog altijd niet waar het voor staat, en als het dan toch om een nihilistisch visie gaat op het leven, dan is het toch gewoon zuiver atheisme ???
 

Naar boven