Ben je gelovig

[Koning Eenoog]

Black bro, ik dacht dat je zou kappen met die dope? Heb je je lesje nou nog niet geleerd op Dour?

 

[Blackadder]

Black bro, ik dacht dat je zou kappen met die dope? Heb je je lesje nou nog niet geleerd op Dour?

Klik om te verkleinen...

te veel vrije tijd Robbie , meer dan wat porno bekijken en lezen zit er de laatste weken niet in.

 

[guardian]

In tegenstelling tot de gestandardiseerde wetenschap ben ik het niet eens dat de Big bang het begin van alles zou moeten geweest zijn. Ik geloof ook niet in een schepping, maar een staat van zijn, het verstrijken van tijd, is een zuiver menselijke interpretatie, het verleden, heden en toekomst "is" er, en zelfs het idee van causalteit is een enorme illusie van een oneindig, cyclisch patroon dat ons petje te boven gaat.
ga even mee met volgende redenering:
de hoeveelheid atomen waaruit onze wereld bestaat is, hoewel overvloedig, eindig en als zodanig slechts in staat tot een eindige (hoewel ook overvloedige) hoeveelheid permutaties. Als we uitgaan van een oneindige tijdsduur, moet het aantal mogelijke permutaties uitgeput raken, en moet het universum zich herhalen. Nogmaals zal in de verre toekomst de big bang plaats vinden, zal jezelf geboren worden en het moment dat je dit leest, oneindig aantal keer meemaken. Ik durf zelfs gerust stellen dat die cycli nog veel uitgebreider doordat alle mogelijke premutaties ons vierdimensionaal ruimtetijd universum overschreiden, en dat zich dit afspeelt in een multi- (msschien oneindig aantal) dimensies, waar velen niet, en misschien nooit merkbaar voor ons zullen zijn. (een kromming van onze 3D ruimte in een hoger dimnesionaal universum is zowieso al een zekerheid volgens de huidige wetenschap, gezin er zoiets blijkt te bestaan als einstein-rosenbruggen, zwarte gaten, e.d.)

Klik om te verkleinen...

Exact mijn visie op de ons omringende realiteit. Ik weet niet of je het abstract-statische wereldbeeld van Plato kent (dit suggereert dat alles idd een illusie is en dat de wereld zich tussen onze 2 oren afspeelt)? Van daaruit ben ik tot deze conclusie gekomen.

Op functioneel niveau hanteer ik andere, meer empirische visie's.

 

[roxxe]

Black bro, ik dacht dat je zou kappen met die dope? Heb je je lesje nou nog niet geleerd op Dour?

Klik om te verkleinen...

ik ging exact hetzelfde posten

 

[EricR]

Eeuwige uitzetting van het heelal of samentrekking heeft te maken met de hoeveelheid materie aanwezig in het heelal. Tot nu toe is er niet genoeg materie gevonden om er van uit te gaan dat het heelal ooit weer in een samentrekkende fase zal komen. Echter is er waarschijnljk zeer veel donkere materie aanwezig in het heelal, een gedeelte waarneembaar door afwijkingen in het zwaartekrachtsveld.

 

[Junipero]

BTW kan iemand mij een beknopte uitleg geven waar boedhisme voor staat in zijn zuiverste vorm, liefst zonder esoterisch gezever, want eerlijk gezegd, begrijp ik nog altijd niet waar het voor staat, en als het dan toch om een nihilistisch visie gaat op het leven, dan is het toch gewoon zuiver atheisme

Klik om te verkleinen...

had je me dat in juni gevraagd kon ik antwoorden, ben het nu vergeten... Vergeet ook niet dat er nog andere godsdiensten zijn zoals taoisme, confusianisme, shintoisme, hindoeisme, ...

 

[hardcorebuilder]

mijn god is google

vraag het hem en hij heeft antwoord

 

[Mighty]

Nope, nooit geweest ook.

 

[MrJ]

Nee ik heb geen denkbeeldig vriendje nodig.

 

[Koning Eenoog]

Nee ik heb geen denkbeeldig vriendje nodig.

Klik om te verkleinen...

Nee bro, jij hebt toch wel genoeg aan je vriendje 'Fleshlight'.

 

[Lauw]

Mee eens, doelde alleen op de algemene definitie die normaal gesproken wordt gegeven aan religie. Feitelijk is ieder vorm van zoeken naar de essentie van het leven een vorm van religie.

Klik om te verkleinen...

Euh....
wat was je vraag ook alweer? Dat boedhisme geen religie is in de letterlijke zin van het woord omdat het geen vastomlijnde regels of een godheid heeft, maar dat je na een korte discussie met Guardian moet vaststellen dat het wel veel overeenkomsten heeft met reguiliere religie's (wat die ook moge zijn)!? Ofzo iets?

Als dit alles alleen maar een poging was om mij hoofdpijn te bezorgen dan is je dat gelukt.

BTW kan iemand mij een beknopte uitleg geven waar boedhisme voor staat in zijn zuiverste vorm

Klik om te verkleinen...

Ken u zelf.

Ook de lijfspreuk van de vrijmetselaars.

 

[Lauw]

Exact mijn visie op de ons omringende realiteit. Ik weet niet of je het abstract-statische wereldbeeld van Plato kent (dit suggereert dat alles idd een illusie is en dat de wereld zich tussen onze 2 oren afspeelt)? Van daaruit ben ik tot deze conclusie gekomen.

Op functioneel niveau hanteer ik andere, meer empirische visie's.

Klik om te verkleinen...

hahaha, zo te lezen was het best suf om jou een relatief makkelijk instap werk als de geschiedenis van de westerse filosofie aan te raden.

Ik moet overigens helaas concluderen dat ik Socrates een prutser vind, maar dat terzijde.

 

[Socrates]

hahaha, zo te lezen was het best suf om jou een relatief makkelijk instap werk als de geschiedenis van de westerse filosofie aan te raden.

Ik moet overigens helaas concluderen dat ik Socrates een prutser vind, maar dat terzijde.

Klik om te verkleinen...

Niet zo bijdehand hé

Maar effe op de serieuze noot... ja ik geloof en nee niet in de kerk of in eoa godsdienst...

 

[truebreaktrue]

Nee.

 

[Big-T]

Heeft weinig met godsdienst te maken. Denkers uit de oudheid (bv Socrates) spraken al over een ethisch determinisme dat ervoor zorgde een mens goed en kwaad van elkaar kan onderscheiden van bij de geboorte, dus je hebt niet per definitie een bijbel daarvoor nodig.

Als we trouwens volgens de wetten van de natuur zouden leven dan zou de schade minder zijn dan wat ze nu is. We moorden/verkrachten, etc... op grotere schaal als we zouden kunnen doen zonder beschaving. Dikwijls zijn deze dingen gewoon ook een gevolg van onze beschaving, met als keerzijde perversie. We zijn gewoon vervreemd van onze natuur, maar dat kan ook moeilijk anders met het stel hersens dat we gekregen hebben. Deze zijn veels te ontwikkeld voor de oerinstincten die ons nog altijd bepalen wat zorgt voor onevenwicht. Punt is dat we deze oerinstincten nodig hebben om te overleven, dus deze tweestrijd zal er altijd zijn. Het laatste wat de bijbel/het geloof wil is btw dat deze oerinstincten vervlakken (ga en vermenigvuldig u: voortplantingsdrang/ respect voor het leven: behoud). Het is een naïeve gedachte om te veronderstellen dat we ons verstand niet zouden gebruiken om aan deze instincten te voldoen en moraliteit is altijd dubbel, zo blijkt.

Klik om te verkleinen...

Kan je niet weten hoe het zou zijn zonder het geloof. Volgens mij zou het niet veel anders zijn dan nu, men vindt altijd wel iets om oorlog over te beginnen.

Dat van die hersens die "te ontwikkeld" zijn vind ik onzin, de ontwikkeling is juist een gevolg van evolutie in de natuur, dat maakt deel uit van het efficienter overleven: de populatie is nooit zo hoog geweest als nu. Ben het wel eens dat de opvoeding ook op andere manieren kan dan via geloof, er moet iig iets zijn.

 

[benchMarc]

Natuurlijk niet. Ik ben geen mong**l.

Geloof werd altijd van kinds afaan opgedrongen. Indoctrinatie noem ik dat. Ik heb zo mijn eigen gedachten over vanalles en nog wat.

 

[guardian]

Kan je niet weten hoe het zou zijn zonder het geloof. Volgens mij zou het niet veel anders zijn dan nu, men vindt altijd wel iets om oorlog over te beginnen.

Dat van die hersens die "te ontwikkeld" zijn vind ik onzin, de ontwikkeling is juist een gevolg van evolutie in de natuur, dat maakt deel uit van het efficienter overleven: de populatie is nooit zo hoog geweest als nu. Ben het wel eens dat de opvoeding ook op andere manieren kan dan via geloof, er moet iig iets zijn.

Klik om te verkleinen...

Dat mag je onzin vinden. Feit is dat we te efficiënt overleven owv onze hersens, wat ik eigenlijk al zei. Van natuurlijk evenwicht is geen sprake, dat is duidelijk.

@Lauw; Socrates was idd een prutser

 

[Big-T]

Ok als je het zo stelt helemaal eens, de natuur is idd uit evenwicht door bepaalde acties die voortvloeien uit een beschaafde levenswijze. Toch denk ik dat het evenwicht terug zal komen, met gezond verstand is immers niets mis, je moet het alleen juist leren gebruiken.

 

[rat]

ik geloof in me zelf

 

[Lauw]

Dat mag je onzin vinden. Feit is dat we te efficiënt overleven owv onze hersens, wat ik eigenlijk al zei. Van natuurlijk evenwicht is geen sprake, dat is duidelijk.

Klik om te verkleinen...

We hebben toch een vrije wil? We kunner er toch voor kiezen om met z'n allen wat van onze luxe in te leveren zodat we onze planeet niet consumeren?

Of denk jij dat vrije wil de slaaf is van onze oerinstincten?

Echt, Socrates mag dan worden gezien als 1 van de grootste denkers van de oudheid. Hij was wel een racist. En hypocriet, want hij oordeelde over groepen mensen (slaven) en bepaalde systemen (aristocratische systemen met slaven) terwijl hij die mensen en de systemen maar van 1 kant bekeek, namelijk die van de aristocratie.

o.t.
De meeste mensen eisen een systeem van oorzaak-gevolg. We willen weten hoe & waarom iets gebeurd. Daarom verzinnen we een systeem om antwoord te kunnen geven op vragen die we (nog) niet kunnen verklaren. Dat systeem komt in verschillende vormen op deze wereld voor maar geeft in essentie het antwoord op dezelfde vragen.
Religie geeft dus een gevoel van zekerheid, waardoor het ook hoop geeft en angstgevoelens verkleind. Tot dusver alleen maar goede zaken.
De narigheid begint pas als iemand anders wat anders gelooft. Want dat betekend dus in feite dat die ander de zekerheden aanvalt.

Een voorbeeld:
je gelooft in de hemel. je hebt je hele leven offers gebracht om er voor te zorgen dat je ook in de hemel mag. Je vrouw / man is voor een paar jaar terug na een lang ziekbed overleden aan kanker. Ondanks dat je kapot was van verdriet wist je dat je elkaar weer in de hemel zou zien, dat jield je op de been.
Hoe reageer je dan als iemand je komt vertellen dat er helemaal geen hemel is en dat al je offers voor niets zijn geweest en dat je je vrouw nooit meer zal zien.