heb ik toch al gedaan in die post: niemand heeft het recht iemand te doden als dit niet uit zelfverdediging of om een ander te beschermen gebeurt.
is iets waar jij en 99% vd normale bevolking het wellicht mee eens bent, hoewel ik het er zelf niet mee eens ben
)
Je bedoeld dan meer of het wel 'kan', moreel gezien?
Want als ik aan recht denk, denk ik aan wetten (gaat vanzelf, juridische opleiding
).
hoe kan bellen met een telefoon in je hand dan minder afleidend zijn dan bellen met een earpiece en 2 handen ter beschikking. De afleidingsfactor heeft toch geen **** met die bezette hand te maken (ik rijd btw bijna altijd met 1 hand)
kerel, mensen met een open dak vliegen daar soms zelfs door, laat staan dat een koffer niet van de grond door de venster kan vliegen als je frontaal botst tegen 70-90km/u
Er is wel een klein verschil tussen recht omhoog door een open dak vliegen, of 1 meter naar boven om vervolgens volle snelheid door de voorruit gekatapulteerd te worden. Dat laatste lijkt me al erg onwaarschijnlijk
Dit buiten beschouwing gelaten, zet ik ook vaak genoeg spullen op mijn passagierszetel en zie ik ook niet in waarom een wet over gordels nodig is, ook al draag ik die zelf wel altijd. Kunnen ze misschien ook een wet maken die verbied om ver uit het raam te gaan hangen als je niet op het gelijkvloers woont
en dat weet je allemaal door je uitgebreide kennis over toegepaste klassieke mechanica?
brotip: er zijn meer banen dan 1 meter omhoog vliegen en dan richting voorruit voor zo'n koffertje beschikbaar om door een venster te vliegen
Natuurlijke selectie, moet je niet tegenhouden.
Maar om hier wat serieuzer op in te gaan, het is vooral de uitvinding van de gordel die voor de grootste daling heeft gezorgd. Er zijn daarna altijd nog wel wat extra levens te redden door steeds meer individuele vrijheid weg te nemen, is dat daarom ook beter?
Ik wil persoonlijk vrijheid niet inruilen voor wat meer veiligheid, als ik meer veiligheid wil dan kies ik daar liever vrijwillig voor. De gordelplicht is volwassenen als kinderen behandelen en vrijheid wegnemen omdat je alles en iedereen wilt controleren.
Het risico van het niet dragen is alleen dat je zelf overlijdt, er is geen gevaar voor anderen. Een ander argument is dat er een oneindig aantal activiteiten zijn die je kan doen die tot een veel hoger risico op overlijden leiden, toch kan men die perfect legaal doen zonder bang te moeten zijn om boetes te krijgen of rechten te verliezen.
Duidelijk niet goed gelezen. Ik citeer mezelf dan nog maar eens voor jou:
