Calorieen tellen in nonsens?

AnonyMass · 25 nov 2015

Hell93 zei:
Het feit dat eiwitten een beter (w/e) effect heeft dan bv vet, wilt niet zeggen dat het hele ''kcal in/kcal uit'' principe weggegooid kan worden en nonsens is.

Opmakend uit wat ik gelezen hebt, gaat het helemaal daar niet over.

Wat het artikel probeert te ontkrachten is dat een Kcal een Kcal is, onafhankelijk van de stof, maar dat heeft niks met hun onderzoek te maken, want Kcal is een afgeleide van energie, en massa bouwen heeft betrekking tot sporten.
Captain obvious dat het artikel bedoelt dat je geen spiermassa kunt bouwen uit vetten en carbs, maar dat weet elke ziel hier toch vermoed ik?

Spiercellen zijn opgebouwd uit eiwitten, dus heb je uiteraard eiwitten nodig.

Het onderzoek verwart energieopname met eiwitsynthese, zeer slechte wetenschappers dus. Voor energieopname bieden zowel lipiden, eiwitten als koolhydraten hun eigen energiehoeveelheid, en hoe die energiehoeveelheid behaald wordt, maakt eigenlijk niet zo veel uit, al heeft het lichaam wel zijn voorkeuren in verschillende situaties.

Simpel gezegd:

Op je nu je energie uit kernsplitsing of fossiele brandstof haalt, dat boeit jouw lampen in je huis niet. Als je echter een steenhard kasteel wil bouwen ben je niks met hout.

Hell93 · 25 nov 2015

AnonyMass zei:
Opmakend uit wat ik gelezen hebt, gaat het helemaal daar niet over.

Wat het artikel probeert te ontkrachten is dat een Kcal een Kcal is, onafhankelijk van de stof, maar dat heeft niks met hun onderzoek te maken, want Kcal is een afgeleide van energie, en massa bouwen heeft betrekking tot sporten.
Captain obvious dat het artikel bedoelt dat je geen spiermassa kunt bouwen uit vetten en carbs, maar dat weet elke ziel hier toch vermoed ik?

Spiercellen zijn opgebouwd uit eiwitten, dus heb je uiteraard eiwitten nodig.

Het onderzoek verwart energieopname met eiwitsynthese, zeer slechte wetenschappers dus. Voor energieopname bieden zowel lipiden, eiwitten als koolhydraten hun eigen energiehoeveelheid, en hoe die energiehoeveelheid behaald wordt, maakt eigenlijk niet zo veel uit, al heeft het lichaam wel zijn voorkeuren in verschillende situaties.

Simpel gezegd:

Op je nu je energie uit kernsplitsing of fossiele brandstof haalt, dat boeit jouw lampen in je huis niet. Als je echter een steenhard kasteel wil bouwen ben je niks met hout.

Ik had het vooral over de titel en de OP, als ook de titel van het artikel.
Conclusie van het artikel is dat macro's een verschil kunnen maken in lichaamssamenstelling en, of dat nu waar is of niet, er wordt gezegd dat het dus NIET het aantal kcal is dat belangrijk is.
Dat is IMO fout.

Pleurklaat · 25 nov 2015

AnonyMass zei:
Opmakend uit wat ik gelezen hebt, gaat het helemaal daar niet over.

Wat het artikel probeert te ontkrachten is dat een Kcal een Kcal is, onafhankelijk van de stof, maar dat heeft niks met hun onderzoek te maken, want Kcal is een afgeleide van energie, en massa bouwen heeft betrekking tot sporten.
Captain obvious dat het artikel bedoelt dat je geen spiermassa kunt bouwen uit vetten en carbs, maar dat weet elke ziel hier toch vermoed ik?

Spiercellen zijn opgebouwd uit eiwitten, dus heb je uiteraard eiwitten nodig.

Het onderzoek verwart energieopname met eiwitsynthese, zeer slechte wetenschappers dus. Voor energieopname bieden zowel lipiden, eiwitten als koolhydraten hun eigen energiehoeveelheid, en hoe die energiehoeveelheid behaald wordt, maakt eigenlijk niet zo veel uit, al heeft het lichaam wel zijn voorkeuren in verschillende situaties.

Simpel gezegd:

Op je nu je energie uit kernsplitsing of fossiele brandstof haalt, dat boeit jouw lampen in je huis niet. Als je echter een steenhard kasteel wil bouwen ben je niks met hout.

ah ze claimen dat een tautologie niet waar is

succes daarmee

AnonyMass · 25 nov 2015

Hell93 zei:
Ik had het vooral over de titel en de OP, als ook de titel van het artikel.
Conclusie van het artikel is dat macro's een verschil kunnen maken in lichaamssamenstelling en, of dat nu waar is of niet, er wordt gezegd dat het dus NIET het aantal kcal is dat belangrijk is.
Dat is IMO fout.

Het is niet juist, maar ook niet fout. Gewoon 2 verhalen die samengaan.

De ene zegt: Het is niet de hoeveelheid die belangrijk is, het is vooral de samenstelling.
De ander zegt dan weer: Het aantal Kcal is belangrijk, niet hoeveel eiwitten je eet.

Wat eigenlijk klopt is dus: Het aantal Kcal is belangrijk maar het is vooral de samenstelling die belangrijk is.

AnonyMass · 25 nov 2015

Pleurklaat zei:
ah ze claimen dat een tautologie niet waar is

succes daarmee

Klopt, dat is omdat de onderzoekers op een of andere manier tot de conclusie zijn gekomen dat vetten, koolhydraten en eiwitten Kcal zijn...

Verre van kwalitatief leesvoer dus. Hoop vooral voor @Red010 dat hij de juiste conclusies trekt, en niet de foute, zoals de """""""""""onderzoekers"""""""""""""".

Red010 · 25 nov 2015

Vermakelijk hoe zo een artikel een discussie kan creëren. Natuurlijk besef ik mij dat er informatie staat in het artikel die niet even zuiver is. Toch vond ik het een interessant stuk om te delen, vooral omdat ik op het forum nog vaak zie dat nieuwkomers eenzelfde denkwijze hebben.

Conclusie is zoals ik eerder al zei, calorieën zijn niet zo belangrijk, het gaat om de macro's/kwaliteit van het voedsel.

Spanning Tree · 25 nov 2015

Dat is jouw conclusie, niet die van het artikel.

Brison · 25 nov 2015

Red010 zei:
Vermakelijk hoe zo een artikel een discussie kan creëren. Natuurlijk besef ik mij dat er informatie staat in het artikel die niet even zuiver is. Toch vond ik het een interessant stuk om te delen, vooral omdat ik op het forum nog vaak zie dat nieuwkomers eenzelfde denkwijze hebben.

Conclusie is zoals ik eerder al zei, calorieën zijn niet zo belangrijk, het gaat om de macro's/kwaliteit van het voedsel.

Blijft een bullshit conclusie, sorry.

Red010 · 25 nov 2015

Spanning Tree zei:
Dat is jouw conclusie, niet die van het artikel.

Juist.

Brison zei:
Blijft een bullshit conclusie, sorry.

Waarom?

imnewhere · 25 nov 2015

Red010 zei:
Waarom?

Ligt helemaal aan de context. Als je zegt "calorieën zijn niet zo belangrijk", dan is mijn tegenvraag: niet zo belangrijk voor wat? Om af te vallen? Om spiermassa te bouwen? Voor je gezondheid?

3nigma · 25 nov 2015

Als je thermic effect of food in acht neemt, dan kom je toch al gauw aan mindere aantallen Kcal bij high protein dieet.

Red010 · 25 nov 2015

imnewhere zei:
Ligt helemaal aan de context. Als je zegt "calorieën zijn niet zo belangrijk", dan is mijn tegenvraag: niet zo belangrijk voor wat? Om af te vallen? Om spiermassa te bouwen? Voor je gezondheid?

T gaat om gewichtstoename. Kijk, wat vaak gezegd wordt als iemand bijv. geen gains maak is "post je voeding". Stel in het schema zijn er weinig vetten (minder dan 1gr/kg lichaamsgewicht) dan wordt er nog vaak gezegd eet meer vetten om aan je calorieën te komen. Echter, blijkt nu dus uit dit artikel dat dat slechts het effect zal hebben dat je meer vet aankomt, niet meer spieren. Dus met andere woorden, als je gaat bulken moet je niet alleen kijken naar kcal, maar vooral naar welke kcal je binnenkrijgt. Mijn theorie is dat je low fat kan bulken en betere resultaten zal krijgen dat met een moderate - high fat bulk. Waarom? Omdat een overschot aan vetten zich omzet naar lichaamsvet en een overschot aan proteïne naar spieren en lichaamsvet.

"All three groups gained the same amount of body fat, which was about 50-90% of the excess weight. The low protein group gained almost all fat (90% of excess calories) while the other two groups gained about 50% fat and 50% muscle. The low protein group also lost about 750 grams of lean body mass. "

shark89 · 25 nov 2015

Red010 zei:
T gaat om gewichtstoename. Kijk, wat vaak gezegd wordt als iemand bijv. geen gains maak is "post je voeding". Stel in het schema zijn er weinig vetten (minder dan 1gr/kg lichaamsgewicht) dan wordt er nog vaak gezegd eet meer vetten om aan je calorieën te komen. Echter, blijkt nu dus uit dit artikel dat dat slechts het effect zal hebben dat je meer vet aankomt, niet meer spieren. Dus met andere woorden, als je gaat bulken moet je niet alleen kijken naar kcal, maar vooral naar welke kcal je binnenkrijgt. Mijn theorie is dat je low fat kan bulken en betere resultaten zal krijgen dat met een moderate - high fat bulk. Waarom? Omdat een overschot aan vetten zich omzet naar lichaamsvet en een overschot aan proteïne naar spieren en lichaamsvet.

"All three groups gained the same amount of body fat, which was about 50-90% of the excess weight. The low protein group gained almost all fat (90% of excess calories) while the other two groups gained about 50% fat and 50% muscle. The low protein group also lost about 750 grams of lean body mass. "

Of Je nou een overschot aan vet of koolhydraten hebt. Je zal dan toch vet opslaan.

AnonyMass · 25 nov 2015

Red010 zei:
T gaat om gewichtstoename. Kijk, wat vaak gezegd wordt als iemand bijv. geen gains maak is "post je voeding". Stel in het schema zijn er weinig vetten (minder dan 1gr/kg lichaamsgewicht) dan wordt er nog vaak gezegd eet meer vetten om aan je calorieën te komen. Echter, blijkt nu dus uit dit artikel dat dat slechts het effect zal hebben dat je meer vet aankomt, niet meer spieren. Dus met andere woorden, als je gaat bulken moet je niet alleen kijken naar kcal, maar vooral naar welke kcal je binnenkrijgt. Mijn theorie is dat je low fat kan bulken en betere resultaten zal krijgen dat met een moderate - high fat bulk. Waarom? Omdat een overschot aan vetten zich omzet naar lichaamsvet en een overschot aan proteïne naar spieren en lichaamsvet.

"All three groups gained the same amount of body fat, which was about 50-90% of the excess weight. The low protein group gained almost all fat (90% of excess calories) while the other two groups gained about 50% fat and 50% muscle. The low protein group also lost about 750 grams of lean body mass. "

Net zoals de schrijvers verwar jij energie met bouwstoffen kerel...

Red010 · 25 nov 2015

AnonyMass zei:
Net zoals de schrijvers verwar jij energie met bouwstoffen kerel...

Kun je dit voor mij verhelderen?

AnonyMass · 25 nov 2015

Red010 zei:
Kun je dit voor mij verhelderen?

Was van plan een thread uit te schrijven of je te pm'en, maar heb na wat browsen deze sticky gevonden.

https://forum.bodybuilding.nl/topics/schemas-fysiologie-boek-24mb.209086/

Ik stel voor dat je dat even aandachtig doorleest. Vrij veel informatie om in te nemen, maar het zou je wel inzicht moeten geven in anabolische en katabolische processen die hier worden verward. Indien dat niet zo is zal ik alsnog een uitleg voor je uitschrijven, broeder.

Red010 · 25 nov 2015

AnonyMass zei:
Was van plan een thread uit te schrijven of je te pm'en, maar heb na wat browsen deze sticky gevonden.

https://forum.bodybuilding.nl/topics/schemas-fysiologie-boek-24mb.209086/

Ik stel voor dat je dat even aandachtig doorleest. Vrij veel informatie om in te nemen, maar het zou je wel inzicht moeten geven in anabolische en katabolische processen die hier worden verward. Indien dat niet zo is zal ik alsnog een uitleg voor je uitschrijven, broeder.

Ik zal het bestuderen, lijkt me een behulpzaam stuk leesvoer.

shark89 · 26 nov 2015

Wil je dan zeggen dat als je onderhoud 3000 is en je bulkt 3500kc, dat je met 1500 kcal uit vet meer vet opslaat dan met 750 kcal uit vet?

Calorieen tellen in nonsens?

AnonyMass

Competitive Bodybuilder

Hell93

Gargantuan Beast

Pleurklaat

Colossal Veteran

AnonyMass

Competitive Bodybuilder

AnonyMass

Competitive Bodybuilder

Red010

Advanced Bodybuilder

Spanning Tree

Competitive Bodybuilder

Brison

Competitive Bodybuilder

Red010

Advanced Bodybuilder

imnewhere

Huge Freak

3nigma

Huge Freak

Red010

Advanced Bodybuilder

shark89

Ripped Bodybuilder

AnonyMass

Competitive Bodybuilder

Red010

Advanced Bodybuilder

AnonyMass

Competitive Bodybuilder

Red010

Advanced Bodybuilder

shark89

Ripped Bodybuilder

Soortgelijke topics