Ik vraag me toch af hoe je het feit dat Phil meerdere malen (en kennelijk dus ook in het verleden) centimeters voor de lijn gaat staan, af probeert te doen als onzin en dat dit niet zou uitmaken. Dan kan ik de sport niet al tig jaar volgen en er geen kenner op papier van zijn, maar het is hele simpele natuur- / wiskunde dat als iemand t.o.v. de judges dichterbij komt staan hij dus groter lijkt.
Ik begrijp dat doordat het een jury-sport is het altijd een subjectief karakter zal blijven hebben, maar ik vraag me toch oprecht af waarom ze Phil een perfecte score toebedelen, en waar Kai dan de poses zou hebben verloren. En dan laat ik inderdaad maar even links liggen dat ik het ronduit een lachertje vind dat er niks is gedaan aan de onsportiviteit van Phil (opstootje waarbij er meerdere malen door de judges werd gevraagd te spreiden, en Phil aan de buitenkant stond naast Kai elke keer een stapje dichter naar Kai toekroop) en het feit dat hij dus voor de lijn ging staan. Dat is gewoon ronduit amateuristisch, echt de bloody shame wat mij betreft.
Ik zie serieus graag een constructieve post tegemoet met wat duidelijke vergelijkingen en pointers waarbij duidelijk wordt voor 'de cafe-supporter/-sporter' wat dan zogenaamd in de ogen van de echte experts/kenners de verschillen zijn en wat dan meer punten waard is/oplevert. Ik zie dan graag dat er rekening wordt gehouden met het verschil van met name Kai's conditioning ten tijde van de final judging t.o.v. pre-judging, want hier zat echt wel degelijk een verschil in (Kai werd met de seconde harder, en Phil met de minuut softer, daar was iedereen het over eens). Ja, tijdens de pre-judge leek Kai softer, maar dit was echt weg tijdens de judging.
Oh, en wat vond ik Jay's bias misselijkmakend, al tijdens zijn verslaggeving over het opstootje. Is wat mij betreft ook z'n geloofwaardigheid kwijt, maar die heeft natuurlijk in 2007 zelf ook gezwijnd.
zou me zelfs niet verwonderen mocht het deels gestaged worden zoals in pro wrestling, lekker Amerikaans.
