Check dit!

pokerladron · 15 jun 2012

sTiiWaZz zei:
Gast, het gaat toch ook om levende wezens, ik had het zelfs nog met bomen kunnen vergelijken.
Maarja als je hier niet serieus op gaat reageren snap ik niet waarom je er 2 keer moeilijk over ging doen.

---------- Post toegevoegd Fri 15 Jun 2012 om 22:42 ----------

True, maar met Nederlanders doelde ik dus op het nordische ras.

Ik snapte ook dat je dat bedoelde maar daar ontstond het misverstand met Bryce dus ik dacht ik zal even de juiste definitie geven voor duidelijkheid.

NickDE · 15 jun 2012

Sayer zei:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Dit heeft lang genoeg geduurt...

Topic gaat nu over spiderman , iemand heeft de spiderman kaart gebruikt !

Dus , wie gaat er gaan kijken naar de nieuwe spiderman film ?

pokerladron · 15 jun 2012

NickDE zei:
Topic gaat nu over spiderman , iemand heeft de spiderman kaart gebruikt !

Dus , wie gaat er gaan kijken naar de nieuwe spiderman film ?

Ik ben heel erg benieuwt wat Marvell er mee gedaan heeft. Ik vond de eerste delen goed maar ik proefde de sfeer van de strips niet terug.

Sayer · 15 jun 2012

pokerladron zei:
Ik ben heel erg benieuwt wat Marvell er mee gedaan heeft. Ik vond de eerste delen goed maar ik proefde de sfeer van de strips niet terug.

Geef mij maar de nieuwe Batman film... ben nog niet echt warmgelopen voor de nieuwe Spiderman

NickDE · 16 jun 2012

Sayer zei:
Geef mij maar de nieuwe Batman film... ben nog niet echt warmgelopen voor de nieuwe Spiderman

Wel jammer dat ze geen nieuwe x-men film gemaakt hebben , na de last stand .

Hopelijk maken ze een spiderman film met carnage en venom :cool:

yasmine · 16 jun 2012

Pioneer zei:
HOE wil jij uit niets maar dan ook NIETS een knal veroorzaken vertel mij dat is? een vuurwerk knalt toch ook niet uit niets? of een bommetje.

Waar komt god dan vandaan? Ook uit het niets?
Ah neen, "hij heeft altijd bestaan", nietwaar?

Tijd en ruimte zijn aan elkaar verbonden. toen de ruimte nog niet bestond, bestond tijd ook niet. Dus de oerknal is goed te verklaren, maar die religie bullshit niet.

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 01:56 ----------

Fitness919 zei:
Al zouden we zeggen een aantal km's binnen het universum. Denk je dat dat veel is? En dat heel toevallig de aarde binnen heel het universum de juiste plek heeft gevonden en heel toevallig de aardatmosfeer zo perfect geregeld werd en heel toevallig uit water al het leven kwam? En het toevallig de gevaarlijke stralingen worden gefilterd en heel toevallig de perfecte gassen hebben op aarde om te ademen En en en en...
Het verschil is dat jij nog op aarde bent en binnen de aardatmosfeer. Ik heb het niet over mensen maar de aarde zelf.

De schepper heeft boodschappers gestuurd. Het leven van de profeet Mohammed is op zich al een bewijs als je zijn leven bestudeerd. (ik kan je wel naar een boek verwijzen) Verder als je ongeveer de eerste 10 of 11 blz's leest. Kom je tot dit conclusie. De Koran is misschien wel de grootste bewijs. Ik wil aan jou vragen hoe de profeet al die zaken moest weten die op bladzijde 8/9 staan vermeld? Die zaken zijn recent pas ontdekt, geen enkele contradictie in de Koran, ook nog eens. Als je het leest zie je wat ik bedoel.

De DIRECTE en LETTERLIJKE woorden van onze schepper is overal beschikbaar, check de Koran. Check de geleerden die studenten van studenten zijn tot aan de Profeet die met hem hebben geleefd en al die wonderen, zijn leven enz. hebben gezien.

Als je goed leest, zie je een referentie naar een oude manuscript uit India, waarin Chakrawati Farmas het zelf heeft gezien. Daarnaast hebben alle Arabieren(ook ongelovige Arabieren uit die tijd) het gezien. Ook in Chineze manuscripten staat dit maar ik ken persoonlijk de namen niet van die manuscripten.

In Theorie kan alles, ik kan in theorie ook een robot zijn die nu typt op een toetsenbord. Maar of het klopt is heel iets anders. Daarom is het maar een theorie.

Volgens de evolutie theorie van Darwin stammen mensen van apen af. Maar dit is iets wat hij zelf niet kon bewijzen en hij verwachte dat dit bewezen zou worden met ontelbare fossielen. Dit was zijn theorie. Maar dit is op vele fronten gefaald. Niet alleen qua DNA, intellect en andere zaken maar ook is er geen enkele missende link in het fossielen archief. In tegendeel de zogenaamde voorvaderen van de mensheid leefde in de zelfde tijd met elkaar, lol.

Niet heel de evolutietheorie is een theorie er zijn ook feiten. Maar daar heeft de Islam ook geen problemen mee, [zie dino's en dat de aarde langer bestaat dan 6000 jaar enz.] Maar het probleem komt kijken wanneer men gaat beweren dat er mensapen bestonden. Wat gewoon zware bull is. Iedereen weet dit ook, neem ik aan.
Ik waardeer daarom jouw post zeker ook! Als je reageert reageer dan inhoudelijk zoals jij doet. Dat vindt ik wel tof van jou. Maar ik hoop ook dat je het document ook echt doorleest zodat je weet waar het over gaat en zo hoef ik mezelf ook niet te herhalen.

Ik kan niet geloven dat men in de 21ste eeuw nog mensen hebben die zo onwetend zijn over de evolutietheorie. Het is hallucinant.

yasmine · 16 jun 2012

Fitness919 zei:
Hahah even serieus man. Wat een achterhaald stuk.
Hans-Caspar Graf von Bothmer van de Universiteit van Saarland, Duitsland heeft de Sanaa manuscript in grote detail bestudeerd met behulp van paleografie. Het is één van de oudste of misschien zelfs de oudste Koran's die zijn gevonden (710-715). Maar de radiokoolstof datering vertelt dat het uit 657-690 kwam. Dit verteld dezelfde onderzoeker von Bethmer. Paleografie en radiokoolstof datering komen dus beide tot dezelfde conclusie dat het manuscript uit de laatste periode van de eerste eeuw na hijra komt. Echter beweren sommige onwetenden (over de Koran) dat dit manuscript het bewijs is dat de Koran niet hetzelfde is als alle Koran’s over de gehele wereld. Behalve ontelbare geleerden en onderzoekers zullen we het manuscript onderzoeker Dr. Puin zelf laten antwoorden. Na de publicatie van 'The Atlantic Monthly' vertelt Puin in zijn brief: "Hetgeen wat belangrijk is, Godzijdank. Is dat de Yemenitische Koranische fragmenten(Sanaa manuscript) niet verschillen van de Koran’s die te vinden zijn in de museums, bibliotheken en elders. Met uitzondering van kleine details die niet te maken met de Koran zelf, echter zijn het verschillen in hoe de woorden worden gespeld. Dit fenomeen is welbekend, zelfs in de gepubliceerde Koran in Cairo waarin staat: Ibrhim naast Ibrhm, Quran naast Qrn, Simahum naast Simhum. In de oudste Yemenitische Koran fragmenten is bijvoorbeeld het fenomeen om alif niet te schrijven gebruikelijk.” Prof. Azami zegt hierop: ‘’Dit laat de controverse leeg lopen, stoft het web af van het intrigeren(bijzonder interesseren) dat rond Puin’s ontdekking werden gedaan en maakt het een onwaardig onderwerp voor verdere speculaties’’.
Alsof dit al niet genoeg is zegt John Bourdon: Wat we vandaag in onze handen hebben is de Mushaf(de Koran in boekvorm) van Mohammed’’

H-C. G. von Bothmer, K-H. Ohlig & G-R. Puin, "Neue Wege Der Koranforschung", Magazin Forschung (Universität des Saarlandes), 1999, op. cit., p. 45.

J. Bourdon, The Collection Of The Qur'an, 1977, Cambridge University Press, pp. 239-240.

Daarnaast zegt die gozer dat er Arameense en Joodse invloeden zijn in de Koran omdat er woorden zijn van die talen. Hahaha!!

Die gozer zegt Joods dat zegt al genoeg met wie we te maken hebben. Joods is geen taal lol. Hoe moet ik zo iemand dan serieus nemen.
Hebreeuws en Arabisch zijn Semitische talen, dat betekend niet dat het Joodse beinbloed is, lol. Er zijn wel een aantal Perzische en andere buitenlandse woorden in de Koran maar die zijn geintegreerd tot het Arabisch. Net zoals het Nederlands, met Franse woorden(flat), Arabische woorden(suiker), Engelse woorden, Duitse woorden enz. Betekend dat dat elke Nederlandse boek nu beinvloed is door al deze talen. Hahaha please houd op.

---------- Post toegevoegd Thu 14 Jun 2012 om 13:57 ----------

Laat mij aub met rust met je domme vragen heb je de foto gezien van je over over over over over over over over groot moeder? Nee, klaar ze bestaat niet.

Ik ben niet degene die beweerd dat zijn moeder een aap was, vriend. Als je wilt geloven dat je moeder een aap is mag je dat van mij geloven. Als ik maar geen aap ben zoals wetenschap zegt.

Wil je bewijs hebben dat God bestaat. Ga in plaats van praten dat artikel lezen.

DE WETENSCHAP ZEGT NIET DAT WIJ AFSTAMMEN VAN DE APEN!!!! we hebben dezelfde voorouders. We zijn allen mensapen.
Je bent niet intelligent genoeg om je opinie bij te sturen of je religie heeft je zo afgestompt dat niks je ogen zal openen.

yasmine · 16 jun 2012

Fitness919 zei:
Bedankt voor je berekening maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
De vraag is nogmaals. Als je een mobieltje vindt dus we zeggen dat je het al hebt gevonden, zou je geloven dat het mobieltje is ontstaan als resultaat van kans en resultaat of niet? Het is gewoon een gesloten vraag. Zou jij zeggen; ''Hé, kijk een iphone in de woestijn, het is ontstaan als resultaat van kans en toeval!''? (Een tong kan liegen maar het verstand/hart niet)
Het is gewoon ja of nee.

Zoals ik al zei het is crystal clear. Wat begrijp jij bijvoorbeeld niet aan deze zin, wat kan je hier van maken behalve de oerknal:“Weten degene die ongelovig zijn niet dat de hemelen en de aarde als een gemengde massa waren en dat Wij hen beide daarop splitsten en dat Wij alle levende dingen uit het water maakten? Geloven zij niet?” [Soerat Al-Anbiyaa-e (21), aayah 30]

Dit is ZÓ duidelijk, kom op man.

Je betoog is zeer overtuigend voor laaggeschoolde jongeren die op zoek zijn naar een houvast. Maar voor volwassenen die toch wel al eens een boek lezen, is je argumentatie zo zielig dat ik echt medelijden met je heb. Ik was ooit waar jij nu bent maar ik heb verder gelezen, nagedacht en besloten dat de wetenschappers een sterker verhaal hebben dan het jouwe.
Ga nu maar terug في سبيل الله jongere onwetenden gaan indoctrineren. Ik hoop dat je op een dag beseft dat je te makkelijk zelf de verhaaltjes voor waar aannam. De maan gesplitst, komaan man, dat kan je toch niet menen

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 02:20 ----------

Fitness919 zei:
Weet je waarom de reden is waarom je niet wilt antwoorden op mijn vraag? Omdat je weet dat je dat NOOIT zou zeggen en je verstand zou dat NOOIT accepteren daarom wil je mijn vraag niet beantwoorden. Dus ik antwoord wel voor jou. Maar de vraag is dan waarom accepteer jij zo'n onrealistische argument voor het bestaan van het universum en pas je het niet toe in je eigen leven? Dat is echt hypocriet, met alle respect natuurlijk.

Dat is niet tegenstrijdig want singulariteit wilt gewoon zeggen superklein, heet en dicht, want alle objecten in het heelal waren één deel daarom was het een gemengde massa.
Wat gebeurd er als er iets zich uitbreidt? Splitst het zich dan uit of niet?

Je weet wel beter. Lees het artikel je hebt niks te verliezen, het eeuwige paradijs wacht of het eeuwige hellevuur. How on earth kon een profeet dit allemaal weten.. dit is maar één voorbeeld van de velen. Nebula, ontstaan van melk, embryologische proces, uitbreiding van het universum en talloze andere zaken. Het moet dan toch van Allah jouw schepper komen?! Als het van een mens kwam zouden er zeker tegenstrijdigheden in zitten. Daarom zegt Allah ook in de Koran:
''En wanneer (die) anders dan van bij Allah geweest was, dan zouden zij daarin veel tegenstrijdigs vinden.”

Het kan niet anders zijn dat wij een doel hebben net zoals alles een doel heeft. We doen iets namelijk niet voor niks. Dus waarom moeten we dan weer een uitzondering maken voor onszelf? Wees oprecht met jezelf en sta open voor de waarheid. Nogmaals het gaat NIET om discussie winnen/verliezen het gaat om waarheid en valsheid. Ik sta ook open voor jou kritiek als het onderbouwende sterke argumenten zijn en geen verdraaiingen zoals net met de verzen.

Het eeuwige hellevuur

? omdat je als mens niet overtuigt was door het magere bewijs? Gruwelijke god!
'JE MOET IN MIJ GELOVEN" zegt god dit dan?
En als ik niet in hem geloof zal ik eeuwig branden

Wat een kleingeestig wezen is dit dan.

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 02:26 ----------

Fitness919 zei:
Niet alleen gaten maar ook hypocrisie. Je zou het nooit zeggen in geen enkel geval behalve het bestaan van het universum.

6000k weet ik niet, ik heb wel zo'n reportage gezien dat in zeer arme Afrikaanse landen als in Malawi en andere arme landen waar Christelijke missionarissen de arme Afrikaanse Moslims omkopen om te bekeren.
Bekeren met omkopen en chantage is zeer triest. Je kan je dan ook afvragen. Waarom gebeurd dit niet in Westerse landen met maar een Islamitische minderheid. Hier in het westen worden juist westerlingen Moslims in hun eigen land.
In Egypte alleen al zijn 1,5miljoen Christenen Moslims geworden.
In 1999-2000 alleen al waren er 12,5 miljoen meer bekeerlingen naar de Islam dan Christendom. En het is algemeen bekend dat na 2001 de meeste mensen zijn bekeerd tot de Islam.

Maar het gaat mij niet om de aantallen, het gaat mij om de bewijzen. Om de waarheid
Denk je echt dat iemand zijn hele leven gaat veranderen voor zulke redenen? Spreek met een bekeerling zou ik zeggen.

Niet alleen bevolkingsgroei ook het aantal bekeerlingen is het hoogst.

---------- Post toegevoegd Fri 15 Jun 2012 om 18:19 ----------

Je moet wel goed lezen ik zie niet dat het hetzelfde was, ik zei dat het niet tegenstrijdig is.

Maar ik ben jouw struisvogelpolitiek acties onderhand wel gewend.

Genoeg geweest voor vandaag.

---------- Post toegevoegd Fri 15 Jun 2012 om 18:56 ----------

Ik zag die vraag niet over besnijdenis. Ja gelukkig wel.

[Link niet meer beschikbaar]
&
http://www.gezondheidsnet.nl/medisch/nieuws/798/besnijdenis-man-verkleint-risico-aids

Vreemd he, hoe god ons perfect creëerde maar we toch dat stukje er moeten afsnijden en dat dit zelf goed voor de gezondheid is. Waarom maakte god ons niet zonder dat stukje voorhuid?

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 02:27 ----------

Fitness919 zei:
Klopt dat geldt niet voor Jehova's. Maar hoe verklaar je dat dan?

Gekopieerd uit het artikel. Staat gewoon letterlijk in de Bijbel, check het maar.
Het is gewoon zo duidelijk dat de meeste hier helaas gewoon zo koppig en hoogmoedig zijn. Ook al wordt er wetenschappelijke bewijs en directe citaten uit de Bijbel gebracht.

Wetenschappelijk bewijs

? Kerel, jij weet duidelijk niet wat een wetenschappelijk bewijs is.

yasmine · 16 jun 2012

Fitness919 zei:
Ze geloofden toen dat de aarde plat was maar de Koran zei dat het rond was. Kun je dat uitleggen?

700 jaar later? Ik snap echt niet hoe jullie aan al die onzin komen steeds.

Hans-Caspar Graf von Bothmer van de Universiteit van Saarland, Duitsland heeft de Sanaa manuscript in grote detail bestudeerd met behulp van paleografie. Het is één van de oudste of misschien zelfs de oudste Koran's die zijn gevonden (710-715). Maar de radiokoolstof datering vertelt dat het uit 657-690 kwam. Dit verteld dezelfde onderzoeker von Bethmer. Paleografie en radiokoolstof datering komen dus beide tot dezelfde conclusie dat het manuscript uit de laatste periode van de eerste eeuw na hijra [/FONT]komt.[/FONT]
H-C. G. von Bothmer, K-H. Ohlig & G-R. Puin, "Neue Wege Der Koranforschung", Magazin Forschung (Universität des Saarlandes), 1999, op. cit., p. 45.

Daarnaast schreven de metgezellen van de profeet de Koran direct op en leerde ze het uit het hoofd.

Kan je me zeggen waar er in de koran staat dat de aarde rond is

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 02:34 ----------

Fitness919 zei:
In elk geschiedenis boek staat het.
Ik zal je vertellen waarom het wel klopt. De profeet had natuurlijk vijanden. In de Koran staat dat hij een analfabeet is, in de Bijbel zelfs ook. Weet je wel wat dat betekent? Als de profeet kon lezen en schrijven zouden zijn vijanden zeggen dat hij WEL kon lezen en schrijven en daarmee zou de hele Islam nietig zijn omdat de vers niet klopt. Denk jij dat ze deze kans zouden laten gaan? Zijn vijanden waren zijn ooms die hem hebben opgevoed zoals Abu lahab dus je kan niet zeggen dat zij het niet wisten omdat hij een wees was die door hen werd opgevoed.

Als jij het tegendeel kunt bewijzen, ga je gang.
Al kon hij lezen en schrijven, de zaken die er staan zijn alsnog onmogelijk om in die tijd te weten. Hoe ga je weten over een nebula en zonnestelsels en embryo's en het ontstaan van regen en bliksem als je geen eens een microscoop hebt die zo ver reikt? Of het kunt onderzoeken zoals wij dat nu wel kunnen.

Ik daag je uit om maar één contradictie in de Koran te laten zien, eentje maar. Bewijs maar dat ik selectief ben. De Islam is geen Christendom..

contradictie?
4:78)
".... If some good befalls them, they say "This is from Allah". But if evil, they say "This is from thee" (O prophet). Say: "All things are from Allah....."*

(4:79)
"Whatever good, (O man!) happens to thee, is from Allah. But whatever evil happens to thee, is from thyself"

Zo kan ik er nog vinden hoor.

Fitness919 · 16 jun 2012

yasmine zei:
Kan je me zeggen waar er in de koran staat dat de aarde rond is

Ibn Taymiyyah (d. 728 H / 1328 CE), may Allah be merciful with him, in his
famous treatise, ar-Risalah al-'Arshiyah, refutes the position of the
neo-Platonic philosophers who identified Allah's Throne with the ninth celestial
sphere (Majmu'ul-Fatawa, Vol. 6, pp. 546-ff). In the course of his response,

Ibn Taymiyah discusses the question of the earth is it round or flat? He writes:

[That] celestial bodies are round (istidaratul-aflak) - as it is the statement
of astronomers and mathematicians (ahlul-hay'ah wal-hisab) - it is [likewise]
the statement of the scholars of the Muslims; as Abul-Hasan ibn al-Manadi, Abu Muhammad ibn Hazm, Abul-Faraj ibn al-Jawzi and others have quoted: that the Muslim scholars are in agreement [that all celestial bodies are round].

Indeed Allah - ta'ala - has said: And He (i.e., Allah) it is Who created the night and the day, the sun and the moon. They float, each in a falak. [Qur'an Al Anbiya 21:33]

Ibn Abbas says: A falaka like that of a spinning wheel.

Abu Ya3la zegt dat er een consensus is onder alle Moslimgeleerden dat de aarde rond is. In Islamitische jurisprudentie betekend dat als wie dan ook tegen een consensus in gaat dit van hem verworpen wordt. Dus als een geleerde een andere mening had en zou zeggen dat de aarde plat was zou dit unaniem van hem verworpen worden.

contradictie?
4:78)
".... If some good befalls them, they say "This is from Allah". But if evil, they say "This is from thee" (O prophet). Say: "All things are from Allah....."*

(4:79)
"Whatever good, (O man!) happens to thee, is from Allah. But whatever evil happens to thee, is from thyself"

Zo kan ik er nog vinden hoor.

Doe geen moeite want je haalt dezelfde zogenaamde slappe contradicties aan die iemand ook aanhaalde. Waarop ik allang had gereageerd met een website die het behandeld.

Maar hier heb je meer details:
http://www.islamicboard.com/clarifi...alleged-contradictions-quran-2.html#post22767

De vragen staan ook voor jouw open:
- Als je een iphone ziet in de woestijn, zou je zeggen hé, kijk een iphone het resultaat van kans en toeval (door toevallige samenstellingen van zand, water, bliksem etc.)!!
- Het DNA structuur zou worden beschadigd als er willekeurige mutaties bevonden. Als je begrijpt wat dit betekend tenminste.
- Overdracht van vis tot vogel is praktisch onmogelijk zoals eerder werd uitgelegd.
- Er is geen enkel fossiel gevonden van de mensapen.
- Hoe moest de profeet al die zaken weten?

Als je dit kan antwoorden, gaan we verder. Als je weer met sprookjes theorie komt zoals een bacterie die evolueert in pikachu en daarna in een vliegende dino's zonder fossielen aan te tonen, mag je verder kijken en een kind zoeken die een leuk sprookje zoekt voor bedtijd.

Ik ga verder, ik hoop dat ik next week een zinnige inhoudelijke reactie zie.

P.S. Na3am, na7no na3malo fisabilillah, wa anti fisabilitaghut.

yasmine · 16 jun 2012

Fitness919 zei:
Ibn Taymiyyah (d. 728 H / 1328 CE), may Allah be merciful with him, in his
famous treatise, ar-Risalah al-'Arshiyah, refutes the position of the
neo-Platonic philosophers who identified Allah's Throne with the ninth celestial
sphere (Majmu'ul-Fatawa, Vol. 6, pp. 546-ff). In the course of his response,

Ibn Taymiyah discusses the question of the earth is it round or flat? He writes:

[That] celestial bodies are round (istidaratul-aflak) - as it is the statement
of astronomers and mathematicians (ahlul-hay'ah wal-hisab) - it is [likewise]
the statement of the scholars of the Muslims; as Abul-Hasan ibn al-Manadi, Abu Muhammad ibn Hazm, Abul-Faraj ibn al-Jawzi and others have quoted: that the Muslim scholars are in agreement [that all celestial bodies are round].

Indeed Allah - ta'ala - has said: And He (i.e., Allah) it is Who created the night and the day, the sun and the moon. They float, each in a falak. [Qur'an Al Anbiya 21:33]

Ibn Abbas says: A falaka like that of a spinning wheel.

Abu Ya3la zegt dat er een consensus is onder alle Moslimgeleerden dat de aarde rond is. In Islamitische jurisprudentie betekend dat als wie dan ook tegen een consensus in gaat dit van hem verworpen wordt. Dus als een geleerde een andere mening had en zou zeggen dat de aarde plat was zou dit unaniem van hem verworpen worden.

Doe geen moeite want je haalt dezelfde zogenaamde slappe contradicties aan die iemand ook aanhaalde. Waarop ik allang had gereageerd met een website die het behandeld.

Maar hier heb je meer details:
http://www.islamicboard.com/clarifi...alleged-contradictions-quran-2.html#post22767

De vragen staan ook voor jouw open:
- Als je een iphone ziet in de woestijn, zou je zeggen hé, kijk een iphone het resultaat van kans en toeval (door toevallige samenstellingen van zand, water, bliksem etc.)!!
- Het DNA structuur zou worden beschadigd als er willekeurige mutaties bevonden. Als je begrijpt wat dit betekend tenminste.
- Overdracht van vis tot vogel is praktisch onmogelijk zoals eerder werd uitgelegd.
- Er is geen enkel fossiel gevonden van de mensapen.
- Hoe moest de profeet al die zaken weten?

Als je dit kan antwoorden, gaan we verder. Als je weer met sprookjes theorie komt zoals een bacterie die evolueert in pikachu en daarna in een vliegende dino's zonder fossielen aan te tonen, mag je verder kijken en een kind zoeken die een leuk sprookje zoekt voor bedtijd.

Ik ga verder, ik hoop dat ik next week een zinnige inhoudelijke reactie zie.

P.S. Na3am, na7no na3malo fisabilillah, wa anti fisabilitaghut.

Moet ik dit nog ernstig nemen?
iK VRAAG JE WAAR ER IN DE kORAN STAAT WAAR DE AARDE ROND IS en je geeft me de naam van een paar religieuze schriftgeleerden die de
verzen interpreteren. Maar je zegt me slechts één vers; "Indeed Allah - ta'ala - has said: And He (i.e., Allah) it is Who created the night and the day, the sun and the moon. They float, each in a falak.[/COLOR] [Qur'an Al Anbiya 21:33"
En dan zeg je dat er vandaag een concensus is onder hen dat de aarde rond is en als er een religieuze geleerde zou zeggen dat de aarde rond is dan zouden ze dit verwerpen. :rolleyes:

Het zou nog spijtig zijn moesten ze dat niet verwerpen!!! Logisch dat ze het bevestigen.

Wat betreft de door mij aangehaalde contradicties, verwijs je naar een link. Neen, ik vraag jou om mij te zeggen hoe dit nu goed te praten is. Het is gewoon een enorme tegenstrijdigheid.

Wat betreft de kans en toeval: Je slaat, net zoals alle creationisten twee zaken door elkaar; het onstaan van het universum (oerknal en zo) en de evolutie van het leven EENS het REEDS bestaat (evolutieleer). Wetenschappers geven toe dat de oerknal momenteel onze beste hypothese is. Voorlopig bevestigen al de onderzoeken en bevindingen deze hypothese;
De evolutietheorie is echter veel sterker. Deze is keer op keer bewezen.

Je zegt de vragen staan ook voor jou open en je geeft dan een aantal zinnen, maar die zinnen zijn geen vragen. Je schrijft: "Het DNA structuur zou worden beschadigd als er willekeurige mutaties bevonden." Wat wil je weten. Ik begrijp niet waar je heen wil. Er zijn constant mutaties inons DNA. Mutaties die de soort vooruit helpen in hun voortplanting zullen zich verder verspreiden in de gene pool en steeds meer een meer aanwezig zijn. Andere mutaties, die de soorts voortplantng negatief beinvloeden zullen verdwijnen.

Echt jongeman, je begrijpt de evlutieleer niet. Ik raad je aan om, heel eventjes maar, de religieuze boeken neer te leggen en eens een boek te lezen over de evolutietheorie. Je vraagt of ik deze begrijp; Jongeman, ik heb twee jaar antropologie en antropogenetica gehad in mijn eerste tweer jaren aan de universiteit. Het is daar dat ik mijn ogen heb opengedaan. Je doet me denken aan de christenen uit de Middeleeuwen die weigerden door de lens van een telescoop te kijken omdat ze anders zouden zien dat de aarde niet het centrum van ons zonnestelsel is.
Je zegt: hoe moest de profeet al die zaken weten?" Maar waar heb je het over. Er staat niks verrassend in de Koran die toen al niet geweten was; De arabieren in die tijd dreven handel sinds duizenden jaren met de Chinezen en die hebben hun kennis mee overgedragen.

Dat je zegt dat een vis onmogelijk in een vogel kan veranderen toont duidelijk aan dat je nog geen boek hebt gelezen over de evolutietheorie. Alles wat je ons al hebt gezegd heb je gewoon herkauwt van sites geschreven door creationisten.

"geen fossiel gevonden van mensapen".

? MAN, toen ik dat las viel ik bijna van mijn stoel. De musea liggen er vol van. Je moet dringend eens je ogen gaan openen.

yasmine · 16 jun 2012

volgende link op youtube legt het goed uit. Ik vertrouw er op dat je die aandachtig zal beluisteren en bekijken. Daarna hor ik graag jouw tegenargumentatie.

http://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8&feature=player_embedded#!

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 22:15 ----------

en als je het moeilijk hebt met het Engels, dan deze:
http://www.youtube.com/watch?v=5DfD6fq94cE

Biobeast · 16 jun 2012

Fitniss begrijpt serieus niks over evolutie, maar dat had ik al eerder aangehaald. Jammer genoeg ging hij er niet op in en over dna. Had graag hem t een en ander uitgelegd. Goeie post yasmime, karma wanner ik op de comp ben

Calyptus · 17 jun 2012

Fitness919 zei:
Ze geloofden toen dat de aarde plat was maar de Koran zei dat het rond was. Kun je dat uitleggen?

De leuke mythe die iedereen nog steeds gelooft

Eratosthenes bewees in paar -100 jaar vc al dat de aarde rond was. Wist zelf de omtrek te voorspellen.

Colombus lachten ze niet uit omdat hij dacht dat de aarde rond was, maar omdat hij de afstand compleet onderschatte, wat hij ook heeft gedaan. Groot zeevaarder maakt nog geen goede wiskundige.

yasmine · 17 jun 2012

Calyptus zei:
De leuke mythe die iedereen nog steeds gelooft

Eratosthenes bewees in paar -100 jaar vc al dat de aarde rond was. Wist zelf de omtrek te voorspellen.

Colombus lachten ze niet uit omdat hij dacht dat de aarde rond was, maar omdat hij de afstand compleet onderschatte, wat hij ook heeft gedaan. Groot zeevaarder maakt nog geen goede wiskundige.

Inderdaad. Ik herinner me dat uit de les wiskunde. Aan de hand van een schaduw rekende hij uit dat de aarde een omtrek had van 38000 km. hallucinant.

yasmine · 26 jun 2012

De topicstarter heeft ons verlaten. Wellict heft hij van zijn goeroe de opdracht gekregen ons ongelovigen aan te spreken. Tja, het is niet makkelijk om sprookjes te verkopen aan mensen met een open mind en een wetenschappelijke opvoeding;

Check dit!

pokerladron

Freaky Bodybuilder

NickDE

Competitive Bodybuilder

pokerladron

Freaky Bodybuilder

Sayer

Monstrous Giant

NickDE

Competitive Bodybuilder

yasmine

Monstrous Giant

yasmine

Monstrous Giant

yasmine

Monstrous Giant

yasmine

Monstrous Giant

Fitness919

Cool Novice

yasmine

Monstrous Giant

yasmine

Monstrous Giant

Biobeast

Ripped Bodybuilder

Calyptus

Colossal Veteran

yasmine

Monstrous Giant

yasmine

Monstrous Giant