ThaWasteland
Enormous Athlete
- Lid sinds
- 28 mei 2014
- Berichten
- 44.373
- Waardering
- 71.914
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
Coronavirus
- Topic starter Stephen Graham
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 19.466
- Weergaven 791.576
- Volgers 135
In verhouding in elk geval stukken minder.Alsof we nooit worden voorgelogen door de reguliere nieuwskanalen.
ThaWasteland
Enormous Athlete
- Lid sinds
- 28 mei 2014
- Berichten
- 44.373
- Waardering
- 71.914
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
jdebruin
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 apr 2019
- Berichten
- 259
- Waardering
- 214
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 18%
Dat is nog geen excuus om alles van Jensen voor zoete koek te slikken.Alsof we nooit worden voorgelogen door de reguliere nieuwskanalen.
ThaWasteland
Enormous Athlete
- Lid sinds
- 28 mei 2014
- Berichten
- 44.373
- Waardering
- 71.914
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
Zoete koek lekker.
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Mensen die zich beroepen op het guilt by association en ad hominem argumenten zijn sowieso verloren. Wat doet het er toe dat je geassocieerd wordt met iemand? Corona heeft mij vooral het inzicht gegeven dat er niet veel mensen zijn die inhoudelijk een betoog in context zien en plaatsen en discussie voeren zonder te vervallen in de vele valse argumenten onder de noemer 'logical fallacies, heuristics, biases', etc. Een discussie wordt in 99% van de gevallen toch niet gevoerd op logica en inhoud. Het feit dat de toon van mijn betoog maakt dat mensen de boodschap niet accepteren of er niet inhoudelijk op reageren. Je kan ook zeggen "goed betoog, 90% kan ik me in vinden, dank voor de nieuwe inzichten, zo had ik het nog niet bekeken. Moet zeggen dat ik dit en dat wel minder logisch vindt. Kan je dit wel zo zeggen want ik voer argument x en y aan". Ik wordt graag ongelijk bewezen en zal dat ook altijd toegeven. Maar het is vooral niet willen sparren, geen prikkelende inzichten accepteren, je eigen standpunt verdedigen om het verdedigen.
Maar tegenwoordig is het niveau van de discussie dat een argument als associatie met Jensen stand houdt. Inhoudelijk is de actie van het plaatsen van de gehele bevolking in 'intelligent' lockdown niet te verantwoorden is. Het feit dat ik in dit topic al vele weken mensen moet overtuigen en argumenten aan moet voeren om kenbaar te maken wat voor onzin die de lockdown, is al de omgedraaide wereld. De bewijslast ligt aan de lockdown initiatief nemers en ik moet de eerste nog tegen komen die een gedegen inhoudelijk argument kan maken, wat niet eenvoudig onderuit te halen is.
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 13.027
- Waardering
- 7.124
Corona en klimaat optimisten vallen onder populistisch gebrabbel door "boze witte mannen".
Over immigratie wordt je juist weer geacht wél optimistisch te zijn en mag je weer geen angst hebben om niet als boze witte man bestempeld te worden. De ironie.
Wat mij wat irriteert aan Jensen is dat hij min of meer stelt dat er helemaal niks aan de hand is. 0,0 gewoon een griepje en niet objectief lijkt maar ja, dat is gewoon Jensen en heet niet voor niets show.
Maar dit irriteert mij vele malen minder dan al die doemscenario berichten van andere kanalen, zo negatief en een en al bangmakerij, geen enkel lichtpuntje word vermeld.
Ik snap niet waarom dit allemaal maar als geaccepteerd wordt gezien (bang maken is goed) en Jensen (positief, het valt allemaal wel mee) is slecht en daarom niet serieus te nemen.
Je mag 100 keer overdrijven hoe erg alles is en er zijn geen gevolgen en ben je verstandig, overdrijf je een klein beetje de andere kant op of druk je jezelf wat ongelukkig uit (Jort Kelder) krijg je doodsbedreigingen. Zou Ab ook al eens met de dood bedreigt zijn?
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 28 nov 2014
- Berichten
- 4.624
- Waardering
- 4.939
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 89kg
- Vetpercentage
- 14%
Inhoudelijk is de actie niet te verantwoorden? Er woedt een virus dat vele malen dodelijker is dan een griepje (ja dit argument is bewezen) en waarvan het merendeel nog onduidelijk is. Als overheid ben je verantwoordelijk dat niet 5% van je bevolking dood gaat, ook al zijn het maar 60+ ers met nog maar 1-5 goede jaren (ook al is de gemiddeld levensverwachting ~84 jaren). De economie krijgt inderdaad een klap, maar als je iedereen maar ziek laat worden en de IC's vol laat raken dan krijg je situaties zoals in New York en Italië waarbij velen mensen sterven dan noodzakelijk. Dan is dus het argument dat een economische schade van 10-20% (niemand heeft een idee, dit is een verzonnen getal) verkozen wordt boven duizenden dozen (oude) mensen.
Daarnaast hebben wij een hele vrije lockdown. Je mag gewoon naar buiten, je moet zoveel mogelijk 1,5m afstand nemen en je handen wassen. Ja, je favoriete winkels waren even dicht en je moet nu vaker in de rij staan. De horeca ligt op zijn gat en ook sportscholen en andere bedrijven krijgen een klap en mogelijk vallen er hier een paar om (tot nu toe vallen de faillissementen volgens het CBR wel mee).
Laten we nu gewoon door zijn gegaan en blijven feesten, lekker het virus verspreiden bij voetbalwedstrijden en evenementen, denk je dat dit geen economische schade had aangericht? We hebben een kabinet die gefocust is op de economie en de ondernemer, denk je echt dat zij dan niet de keuzes proberen te maken die in ons economisch voordeel zijn, rekening houdend met de sterfte?
Nee jouw argumenten tot nu toe zijn vaak zwak, veelal op incorrecte cijfers gebaseerd of totaal uit hun verband getrokken. Je trekt conclusies op ver doorgerekende onzin en wordt hier telkens op terecht gewezen. Niemand heeft meer zin om met zo iemand als jij een feitelijke discussie te voeren, omdat het toch uitmondt in een wat als discussie. Daarbij verklaar je ook nog eens jezelf als winnaar, ook al word je met argumenten (die jou niet liggen) onderuit gehaald.
Zo dit was hem voor mij in ieder geval, dit topic voegt al tijdens niks toe aan mijn corona informatievoorziening. Ik hou het wel bij de MSM. /out
De pot verwijt de ketel?
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 13.027
- Waardering
- 7.124
5% dood gaat, is dat een eigen schatting of heb je een bron?
Ja, het zal veel dodelijker zijn dan griep. Maar wat is veel, 5% is nieuw voor mij dan zouden er 800.000 doden vallen in Nederland zonder lockdown. Dan is het bijna 100x dodelijker dan de griep. Ik vind 3x zo dodelijk al vele malen, dus ben het daar wel mee eens maar 100x is wel heel erg overdreven en vraag me dan af hoe objectief je hier in staat.
Portonia1
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jan 2014
- Berichten
- 4.499
- Waardering
- 6.662
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 14%
Nogmaals dit is weer of of. Waarom zo zwart wit? Het is of een lockdown of alles open.
Die toestanden waar jij het over hebt zijn allemaal het gevolg van 0 maatregelen en het gewone leven aanhouden net als dat hier de "eerste golf" kwam omdat niemand rekening hield met het virus.
Geen wonder dat het dan als een gek om zich heen spreid, helemaal met de evenementen erbij.
Inmiddels hebben we al weken lang maatregelen om juist dat te voorkomen. Tja hier en daar zijn er inderdaad mensen die ervoor pleiten om alles direct maar weer open te gooien maar dat gaat inderdaad niet werken.
Als je verschillende sectoren weer open gooit (behalve uitgaansgelegenheden en evenementen) met de regels inachtneming (1,5m/hygiëne) dan is het helemaal niet eens mogelijk om het weer zo snel te laten verspreiden.
Er liggen al verschillende plannen uitgewerkt voor onder andere sportclubs en contactberoepen waarbij die maatregelen prima gehandhaafd kunnen worden.
Nu er nog maar 800 coronapatiënten op de IC liggen MOET je dan imo zelfs proberen weer open te gooien. De eerste golf liep namelijk tot 16/1700 geloof ik uit het hoofd? (correct me if I'm wrong).
Nu je deze maatregelen hebt zal het sowieso niet zo snel als de vorige keer oplopen (als het al oploopt) dus je kunt veel sneller en makkelijker anticiperen op de cijfers.
- Lid sinds
- 28 nov 2014
- Berichten
- 4.624
- Waardering
- 4.939
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 89kg
- Vetpercentage
- 14%
IK WAS GVD /OUT MAAR OKE
Er zijn geen bronnen, alles blijft schattingen. Je kunt niet inschatten hoe dodelijk een virus is tenzij we nu allemaal (dus alle landen) de lockdown opheffen en deze zijn gang laten gaan. Misschien gaan ze dan dood door corona, misschien doordat er een tekort ontstaat in personeel (zorgpersoneel is niet immuun) of dat bepaald materiaal opraakt als het in alle landen gebruikt wordt.
Er zijn dus vele scenario's mogelijk en ook kunnen kleine dingen, zoals een zeer geconcentreerde besmetting of volksopstand invloed hebben. Teveel dingen waarop je kunt speculeren en dat laat ik liever over aan de experts. Zij rekenen met dingen die ik niet begrijp en ook niet wil begrijpen. Zij moeten hun keuzes verantwoorden voor het volk en tot nu toe gaat dat goed.
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 13.027
- Waardering
- 7.124
- Lid sinds
- 13 jan 2015
- Berichten
- 205
- Waardering
- 124
- Lengte
- 1m96
- Massa
- 98kg
Zie dikgedrukte teksten: hiermee spreek je vooral jezelf aan.
Jij hanteert een strategie 'wie het hardst en vaakst roept, heeft gelijk'. Daarbij hanteer je telkens een mate van arrogantie om jouw meningen als feiten te bestempelen. Feiten die vaak in dit topic zijn ontkracht.
Ik vergelijk je nu een beetje met een flat earth denker die zelf telkens alle argumenten en bewijs aanlevert dat de aarde plat is.
Vervolgens laat iedereen deze persoon verschillend bewijs zien dat de aarde rond is.
Waarop de flat earth denker zegt: dit is geen officieel bewijs, dit kan nep zijn of gemanipuleerd zijn, ik heb gelijk, leer van mij.
- Lid sinds
- 28 nov 2014
- Berichten
- 4.624
- Waardering
- 4.939
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 89kg
- Vetpercentage
- 14%
We (Nederland) hebben toch een intelligente lockdown en proberen te voorkomen dat 1 corona patiënt meer dan 1 andere persoon besmet. We hanteren daarbij ingewikkelde rekenmodellen om te voorspellen of dit lukt of niet en sturen indien nodig bij.
Als mensen in groepen van 50+ man contact gaan hebben, dan kun je nog zoveel je handen wassen, mondkapjes dragen en andere voorzorgsmaatregelen nemen, de verspreiding gaat dan zéér waarschijnlijk boven de 1.
Ik zeg ook nergens dat we de regels niet moeten versoepelen of strenger maken. Wat ik wel zeg is dat ik vertrouwen heb in dit kabinet en de experts van o.a. het RIVM dat zij de juiste keuzes maken om deze situatie zo hachelijk mogelijk te maken. Ik ben pro wat we nu doen en dat we telkens versoepelen of strenger worden indien nodig.
Het is rood pilletje (rode mitsubshi?) die telkens beweert dat we wat nu doen allemaal belachelijk is en niet nodig.
Lees het in de context van de zin...En dan met 5% aankomen, man man man.
"Als overheid ben je verantwoordelijk dat niet 5% van je bevolking dood gaat,"
Ik zeg nergens dat door corona 5% van je bevolking dood is, maar dat je als overheid verantwoordelijkheid draagt om niet zomaar een % van je populatie te laten sterven. Vooral niet als het te voorkomen is.
Mooie framepoging tho.
jdebruin
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 apr 2019
- Berichten
- 259
- Waardering
- 214
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 18%
Als al die mensen doodgaan, creeër je wel een hoop werkgelegenheid. Grafdelvers, pastoors, kistenmakers etc.
- Lid sinds
- 28 nov 2014
- Berichten
- 4.624
- Waardering
- 4.939
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 89kg
- Vetpercentage
- 14%
En je hoeft omdat het 67+ ers zijn geen AOW meer te betalen. Los van de dure medische kosten die wij moeten betalen om die mensen na hun 67ste levensjaar nog in leven te houden. Beter gaan we iedereen preventief euthanasie geven als ze oud zijn en mogelijk duur voor de economie worden.
True kapitalisme <3
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Jensen zegt dat het wel erg is, zegt dat het meer dan een griepje is. Maar dat het niet zo erg is als mensen denken.
Kleine 6 weken mijn allereerste bijdrage, mijn argument:
Mijn insteek:
1/2 Totale lock down is een maatregel waarvan de financiële en psychische kosten onduidelijk zijn. Er zijn alternatieve oplossingen die eenvoudig uitvoerbaar zijn en significant minder maatschappelijke schade opleveren. Ik pleit voor selectieve quarantaine en gedeeltelijke lockdown. Hierbij wat context en grove getallen.
Lockdown geeft geen zekerheid dat het virus weg blijft. Kans op herhaling is aanwezig, waardoor inspanningen (deels) nutteloos kunnen blijken. Wat is de ‘expected value’ van dit scenario? Als 6 weken lockdown € 50 miljard directe en indirecte kosten geeft en potentieel 20-40% kans van heropleving van het virus geeft, zal een nieuwe lockdown met bijbehorende kosten en slagingskans nodig zijn. Nederlandse ondernemers maanden van inkomsten ontzien levert met grote zekerheid aanzienlijke kosten en problemen op. Dit moet tegen elkaar worden afgezet om keuzes te maken.
Onbepaalde tijd lockdown blijft een enkelband+ situatie. Ervaring leert ons dat overheidsprojecties in de praktijk veelal een factor 2 a 5 langer of duurder uitvallen. Wie garandeert deze termijn en in welke mate heeft de burger inspraak in de uitvoeren of het punt waarop zij hun vrijheid terug willen? Mensen opsluiten, van hun vrijheid ontzien en hun rechten drastisch beperken zijn draconische maatregelen.
Er wordt weinig gesproken over de implicaties en financiële consequenties. Een lockdown staat haaks op alle principes van een vrije samenleving, eigen verantwoordelijkheid en minimale overheidsinterventies. Nood breekt wet, we kennen het lockdown argument. Rationeel scenario’s onderbouwd met cijfers zijn zelden argument. Onheilspellende projecties en simulaties over sterfte doen het beter.
Waarom geen pragmatische oplossing? Selectief quarantaine en lockdown is eenvoudig, effectief en daarmee kunnen we onze economische positie grotendeels waarborgen. Er zijn nu ondertussen voldoende mensen opgenomen op de IC (vele duizenden), het moet niet moeilijk zijn een profielschets te maken van de gemiddelde C19 intensive care patiënt; de mens die bij besmetting symptomen vertoont van dergelijke ernst dat IC opname nodig is om overlijden te voorkomen. Wie zijn deze mensen?
Zo lees ik dat leeftijd, diabetes en obesitas voorname factoren zijn. Mensen met hart- en vaatproblemen, maar vanzelfsprekend iedereen met kwetsbare longen, vormen risico groeperingen. Het is denk ik prima te voorspellen welke mensen bij besmetting IC opname behoeven. Dit kan je rangschikken naar waarschijnlijkheid en vervolgens kan je categoriseren. Een voorbeeldje:
Indeling:
Cat. 1: Hoog risico (leeftijd 70+ // astma/copd patienten // iedereen met geschiedenis van ernstig hart en vaat en/of longproblematiek // mensen met extreme vorm van obesitas // Diabetes // Kanker // erg slecht immuunsysteem om andere redenen, etc)
Cat 2: Bovengemiddeld risico (leeftijd 50-70 // iedereen met hart en vaat en/of longproblemen // mensen met BMI > 40 // zwak immuunsysteem om andere redenen)
Cat 3: Gemiddeld risico: iedereen jonger dan 50 // geen geschiedenis problematiek met hart en vaatsysteem en natuurlijk geen problemen met longen, gezond gewicht met BMI < 35.
Maatregelen nemen per categorie met doel IC bezetting onder het maximum te houden en daarbij een buffer incalculeren, zodat reguliere patiënten ook kunnen worden behandeld. De zorg direct ontlasten is belangrijk, maar de gevolgen van een landelijk financieel drama vertaald zich uiteindelijk ook in druk op zorg door burnouts en verveelde jongeren en verwarde mannen die voor problemen zorgen. De economische motor laten draaien is belangrijk, ook vanuit gezondheidsperspectief.
Voorbeeld maatregelen:
Categorie 1: preventief quarantaine, geen enkel contact met andere mensen, compleet isoleren. Dit zal grotendeels al gebeurd zijn, eenvoudig te hanteren.
Categorie 2: lock down: verplicht thuis blijven, enkel onder hoognodige omstandigheden het huis verlaten met mondkapje en handschoenen. Desinfectie van mens en omgeving. Wettelijk strafbaar stellen van overtreding. Ook dit moet eenvoudig uitvoerbaar zijn.
Cat 3: Geen belemmeringen, business as usual. Iedereen heeft 8 weken recht op thuis werken en vrijwillige lockdown. Kan je thuis niet aan de bak? Overweeg dan jezelf nuttig te maken door de zorg te ontlasten of Netflix te kijken. Weet wel dat ook jouw werkgever koppie onder kan gaan.
Ongetwijfeld zullen er gedetailleerdere gegevens beschikbaar zijn, maar aan de hand van de doden op dit moment, weten we dit over kans op overlijden in geval van besmetting, naar aanleiding van leeftijd:
Coronavirus Age, Sex, Demographics (COVID-19) - Worldometer
Age, sex, demographic characteristics such as pre-existing conditions, of coronavirus cases of patients infected with COVID-19 and deaths, as observed in studies on the virus outbreak originating from Wuhan, Chinawww.worldometers.info
Let wel, deze cijfers zijn gebaseerd op wat is gebeurd in de afgelopen periode: veel situaties waarin zorg en kennis ontoereikend was. We kunnen er vanuit gaan dat bij voldoende capaciteit en directe inzetbaarheid deze cijfers een factor 2 of 3 lager zullen liggen. Verder is aannemelijk dat bij veel van deze sterfgevallen (waarschijnlijk) al in bepaalde mate eerder genoemde gezondheidsproblemen meegespeeld hebben, dit vermijden kan nog eens een factor 4 a 5 schelen.
Uitgaande van 100% besmetting: Als we naar leeftijd alleen kijken, dan sterft 0.2% van mensen onder de 50 aan Corona op basis van de sterfgevallen die reeds in kaart gebracht zijn (deze context is erg belangrijk). Compenseren we voor beschikbaarheid van zorg met factor 3, uitgaande dat 2 of de 3 sterfgevallen vermeden waren als direct adequate zorg beschikbaar was, dan wordt 0.2% dus 0.067%. Wanneer we rekening houden met onderliggende medische problemen, dan hou je na delen door factor 4 slechts 0.0167% over. Uitgaande dat alleen gezonde mensen met goede weerstand die dagelijks hun vitaminen nemen, op gezond gewicht zijn en een hartslag van boven 150 bpm zonder problemen doorstaan kiezen voor Categorie 3 aanpak. Zij nemen zelf verantwoording door de vrijheid die hen gegeven wordt.
2/2 Ja kan je twijfels nog zetten bij 100% besmetting, er zijn aanwijzingen (https://wattsupwiththat.com/2020/03/16/diamond-princess-mysteries/) dat dit zo laag als 13% kan zijn, zelfs wanneer blootstelling aan het virus vrijwel zeker is. Laten we uit gaan dat ca. 80% daadwerkelijk Corana oploopt wanneer zij geen enkele maatregelen in acht nemen. De kans op dood door COVID-19 voor gezonde mensen onder 40 jaar bij zekerheid van blootstelling aan het virus is dan dus 0.013%.
Wanneer wij de Coron sterfte cijfers direct projecteren op Nederlandse bevolkingssamenstelling volgens CBS over jaar 2019 (https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7461BEV/table?fromstatweb), komen we theoretisch, bij 100% besmetting en nul maatregelen, voor mensen onder de 50 jaar op ca. 55 duizend doden.
Wanneer we echter uit gaan van 80% besmetting en maatregelen zoals omschreven zal het dodental voor mensen onder 50 uitkomen op 1.445 waarvan ca. 2/3e deel valt in leeftijd 40-50 jarige.
Wanneer we kijken naar wat deze risico’s opleveren en rekening houden met arbeidsparticipatie (https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/82309NED/table?dl=30C63) zien we dat mensen tussen 15-50 jaar 67% van de beroepsbevolking vormen (waarvan 21% in de groep 40-50 jarige). Mogelijk zal hiervan wel een deel in categorie 2 en minder waarschijnlijk 1 vallen, vanwege bv. gezondheidsproblemen.
Het lijkt me vrij helder dat de grote getallen aantonen dat het verder verkennen van een selectieve lockdown de moeite loont. Praktisch hoeft het niet complex te worden. Selectief isoleren, specifiek gedeelte van de bevolking in lockdown, thuiswerken en boodschappen bezorgen stimuleren en verder mensen jonger dan 40 en mogelijk 50 zorgvuldig op eigen risico vrijblijvend de kar in beweging laten houden.
Vrijheid is blijheid. Eigen verantwoordelijkheid is belangrijk. Jonge gezonde mensen en ondernemers moeten de kans krijgen hun inkomen te waarborgen. Wanneer je als gezonde 30er met een kans op sterven aan Corona van 1 op 7,500 moet toekijken hoe je baan of bedrijf instort, zal de frustratie snel oplopen vanachter de geraniums.
Dus precies wat @Portonia1 zegt:
Kijk nou eens even naar de bijlage jonge dan krijg je een beetje perspectief. Cijfers enzo.
Als je de sterftecijfers van Italie serieus neemt dan heb je een groter gaatje in je hoofd dan ik dacht. Ons sterftecijfer is kleine 12%. Lol.
Dit zijn FEITEN:
Vertel nou eens precies wat hier niet juist aan is? Jij vind dit in verhouding staan tot 10-20% economische krimp? Knettergek.
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Mijn bierviltje berekening uit de losse pols, ik zeg de kans van 1 op 7.500, dat komt neer op 0,013%
Even een linkje van onderzoek door Ed Peelen, bijzonder hoogleraar content marketing van de Universiteit van Amsterdam:
UvA: 'Lockdown kan 'slim' worden opgeheven voor iedereen jonger dan 50 jaar'. - TPOOK.NL
"Nederland kan langzaamaan van het slot voor mensen onder de 50. De kans dat zij overlijden door corona is namelijk extreem klein, zeggen TPOOK.NL
tpook.nl
Een quote:
“Nederland kan langzaamaan van het slot voor mensen onder de 50. De kans dat zij overlijden door corona is namelijk extreem klein, zeggen onderzoekers van de UvA. “Maar je moet niet ineens alles loslaten.”
“We hebben het over ruim 10 miljoen Nederlanders onder de 50 jaar”, zegt Ed Peelen, bijzonder hoogleraar content marketing van de Universiteit van Amsterdam. “Onder deze groep is het sterftecijfer 0,014 procent, wat betekent dat als deze groep in een keer besmet wordt er maximaal 1.400 mensen zouden overlijden. Als we binnen deze groep de mensen met onderliggende aandoeningen beschermen, zal het percentage nog verder zakken.””
Ga nou maar weer zeggen dat ik geen f**k weet en dat mijn argumenten niet kloppen jonge.
Ruim een maand voordat de professoren het berekend hebben voorspel ik op 95% nauwkeurigheid het modderfokking sterftecijfer
Soortgelijke topics
- Sticky
