Cruise/blast-on/off

Big Cat · 28 nov 2013

Cools zei:
Niet alleen om je lever te sparen. Maar om verschillende redenen.

Dat je zegt dat degene levenslang kuren zonder problemen is zelfde als zeggen dat meerdendeel van rokers geen longkanker krijgen.

behalve dat het effecten van roken op de longen perfect aan te tonen valt.

Het is dat de kans er bestaat, daar gaat het om. En dit is omgevings-en persoonsafhankelijk.

Kans bestaat dat je morgen overreden wordt ook. Kans dat ik de lotto win ook. Of omgekeerd.

Elke apotheker zal bevestigen dat cytochroom P450 enzymen en toxicologie, specifiek hepatoxiciteit, hand in hand gaan. Daar gaat het om.

Elke eerstejaarsstudent in elke wetenschappelijke richting kan je dat ook bevestigen, en dat heeft niemand ontkend ook

Maar als het geen snars met AAS te maken heeft, waarom blijf je er dan over doorgaan ? Ettelijke pagina's van monstreus lange posten vol met links over dingen die er niet eens toe doen ?

Het ergerlijke is dat je dit nog steeds niet inziet.

Cools · 28 nov 2013

Big Cat zei:
En daar geef ik je 100% gelijk in. Je MOET ook alles in vraag stellen. Je moet het alleen geen 10 keer na elkaar doen nadat je stelling al weerlegd is.

Hoe heb jij mijn stelling dan weerlegd? Ik heb je alleen maar nee zien zeggen.

---------- Toegevoegd om 20:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:50 ----------

Big Cat zei:
behalve dat het effecten van roken op de longen perfect aan te tonen valt.

Kans bestaat dat je morgen overreden wordt ook. Kans dat ik de lotto win ook. Of omgekeerd.

Elke eerstejaarsstudent in elke wetenschappelijke richting kan je dat ook bevestigen, en dat heeft niemand ontkend ook Maar als het geen snars met AAS te maken heeft, waarom blijf je er dan over doorgaan ? Ettelijke pagina's van monstreus lange posten vol met links over dingen die er niet eens toe doen ?

Het ergerlijke is dat je dit nog steeds niet inziet.

Omdat dit beter bestudeerd is

Die stelling van kansen is niet van toepassing op dit onderwerp. Dat is iets wat zware rokers zeggen dan ook.

Het heeft natuurlijk wat met aas te maken. Dat is het juist, het heeft alles te maken met mogelijke bijwerkingen op de lever.

Kans bestaat met orals ook, maar wil niet zeggen dat het gebeurt.

Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, en de apotheek zal dit bevestigen, zijn er vele geneesmiddelen die niet toxisch zijn, maar wel hepatoxiciteit uitlokken.

Big Cat · 28 nov 2013

Cools zei:
Omdat dit beter bestudeerd is

Doorgaans als iets effectief problemen geeft wordt het beter bestudeert. En als er geen probleem is, dan verzinnen ze er meestal geen om te bestuderen. Als ik morgen een studie start om te zien of ik van water paddestoelen begin te schijten, dan denk ik niet dat ik er de nodige funding voor vind.

Die stelling van kansen is niet van toepassing op dit onderwerp. Dat is iets wat zware rokers zeggen dan ook.

Waar, maar het gaat om het feit dat roken aantoonbaar de kans op longkanker verhoogt. De kans dat ik de lotto win, overreden wordt of leverproblemen krijg van men injecteerbare AAS niet. Er is zelfs meer kans dat ik de lotto win dan dat ik die ene kerel ben die leverproblemen kreeg van drostanolone waar zelfs de reserachers zelf zeiden dat het niet geassocieerd wordt met leverproblemen.

Het heeft natuurlijk wat met aas te maken. Dat is het juist, het heeft alles te maken met mogelijke bijwerkingen op de lever.

Die niemand ooit gehad heeft. Op een heel board met meer ervaring dan jij.

Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, en de apotheek zal dit bevestigen, zijn er vele geneesmiddelen die niet toxisch zijn, maar wel hepatoxiciteit uitlokken.

hepatoxiciteit = toxisch voor de lever. Hoe kan iets niet toxisch zijn en toxiciteit veroorzaken ?

Cools · 28 nov 2013

Big Cat zei:
Doorgaans als iets effectief problemen geeft wordt het beter bestudeert. En als er geen probleem is, dan verzinnen ze er meestal geen om te bestuderen. Als ik morgen een studie start om te zien of ik van water paddestoelen begin te schijten, dan denk ik niet dat ik er de nodige funding voor vind.

Waar, maar het gaat om het feit dat roken aantoonbaar de kans op longkanker verhoogt. De kans dat ik de lotto win, overreden wordt of leverproblemen krijg van men injecteerbare AAS niet. Er is zelfs meer kans dat ik de lotto win dan dat ik die ene kerel ben die leverproblemen kreeg van drostanolone waar zelfs de reserachers zelf zeiden dat het niet geassocieerd wordt met leverproblemen.

Die niemand ooit gehad heeft. Op een heel board met meer ervaring dan jij.

hepatoxiciteit = toxisch voor de lever. Hoe kan iets niet toxisch zijn en toxiciteit veroorzaken ?

Het probleem met aas is dat het moeilijker te bestuderen is. Ten eerste komt merendeel niet uit voor zijn gebruik en ten 2d is het niet medisch verantwoordt dit op een goede manier te bestuderen.

Wie zegt dat je geen leverproblemen kan krijgen van injecteerbare aas dan? Het staat bv wel op de bijsluiter van testosteron.

Zoals ik al zei is hepatoxiciteit niet altijd een direct iets. Genoeg geneesmiddelen die ik naar boven kan halen die hepatoxiciteit veroorzaken. Heb dit uitgelegd vorige pagina als reply op GetXXL.

En zoals ik ook al zei zal hier niemand uitkomen als hij leverproblemen heeft gehad door aas gebruik. Die verdwijnen meestal van het forum en zullen er geen woord meer over zeggen.

Heb jij al van iemand gehoord hier die leverproblemen had door orals zoals dianabol? Die zullen er vast zijn, maar ga je niet snel horen.

Mechanisms of hepatotoxicity. (full text ben ik nog aan het zoeken)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1511529

Dit boek is al interessant. Bovenstaande onderzoek staat er als bron.

Hepatotoxicity: The Adverse Effects of Drugs and Other Chemicals on the Liver
http://books.google.nl/books?id=fZt...ulation and effects of liver disease.&f=false

Big Cat · 28 nov 2013

Cools zei:
Het probleem met aas is dat het moeilijker te bestuderen is. Ten eerste komt merendeel niet uit voor zijn gebruik en ten 2d is het niet medisch verantwoordt dit op een goede manier te bestuderen.

Als je weet hoeveel AAS gebruikers er zijn, hoeveel ze gebruiken, en hoe lang, dan zou het probleem zich al meermaals hebben aangekaart in de medische literatuur, geloof me

Alsof het niet verdacht zou zijn dat elke serieus gespierde vent met leverklachten zou beweren dat het van de B12 injects is

Wie zegt dat je geen leverproblemen kan krijgen van injecteerbare aas dan?

Iedereen behalve jij. En die kerel die beweerde dat ie het had van drostanolone

Zoals ik al zei is hepatoxiciteit niet altijd een direct iets. Genoeg geneesmiddelen die ik naar boven kan halen die hepatoxiciteit veroorzaken. Heb dit uitgelegd vorige pagina als reply op GetXXL.

Ja, maar hepatoxiciteit is toxiciteit, dus toxisch. Je zegt dat AAS niet toxisch zijn maar wel hepatoxiciteit veroorzaken. Of mss bedoelde je in combinatie met iets anders ? Maar dan gebruik je gewoon dat iets anders niet. Dus sowieso een foute stelling.

En zoals ik ook al zei zal hier niemand uitkomen als hij leverproblemen heeft gehad door aas gebruik. Die verdwijnen meestal van het forum en zullen er geen woord meer over zeggen.

Integendeel, met probs komen ze juist naar voor. Getuige elke thread over elke kerel met een jeukende tepel die denkt dat ie gyno heeft

Heb jij al van iemand gehoord hier die leverproblemen had door orals zoals dianabol? Die zullen er vast zijn, maar ga je niet snel horen.

Ja. En nog een hele hoop die geen probs hadden maar wel aantoonbaar verhoogde leverwaarden. Nog meer met dingen als metribolone. En als je eventje zoekt naar alles wat je vind over superdrol in de laatste 5 jaar kom je zelfs mensen tegen die lever transplants hadden.

http://www.researchgate.net/publica...nduced_by_OTC_muscle_building_agent_superdrol
http://www.ergo-log.com/designerliver.html
http://www.usatoday.com/story/news/...-matt-cahill-usa-today-investigation/2568815/

Buffert · 28 nov 2013

Ik blijf het toch apart vinden dat je aan Big Cat vraagt het tegendeel te bewijzen, zonder dat jij ook maar 1 keer een ondersteunend onderzoek hebt aangetoond om je eigen ''feiten'' te onderbouwen.
Het enige (enigszins) relevante onderzoek wat ik terugvind is een onderzoek waarin blijkt dat mensen leverschade op hebben gelopen bij een kuur waar (waarschijnlijk) orals aan te pas zijn gekomen.
Goh, dat had nou niemand kunnen vertellen..

JoertjuH · 28 nov 2013

Ik ken iemand die al 15 jaar niks anders gebruikt dan dianabol (nooit aan 1 stuk door maar iedere keer cycles van 6 tot 8 weken en een paar keer per jaar) en nergens last van heeft. Laatst nog zijn leverwaardes laten checken en die zagen er gewoon goed uit.

Ik zou dit nog steeds zelf niet doen, maar, er zijn dus mensen waarbij het niet belastend voor de lever is.

Cools · 28 nov 2013

Big Cat zei:
Als je weet hoeveel AAS gebruikers er zijn, hoeveel ze gebruiken, en hoe lang, dan zou het probleem zich al meermaals hebben aangekaart in de medische literatuur, geloof me Alsof het niet verdacht zou zijn dat elke serieus gespierde vent met leverklachten zou beweren dat het van de B12 injects is

Iedereen behalve jij. En die kerel die beweerde dat ie het had van drostanolone

Ja, maar hepatoxiciteit is toxiciteit, dus toxisch. Je zegt dat AAS niet toxisch zijn maar wel hepatoxiciteit veroorzaken. Of mss bedoelde je in combinatie met iets anders ? Maar dan gebruik je gewoon dat iets anders niet. Dus sowieso een foute stelling.

Integendeel, met probs komen ze juist naar voor. Getuige elke thread over elke kerel met een jeukende tepel die denkt dat ie gyno heeft

Ja. En nog een hele hoop die geen probs hadden maar wel aantoonbaar verhoogde leverwaarden. Nog meer met dingen als metribolone. En als je eventje zoekt naar alles wat je vind over superdrol in de laatste 5 jaar kom je zelfs mensen tegen die lever transplants hadden.

http://www.researchgate.net/publica...nduced_by_OTC_muscle_building_agent_superdrol
http://www.ergo-log.com/designerliver.html
http://www.usatoday.com/story/news/...-matt-cahill-usa-today-investigation/2568815/

Het is verdacht, maar zonder bewijzen kan je het niet publiceren. Dat weet je ook.

Ivm hepatoxiciteit zonder een toxisch middel te gebruiken werkt het zo: "Activering van sommige enzymen in het cytochroom P450 systeem, zoals CYP2E1, leid tot oxidatieve stress. Beschadiging van de hepatocyt (levercel) en de cellen van de galgang leiden tot ophoping van galzuren in de lever. Hierdoor ontstaat weer verdere leverbeschadiging."

Dit is niet behandeld in jou studie en ik had dit nooit geweten zelfs had mijn apotheker en dokter me er niet op gewezen. Daardoor ben ik dit verder gaan onderzoeken. En heeft me jaren geduurd vooraleer ik dit volledig snapte.

Dit is gewoon een feit bij hepatoxiciteit van medicatie. Bij direct toxische middelen zoals flucanozole wordt toxiciteit ook verhoogt door enzym inductie en inhibitie. Dus persoonsafhankelijk kan dit toxischer zijn voor de een en minder voor de ander.

Rifampicine is een geheel niet toxisch middel wat wel bekend staat voor zijn mogelijke hepatoxiciteit door inductie van cyp enzymen. De een kan dit weer heel goed verdragen terwijl de ander geelzucht krijgt. Als men niet stopt met het middel zal er uiteindelijk volledige stase van de lever zijn en littekenweefsel ontstaan.

Nog 10 tallen voorbeelden beschikaar zo. Het is dat ze meer onderzocht zijn en dat men dit ook aangeeft aan een arts dat men dit neemt. Dus de linken kan je makkelijker leggen dan en zo verder bestuderen.

Bovenste 2 zijn wel extreme middelen ivm dit. Dus de kans is veel groter natuurlijk.

Superdrol is dan weer een speciaal geval. Leverschade met een supplement geeft men snel toe, gezien het legaal is. Heb je ook case study's over dianabol en leverschade? Gezien zijn toxiciteit zou dit al meer voorgevallen moeten zijn.

---------- Toegevoegd om 21:30 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:26 ----------

JoertjuH zei:
Ik ken iemand die al 15 jaar niks anders gebruikt dan dianabol (nooit aan 1 stuk door maar iedere keer cycles van 6 tot 8 weken en een paar keer per jaar) en nergens last van heeft. Laatst nog zijn leverwaardes laten checken en die zagen er gewoon goed uit.

Ik zou dit nog steeds zelf niet doen, maar, er zijn dus mensen waarbij het niet belastend voor de lever is.

Klopt. En dat hangt van die persoon zijn cyp enzymen af.

Big Cat · 28 nov 2013

Cools zei:
Het is verdacht, maar zonder bewijzen kan je het niet publiceren. Dat weet je ook.

Ivm hepatoxiciteit zonder een toxisch middel te gebruiken werkt het zo: "Activering van sommige enzymen in het cytochroom P450 systeem, zoals CYP2E1, leid tot oxidatieve stress. Beschadiging van de hepatocyt (levercel) en de cellen van de galgang leiden tot ophoping van galzuren in de lever. Hierdoor ontstaat weer verdere leverbeschadiging."

Partial credit. Had dan gewoon gezegd door overdadige ROS productie. Moest je echt geen 16 paginas irrelevante dingen bij betrekken. Nog steeds niet terzake gezien niemand leverproblemen heeft met AAS, maar goed, ik dacht ik zeg het even dat je eens niet verkeerd bent

Dit is niet behandeld in jou studie en ik had dit nooit geweten zelfs had mijn apotheker en dokter me er niet op gewezen. Daardoor ben ik dit verder gaan onderzoeken. En heeft me jaren geduurd vooraleer ik dit volledig snapte.

Ik denk dat jij en je apotheker best nog een paar jaar verder doen

Of vraag aan GetXXL wat tips over hoe je echt iets bijleert. Heeft mij inderdtijd ook al heel wat links naar interessante lectures doorgespeeld. Moet je ze natuurlijk wel begrijpen

Nog 10 tallen voorbeelden beschikaar zo.

Van allemaal dingen die niet te maken hebben met AAS ? Leuk. Zo heb ik er al 16 pagina's vol. Ik zeg het nu al voor de 15de keer maar dit is geen cursus "hepatoxiciteit 101", het onderwerp is niet-bestaande leverschade ten gevolge van AAS en waarom je k*tkuurtjes die niets opleveren moet gebruiken om dit te vermijden

Superdrol is dan weer een speciaal geval. Leverschade met een supplement geeft men snel toe, gezien het legaal is. Heb je ook case study's over dianabol en leverschade? Gezien zijn toxiciteit zou dit al meer voorgevallen moeten zijn.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21470406
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17221351
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15899737
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3247268
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2099434 (dbol, winny en var)

Ik zit hier nog maar aan pagina 2 van de 7 ...

Cools · 28 nov 2013

Big Cat zei:
Partial credit. Had dan gewoon gezegd door overdadige ROS productie. Moest je echt geen 16 paginas irrelevante dingen bij betrekken. Nog steeds niet terzake gezien niemand leverproblemen heeft met AAS, maar goed, ik dacht ik zeg het even dat je eens niet verkeerd bent

Ik denk dat jij en je apotheker best nog een paar jaar verder doen Of vraag aan GetXXL wat tips over hoe je echt iets bijleert. Heeft mij inderdtijd ook al heel wat links naar interessante lectures doorgespeeld. Moet je ze natuurlijk wel begrijpen

Van allemaal dingen die niet te maken hebben met AAS ? Leuk. Zo heb ik er al 16 pagina's vol. Ik zeg het nu al voor de 15de keer maar dit is geen cursus "hepatoxiciteit 101", het onderwerp is niet-bestaande leverschade ten gevolge van AAS en waarom je k*tkuurtjes die niets opleveren moet gebruiken om dit te vermijden

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21470406
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17221351
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15899737
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3247268
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2099434 (dbol, winny en var)

Ik zit hier nog maar aan pagina 2 van de 7 ...

Overdadige ROS productie is nog maar 1 factor. Tociciteit galzuren en andere endogene stofen zit je ook nog.

Lol mijn apotheker is al wat langer bezig hiermee dan ik of jij. En hier ga je weer

Persoonlijk aanvallen door frustratie. Daar behaal je niets mee. Ik heb veel tijd en geduld en enigste wat je veroorzaakt is verdere discussie.

En hier ga je weer. Het gaat niet om aas of medicatie. Maar toxiciteit van stoffen. Of dit nu exogene medicatie is of endogene stoffen.

Tuurlijk wel. Ons gesprek ging over hepatoxiciteit. Jij hebt een andere stelling als mij en daarom praten we hierover.

Ik zal je linken zo eens bekijken allemaal.

Big Cat · 28 nov 2013

Cools zei:
Lol mijn apotheker is al wat langer bezig hiermee dan ik of jij.

Ik begin te vermoeden dat jij en je apotheker een heel innige relatie hebben :gay:

En hier ga je weer Persoonlijk aanvallen door frustratie. Daar behaal je niets mee. Ik heb veel tijd en geduld en enigste wat je veroorzaakt is verdere discussie.

Ja is waar, frustratie omdat ik mezelf weer sta te herhalen. Iedereen in deze thread (al denk ik dat ze ondertussen al weggelopen zijn) heeft het al door, alleen jij niet. En toch blijf ik het doen. Ook al had ik gezegd dat ik niet meer ging antwoorden.

Het is mijn schuld, ik blijf denken dat je op een gegeven moment het licht ziet en vatbaar bent voor rede. Maar zoals einstein zei, alleen een idioot blijft hetzelfde doen en een ander resultaat verwachten. So joke's on me

En hier ga je weer. Het gaat niet om aas of medicatie. Maar toxiciteit van stoffen. Of dit nu exogene medicatie is of endogene stoffen.

Kerel, ik weet toch wel waar de discussie over gaat zeker ?

Ik vroeg je om wat voor redenen je wijvenkuurtjes voorschrijft en jonge gastjes hun gezondheid in gevaar brengt voor wat ze natuurlijk ook kunnen halen, en jij begon over levers en CYP enzymen.

Niets in deze thread heeft een snars te zien met iets anders dan AAS. Kan niemand hier schelen wat tamoxifen of rifampicine doen. For the love of god ...

Forget it ... ik ga hier enkel mezelf zot mee maken.

Tuurlijk wel. Ons gesprek ging over hepatoxiciteit. Jij hebt een andere stelling als mij en daarom praten we hierover.

Jou mening : gebruik 250 test en 200 Primo om leverproblemen te vermijden
Mijn mening : Mensen die een levenlang kuren hebben nog niet eens last van hun lever met injecteerbare steroiden.

Capice ?

Ik zal je linken zo eens bekijken allemaal.

Neem je tijd, en zoals ik al zei, more where that came from. Wou er geen Cools-postje van maken.

Cools · 28 nov 2013

Deze is duidelijk dbol
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21470406

full text?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17221351

En deze is niet aas alleen: anabolic-androgenic steroids, ephedra, and gamma-hydroxybutyrate
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15899737

full text, ze spreken over effect van dbol en training op leverfunctie, dus ben benieuwd. Maar geen leverfalen spreken ze over.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3247268

Deze is interessant gezien het een totaal aan 37,5mg/dag orale aas is. Niet hoog, maar door 18maanden dit te doen wel schadelijk voor de lever.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2429716/

---------- Toegevoegd om 22:28 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 22:18 ----------

Big Cat zei:
Ik begin te vermoeden dat jij en je apotheker een heel innige relatie hebben

Ja is waar, frustratie omdat ik mezelf weer sta te herhalen. Iedereen in deze thread (al denk ik dat ze ondertussen al weggelopen zijn) heeft het al door, alleen jij niet. En toch blijf ik het doen. Ook al had ik gezegd dat ik niet meer ging antwoorden.

Het is mijn schuld, ik blijf denken dat je op een gegeven moment het licht ziet en vatbaar bent voor rede. Maar zoals einstein zei, alleen een idioot blijft hetzelfde doen en een ander resultaat verwachten. So joke's on me

Kerel, ik weet toch wel waar de discussie over gaat zeker ? Ik vroeg je om wat voor redenen je wijvenkuurtjes voorschrijft en jonge gastjes hun gezondheid in gevaar brengt voor wat ze natuurlijk ook kunnen halen, en jij begon over levers en CYP enzymen.

Niets in deze thread heeft een snars te zien met iets anders dan AAS. Kan niemand hier schelen wat tamoxifen of rifampicine doen. For the love of god ...

Forget it ... ik ga hier enkel mezelf zot mee maken.

Jou mening : gebruik 250 test en 200 Primo om leverproblemen te vermijden
Mijn mening : Mensen die een levenlang kuren hebben nog niet eens last van hun lever met injecteerbare steroiden.

Capice ?

Neem je tijd, en zoals ik al zei, more where that came from. Wou er geen Cools-postje van maken.

Haha, ja dat is ook een manier om de ander af te breken inderdaad. Deze apotheker, alle apothekers, hebben net zo lang als jij moeten studeren (6jaar, 3 jaar bachelor en 3 jaar master). En deze heeft zijn Phd ook nog eens. En dan nog eens veel uitgebreider les gehad in toxiciteit van stoffen.

Je weet toch dat aanval op een ander zijn persoon in een discussie laat zien dat je weet dat je het mis hebt. Als je zeker van je gelijk was dan zou er geen reden toe zijn.

Nee ik antwoorde op een stelling van jou en gaf aan dat bij injects rekening moet gehouden worden met indirecte toxiciteit. Kan het zo quoten als je wil.

Die middelen tonen aan hoe toxiciteit werkt bij bepaalde medicatie. Omdat je overtuigd bent dat alleen direct toxische middelen toxiciteit in de lever geven. Dus dat kan ik alleen aantonen door andere middelen erbij te halen ter vergelijking.

Jou mening: Zet zoveel injecteerbare aas als je wil zonder zorgen voor je lever (andere dingene erbuiten gelaten)

Mijn mening: De kans bestaat en is persoonsafhankelijk. Voorkom problemen. Als je het goed doet op minder, waarom zou je dan meer zetten? Meer kan nog altijd.

Big Cat · 28 nov 2013

Cools zei:
Haha, ja dat is ook een manier om de ander af te breken inderdaad. Deze apotheker, alle apothekers, hebben net zo lang als jij moeten studeren (6jaar, 3 jaar bachelor en 3 jaar master). En deze heeft zijn Phd ook nog eens. En dan nog eens veel uitgebreider les gehad in toxiciteit van stoffen.

AAS-gebruiker ? Deskundige ? Iemand die de effecten van AAS op hepatoxiciteit heeft bestudeerd ? IETS wat hem kwalificeert om te stellen dat injecteerbare AAS leverproblemen geven als niemand er heeft ?

Je weet toch dat aanval op een ander zijn persoon in een discussie laat zien dat je weet dat je het mis hebt. Als je zeker van je gelijk was dan zou er geen reden toe zijn.

Je onzin blijven herhalen tot je iemand zot maakt ook.

Nee ik antwoorde op een stelling van jou en gaf aan dat bij injects rekening moet gehouden worden met indirecte toxiciteit. Kan het zo quoten als je wil.

Waarop ik herhaaldelijk stelde dat de lever geen problemen geeft bij injects, en wacht nog altijd op bewijs van het tegendeel.

Die middelen tonen aan hoe toxiciteit werkt bij bepaalde medicatie. Omdat je overtuigd bent dat alleen direct toxische middelen toxiciteit in de lever geven. Dus dat kan ik alleen aantonen door andere middelen erbij te halen ter vergelijking.

Die middelen geven ook daadwerkelijk toxiciteit weer bij een bloedtest. injecteerbare AAS niet. Je blijft rond de pot draaien.

Jou mening: Zet zoveel injecteerbare aas als je wil zonder zorgen voor je lever (andere dingene erbuiten gelaten)

Mijn mening: De kans bestaat en is persoonsafhankelijk. Voorkom problemen. Als je het goed doet op minder, waarom zou je dan meer zetten? Meer kan nog altijd.

Omdat het niet helpt, tenzij bij mensen die niet aan de AAS zouden moeten zitten. Ook een deel van de discussie waar ik herhaaldelijk erop moest wijzen dat je mensen met slechte ideeen moet ontraden, en niet helpen met hun slechte ideeen.

Je moet geen problemen voorkomen die er niet zijn. En je kan altijd een case maken dat je minder problemen hebt met medicijnen als je ze in minder dan effectieve dosis neemt. Levert je ook niks op.

Cools · 28 nov 2013

Heb jij dan de toxiciteit van aas op de lever dan uitvoerig bestudeerd? Je basis in wat uitgebreidere toxicologie is al afwezig.

Als ik onzin herhaal en mensen geloven jou eerder, dan heeft het toch geen nut op verder met me te discussiëren. Daar heb je niets mee te bereiken dan.

Én ik geef aan dat studies ontbreken hiervan omdat velen er niet voor uitkomen. En omdat men niet alleen injects gebruiken. Zoals je laat zien in de linken die je plaatste. 1 studie geeft aan een gecombineerd oral gebruik van 37,5mg. Bij een andere wordt ephedra en GHB gebruikt. En bij 2 staat er in de abstract niet over gebruikte middelen.

Dus niet zo duidelijk allemaal buiten 1 persoon die van dbol cholestase heeft ontwikkeld. Niet echt zware gebruikers, dus dan vraag je je toch af waar de rest is.

Injecteerbare aas kunnen leverenzymen ook verhogen gezien hun effect op cyp enzymen. Studies ontbreken natuurlijk, maar dat ligt aan verschillende dingen zoals ik aangaf.

Ik ken genoeg mensen waar he wel bij geholpen heeft en die tevreden waren. Mensen die anders meer hadden gebruikt, maar nu tevreden zijn met minder.

Ik geef mensen de keuze. Begin met minder, niet tevreden dan doe je meer. Toch simpel? Kan je niets mis mee doen.

En zoals we al zeiden een man maakt gemiddeld 50mg test/week aan. Maximum 70mg. Dus het is onlogisch dat het dubbel bv. niets zou doen.

Mannen met een natuurlijk hoger test gehalte kunnen al meer spiergroei ontwikkelen. En dan spreken we helemaal nog niet over het dubbel van de bovengrens.

En los van de lever heeft hogere dosissen aas nog andere mogelijke bijwerkingen. Dus test eerst laag een keer en verhoog dan. Meeste hebben toch jaren kuren te gaan dan.

Als je met minder tevreden bent heeft meer geen nut.

Zelfde iemand die tevreden is met 500mg paracetamol en de andere 2gram moet nemen.

Big Cat · 29 nov 2013

Cools zei:
Heb jij dan de toxiciteit van aas op de lever dan uitvoerig bestudeerd? Je basis in wat uitgebreidere toxicologie is al afwezig.

Ja. Denk dat ik nagenoeg alle lit over AAS ondertussen wel al eens onder ogen gehad heb. En kan er 12 jaar ervaring met naar schatting meer dan 100.000 bodybuilders wereldwijd bijvoegen ook. Leverproblemen bij injects komen niet voor. En zijn al zeker geen reden om je aan 250test/200primo te houden.

Én ik geef aan dat studies ontbreken hiervan omdat velen er niet voor uitkomen. En omdat men niet alleen injects gebruiken. Zoals je laat zien in de linken die je plaatste. 1 studie geeft aan een gecombineerd oral gebruik van 37,5mg. Bij een andere wordt ephedra en GHB gebruikt. En bij 2 staat er in de abstract niet over gebruikte middelen.

Dus niet zo duidelijk allemaal buiten 1 persoon die van dbol cholestase heeft ontwikkeld. Niet echt zware gebruikers, dus dan vraag je je toch af waar de rest is.

Injecteerbare aas kunnen leverenzymen ook verhogen gezien hun effect op cyp enzymen. Studies ontbreken natuurlijk, maar dat ligt aan verschillende dingen zoals ik aangaf.

Ze ontbreken volgens jou omdat mensen er niet mee naar voor komen, en toch heb ik al aangetoond nu dat dat voor verscheidene legale en illegale producten wel zo is, dus je argument houdt geen steek. Ik kan deze oefening gerust herhalen voor stanozolol of zo.

Ik ken genoeg mensen waar he wel bij geholpen heeft en die tevreden waren. Mensen die anders meer hadden gebruikt, maar nu tevreden zijn met minder.

Mensen die beter geen AAS zouden gebruiken omdat hun ambities niet buiten natuurlijke grenzen ligt.

Ik geef mensen de keuze. Begin met minder, niet tevreden dan doe je meer. Toch simpel? Kan je niets mis mee doen.

Zeiden dokters over antibiotica vroeger ook ... Verkoudheidje ? Waarschijnlijk viraal, maar ik geef je toch was. Kun je toch niets mis mee doen ?

En zoals we al zeiden een man maakt gemiddeld 50mg test/week aan. Maximum 70mg. Dus het is onlogisch dat het dubbel bv. niets zou doen.

Injecties van 250 per twee weken zijn nodig om mid-range waarden te produceren in oude mannen. 250 per week zou je mss net boven de grens leggen, en 200 primo zal al niet veel meer bijdragen.

Zelfde iemand die tevreden is met 500mg paracetamol en de andere 2gram moet nemen.

Behalve als die geen paracetamol nodig heeft.

Meer zoals een junkie een halve gram coke geven omdat je 2 toch net iets teveel vind.

I Xyzyx I · 29 nov 2013

Trt geeft de waardes van een 20-30 jaar oud persoon, niet een middelmatige oude man hoor

En volgens mij is t 250 Mg sust per 3 weken

Cools · 29 nov 2013

Big Cat zei:
Ja. Denk dat ik nagenoeg alle lit over AAS ondertussen wel al eens onder ogen gehad heb. En kan er 12 jaar ervaring met naar schatting meer dan 100.000 bodybuilders wereldwijd bijvoegen ook. Leverproblemen bij injects komen niet voor. En zijn al zeker geen reden om je aan 250test/200primo te houden.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/680236
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/606318
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/198105
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1012379
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1199013
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4117807
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4666355
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5150299
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4231505
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4866087
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5946368
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13942755
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14000685

Ik kan zo nog wel even doorgaan, zoals ik eerder al aangaf ...

Ze ontbreken volgens jou omdat mensen er niet mee naar voor komen, en toch heb ik al aangetoond nu dat dat voor verscheidene legale en illegale producten wel zo is, dus je argument houdt geen steek. Ik kan deze oefening gerust herhalen voor stanozolol of zo.

Mensen die beter geen AAS zouden gebruiken omdat hun ambities niet buiten natuurlijke grenzen ligt.

Zeiden dokters over antibiotica vroeger ook ... Verkoudheidje ? Waarschijnlijk viraal, maar ik geef je toch was. Kun je toch niets mis mee doen ?

Injecties van 250 per twee weken zijn nodig om mid-range waarden te produceren in oude mannen. 250 per week zou je mss net boven de grens leggen, en 200 primo zal al niet veel meer bijdragen.

Behalve als die geen paracetamol nodig heeft.

Meer zoals een junkie een halve gram coke geven omdat je 2 toch net iets teveel vind.

Zoals ik al aangaf, een fractie zal het toegeven als ze echte problemen hebben. Spreek ik niet over acne en haaruitval en lichte klachten.

Nou die andere studies die je plaatste waren al niet echt bruikbaar behalve 1. Full texten waren handig. Dus kan die volgende die je geplaatst hebt wel gaan bezien maar zal hetzelfde zijn.

Je hebt aangetoont voor legale producten en lichte gebruikers van orale anabolen icm andere middelen.. En dan nog zou ik de full texten willen zien vanwege onduidelijkheden over gebruikte middelen in de abstract.

Maar zal de rest ook eens nazien.

Meeste mensen hun ambitie (99% van de mensen) is sneller te groeien. Daarna komen er meestal verdere ambities. Maar zelfs met aas gebruik moet je geduld hebben.

Lol dat is geheel wat anders. Dat is een verkeerd middel dat ze geven voor een bepaalde aandoening. Helemaal niet van toepassing bij deze. Hier gaat het om een lichtere maar toch werkzame dosis voor een middel met een specifiek doel.

Dus 250mg per 2 weken zou mid-range geven en 250mg/week er juist boven? Vreemd. Maar we hebben het dan ook niet over 250test only, dat is veel te licht inderdaad.

Paracetamol was ter vergelijking wat een persoon nodig heeft voor zijn gevoel. De een is blij met 2kilo spiermassa op paar weken en de ander wil meer.

En 2kg spiermassa op 6 weken bv is veel hoe je het draait of keert

---------- Toegevoegd om 01:08 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:02 ----------

Geen abstract zelfs.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/680236

Abnormale leverenzymen, ietsjes interessanter.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/606318

Onderzoek uit 77' en toen behandelden ze nog mensen met dbol. Gezien zijn toxiciteit is dit normaal. Bij testosteron in therapie dosissen gaat dit niet voorvallen nee.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/198105

...

Zo te zien zijn het allemaal case study's uit de jaren 70' en 80'. Toen behandelden ze nog mensen met dbol. Natuurlijk zijn daar veel studies van. Dit zijn therapiën van maandenlang ipv TRT met testosteron.

Dat is vrij normaal dat ze toen veel case study's hebben kunnen doen gezien orals maanden aan een stuk om problemen vragen is

Dat zijn ze toen inderdaad te weten gekomen.

Ik zou graag onderzoek zien van bodybuilders die overmatige doseringen nemen. Niet op dosissen van 20 a 30mg/dag op aanraden van de dokter.

En gezien TRT met testosteron niet echt belastend is zijn daar natuurlijk geen vele case study's van.

Dus hier bewijs je niets mee.

Galen · 29 nov 2013

Cools zei:
Het verschil zit hem ook in interactie met cyp enzymen, inhibitor, substraat of inductor.

Een sterke inhibitor of substraat kan de toxiciteit van een middel verhogen. Sommige stoffen zetten om naar giftigere metabolieten en inductors gaan dit proces kunnen versnellen.

Aan de andere kant gaan stoffen die zelf al direct toxisch zijn langer aanwezig kunnen zijn bij inhibitors van specifieke enzymen.

En ook kan inductie of inhibitie van cyp enzymen de galaanmaak verminderd worden. Dit verhoogt de directe toxiciteit van middelen ook. Maar ook van endogene stoffen. Dus een middel moet dan zelfs niet direct toxisch zijn of naar een toxisch metaboliet omzetten.

Je beschrijft nu drug interference, en dan specifiek de inductie of remming van cyp enzymen. Naar schatting is circa 3/4e van alle medicijnen op de markt ook een substraat voor cyp enzymen wat het nogal een generiek gegeven maakt. Drug interference gaat de observatie dat hepatotoxiciteit van AAS downstream lijkt te zitten van AR activatie in de hepatocyten nooit beschrijven.

Cools · 29 nov 2013

GetXXL zei:
Je beschrijft nu drug interference, en dan specifiek de inductie of remming van cyp enzymen. Naar schatting is circa 3/4e van alle medicijnen op de markt ook een substraat voor cyp enzymen wat het nogal een generiek gegeven maakt. Drug interference gaat de observatie dat hepatotoxiciteit van AAS downstream lijkt te zitten van AR activatie in de hepatocyten nooit beschrijven.

Niet alleen drug interference. Je hebt 3 cyp enzymen in de lever. En inductors of inhibitors van deze hebben een negatief effect op de leverfunctie.

Dit door cyp7a1 remming en dus remming van de aanmaak van galzuren. Dit kan de oxidatie in de lever vehogen en dus cellen beschadigen na een tijd. Daarom dat interhepatische cholestase uiteindelijk voor leverfalen kan zorgen.

Los daarvan kan het ook de metabolisatie van toxische stoffen verminderen waardoor er een hogere toxiciteit is. Of de metabolisatie naar juist toxische metabolieten versnellen.

Dit icm een verlaagde galaanmaak verhoogt de toxiciteit nog sterker.

ajb, hier staat alles in. Alles wat ik heb gezegd tot in het detail.

Hepatotoxicity: The Adverse Effects of Drugs and Other Chemicals on the Liver
http://books.google.nl/books?id=fZt...ulation and effects of liver disease.&f=false

Geschreven door Dr. Hyman J. Zimmerman, MD ,former chief of medicine at the Veteran Affairs Medical Center in Washington, and a leading authority on toxic liver injury.
[Link niet meer beschikbaar]

Volledig boek op ebay te kopen.
http://www.ebay.nl/itm/Hepatotoxici...ok_Education&hash=item231ccd8e65#ht_178wt_958

Galen · 29 nov 2013

Ik heb gezocht op 'androgen' in dat boek, maar het woord staat er niet in binnen deze context...? Waar haal jij vandaan dat de hepatotoxiciteit uiteindelijk downstream van AR activatie ontstaat op basis van dit verhaal? Ik kan het er echt niet uithalen.

Cruise/blast-on/off

aka Peter van Mol

Colossal Veteran

aka Peter van Mol

Colossal Veteran

aka Peter van Mol

Advanced Bodybuilder

kansloos

Colossal Veteran

aka Peter van Mol

Colossal Veteran

aka Peter van Mol

Colossal Veteran

aka Peter van Mol

Colossal Veteran

aka Peter van Mol

Gargantuan Beast

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Soortgelijke topics