Fitness Seller

Breaking News Dagelijks aspirientje halveert kans op kanker

Je hebt toch aspirientjes met een omhulsel rond die je maag ontzien?
 
Ben er op deze leeftijd ook niet zo mee bezig. Je hoort van zoveel dingen dat ze risico zouden verhogen of verlagen.
Maar 50%! Stel dat de helft minder mensen in je omgeving kanker zouden krijgen! Alleen door allemaal een kwart aspirientje te slikken elke dag, ik zou het wel weten.
 
Ja je hebt ook speciale maag poeders omeprazol, alleen die hebben ook weer bijwerkingen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #24
idd, een NSAID is ****ing slecht voor je, en de minimale kans die het kanker doen zou afnemen weegt niet op tegen de vele en ernstige bijwerkingen.

Als je dan toch bescherming wil tegen kanker dan moet je super gezond gaan eten, regelmatig sporten, niet roken, drinken etc.

Maar om nou een asperientje te nemen ter preventie van een eventuele maagkanker/andere kankers... uhm, neej.

Ik neem weleens een paracetamol tegen hoofdpijn, is veel beter en werkt net zo goed.

Heel je post raakt kant nog wal, man.

Een "NSAID" is ****ing slecht voor je, maar kanker gelukkig niet? En kansen op kanker met maximaal 53% noem jij minimaal? Even afwegen hoor - De kans op een maagzweer, of 53% minder kans op kanker... hmzzz.... Moeilijk!

Verder leefde mijn broertje ook supergezond, deed aan BB, at perfect, rookte niet, sportte veel en dronk maximaal 1 keer in de maand wat biertjes, en guess what...je raad het zeker al he? Ik zeg niet dat iedereen nu ineens als een hersenloze mong**l 5 strips aspirine per dag achterover moet gaan gooien, maar jouw beredenering slaat ook nergens op.
 
Heel je post raakt kant nog wal, man.

Een "NSAID" is ****ing slecht voor je, maar kanker gelukkig niet? En kansen op kanker met maximaal 53% noem jij minimaal? Even afwegen hoor - De kans op een maagzweer, of 53% minder kans op kanker... hmzzz.... Moeilijk!

Verder leefde mijn broertje ook supergezond, deed aan BB, at perfect, rookte niet, sportte veel en dronk maximaal 1 keer in de maand wat biertjes, en guess what...je raad het zeker al he? Ik zeg niet dat iedereen nu ineens als een hersenloze mong**l 5 strips aspirine per dag achterover moet gaan gooien, maar jouw beredenering slaat ook nergens op.

Sorry voor je broer man :(.

Ik zeg alleen dat de bijwerkingen van langdurig gebruik van asperienen wellicht ook heel slecht voor je is, en vind de overtuiging van het onderzoek fragiel.

Ik bedoel hoe kun je weten of die mensen als ze geen asperiene namen wel kanker zouden krijgen.
En die mensen die wel kanker krijgen maar die toch asperienes slikte, als het dan echt zo'n goed middel tegen kanker dan vind ik dat het verkocht moet worden zijnde preventie tegen kanker.

Vind het dus een beetje misleidend.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #26
No problem, hij leeft nog steeds, en inmiddels weer gezond.

Het blijft verder wel kiezen tussen 2 kwade, maar als het echt helpt denk ik dat kiezen voor de kans op een maagzweer niet de slechtste keuze zal zijn. Dat onderzoek heeft ook 5 jaar geduurd, ik denk wel dat ze alle mogelijke variabelen hebben bekeken en onderzocht.
 
No problem, hij leeft nog steeds, en inmiddels weer gezond.

Het blijft verder wel kiezen tussen 2 kwade, maar als het echt helpt denk ik dat kiezen voor de kans op een maagzweer niet de slechtste keuze zal zijn. Dat onderzoek heeft ook 5 jaar geduurd, ik denk wel dat ze alle mogelijke variabelen hebben bekeken en onderzocht.

Mooi dat hij nog leeft... Leve de wetenschap!

Ja, het hele leven is vaak een dilemma, echter een maagzweer wil je niet hebben en kan uiteindelijk ook tot bepaalde vormen van maagkanker leiden, daar-in-tegen lijkt het me wel zinvol aan de hand van dit onderzoek mensen met een erfelijke aanleg wellicht preventief dit middel kunnen nemen met een eventuele maag-beschermer.

Kanker is een zeer complexe ziekte waar we gelukkig steeds meer over leren, maar nog altijd staan artsen soms voor nieuwe uitdagingen, soms wellicht met fatale afloop helaas... Maar innovatief bezig zijn met het preventief voorkomen van kanker door bepaalde middelen zal inderdaad wel eens toekomstbeeld worden, wat dat betreft petje af voor deze onderzoeken.

Het is ook interessant om te zien hoe Aids een verband heeft kanker, en dat vele kankers (zoals: lymphoma, kaposi, leukemie, etc.) ontstaan als de natuurlijke afweer het laat afweten, wat ook weer kan duiden dat mensen die geen aids hebben wellicht veel stress ervaren daardoor hun afweersysteem aantast en zo (niet zo snel als bij aids patiënten want die gaan zeer snel achteruit) wellicht kanker triggeren zich te vermenigvuldigen en/of als dat defect in het afweersysteem niet herstelt kan worden, het afweersysteem faalt deze cellen op te ruimen wat uiteindelijk leid tot uitzaaiingen, wat ook duidelijk weer terug te zien is in aids patienten... als ze medicijnen krijgen dan stijgt hun afweersysteem (cd4 cellen) en geneest de kanker vaak zonder of met een hele lichte behandeling.

Ik kan heel veel meer typen maar dat doe ik al op andere forums, maar het feit blijft... Het is gewoon een vreselijke ziekte en wens het niemand toe.


[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
De kans op overlijden aan kanker halveerde niet, maar daalde met 21%: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)62110-1/fulltext




Verlaagt aspirine de kans op overlijden aan colorectale (dikke darm + endeldarm) kanker?

Donderdag, 13 augustus 2009.
De werking van aspirine is gebaseerd op de remming van het enzym cyclo-oxygenase (COX). In 2 bekende Amerikaanse onderzoeksgroepen, kregen 1.279 personen colorectale kanker (Stadium I, II, of III). Vervolgens werden deze personen gemiddeld 11,8 haar gevolgd om te kijken naar de progressie van de ziekte. Aan het eind van deze periode waren 480 personen overleden, waarvan 222 aan colorectale kanker.
Het regelmatige gebruik van aspirine na de kankerdiagnose verlaagde de kans op overlijden aan colorectale kanker met 29%, en de totale kans op overlijden met 21%. In totaal gebruikten 719 personen geen aspirine vóór de kankerdiagnose. Degenen onder hen die aspirine gingen gebruiken na de diagnose, hadden een 47% verlaagde kans op overlijden aan colorectale kanker.
Het beschermende effect bleef beperkt tot personen waarvan de primaire tumor een hoge mate van COX-2 expressie had.

Opzet onderzoek: prospectief onderzoek. | Onderzochte groep: 1.279 personen.
|Bron: Chan AT. Aspirin use and survival after diagnosis of colorectal cancer. JAMA. 2009 Aug 12;302(6):649-58. Link.|
Link: http://voedingengezondheid.com/kanker.html

---------- Toegevoegd om 02:15 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 02:08 ----------

fl**ker toch op, als gezond mens ga je toch niet domweg elke dag aspirines slikken!
Vind het al buitensporig als mensen met hoofdpijn een aspirine slikken laat staan als je niks mankeert.

Veel plezier met je keuze. Wanneer er steeds sterkere aanwijzingen komen dat het gebruik van 1/4 aspirine per dag de kans op overlijden kan verlagen, weet ik het wel.

Zelf ben ik er nog niet uit. Daarvoor wil ik er veel meer over gelezen hebben. Resultaten van veel recente onderzoeken neigen echter vrij geregeld naar een mogelijk beschermend effect. Deze studies hebben ook nog eens vaak een betrouwbare opzet (gerandomiseerd/prospectief).

---------- Toegevoegd om 02:19 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 02:15 ----------

De natuur heeft ons gemaakt zoals we zijn, aspirines horen daar niet bij.

Volgens mij heeft de natuur ons ook de mogelijkheid gegeven om aspirine te maken....................

Of hoor jij ook bij die personen die principieel geen medicijnen slikken?
 
Laatst bewerkt:
Karma voor je isdatzo :).

Heb 'n vraag trouwens, waarom heeft je Engels genaamde site met Engelse content een .nl extensie en je Nederlands genaamde site met Nederlandse content een .com?
 
idd, een NSAID is ****ing slecht voor je, en de minimale kans die het kanker doen zou afnemen weegt niet op tegen de vele en ernstige bijwerkingen.

Hoe groot is de kans op bijwerkingen vergeleken met de voordelen?
Eén maagbloeding per 1.000 "person-years", waarbij dit in 1 op de 5 gevallen dodelijk is.
Hoeveel mensen overlijden er aan kanker?

Als je dan toch bescherming wil tegen kanker dan moet je super gezond gaan eten, regelmatig sporten, niet roken, drinken etc.

Zelfde non-argument als de anti-alcohol lobby gebruikt om te voorkomen dat niet-gebruikers van alcohol, opeens wel alcohol gaan drinken.
Alcohol verlaagt waarschijnlijk de kans op overlijden bij matige consumptie. Veel wetenschappers durven echter niet het advies te geven om alcohol te gaan drinken en stellen dat een verlaagde kans op overlijden ook bereikt kan worden door meer lichamelijke activiteit.

Wat een totaal non-argument! Geef gewoon een eerlijk advies: Verhoog je lichamelijke activiteit, en gebruik alcohol met mate.

Ik neem weleens een paracetamol tegen hoofdpijn, is veel beter en werkt net zo goed.

Beter waarvoor? Verlaagt paracetamol ook de kans op overlijden (aan kanker)?

---------- Toegevoegd om 02:29 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 02:26 ----------

Karma voor je isdatzo :).

Heb 'n vraag trouwens, waarom heeft je Engels genaamde site met Engelse content een .nl extensie en je Nederlands genaamde site met Nederlandse content een .com?

Dank je.

.com was al bezet en zou me daarom een boel knaken kosten. Had ook geen idee of er ooit iemand zou zijn die geïnteresseerd zou zijn in wat er op de sites staat.

---------- Toegevoegd om 02:37 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 02:29 ----------

Ik zeg alleen dat de bijwerkingen van langdurig gebruik van asperienen wellicht ook heel slecht voor je is, en vind de overtuiging van het onderzoek fragiel.

Wat vind je precies fragiel? Het betreft een meta-analyse van gerandomiseerd onderzoek dat is gepubliceerd in een van de meest toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften ter wereld (Lancet).

Ik bedoel hoe kun je weten of die mensen als ze geen asperiene namen wel kanker zouden krijgen.

Niet. Randomisatie naar aspirine vs placebo in een groter onderzoeksgroep maakt een daadwerkelijk effect echter wel aannemelijk.
Verder zijn de laatste tijd veel onderzoeken gepubliceerd die beschermende effecten laten zien door gebruik van aspirine. Consistentie in resultaten maakt de waarschijnlijkheid van een mogelijk daadwerkelijk effect groter.

En die mensen die wel kanker krijgen maar die toch asperienes slikte, als het dan echt zo'n goed middel tegen kanker dan vind ik dat het verkocht moet worden zijnde preventie tegen kanker.

Misschien wel juist omdat eerst duidelijk moet zijn of aspirine wel preventief werkt? Daaraan draagt dit onderzoek wel bij, lijkt me zo.
 
aspirine is alleen op voorschrift in .nl he?
 
Zelfde non-argument als de anti-alcohol lobby gebruikt om te voorkomen dat niet-gebruikers van alcohol, opeens wel alcohol gaan drinken.
Alcohol verlaagt waarschijnlijk de kans op overlijden bij matige consumptie. Veel wetenschappers durven echter niet het advies te geven om alcohol te gaan drinken en stellen dat een verlaagde kans op overlijden ook bereikt kan worden door meer lichamelijke activiteit.

Wat een totaal non-argument! Geef gewoon een eerlijk advies: Verhoog je lichamelijke activiteit, en gebruik alcohol met mate.
Vraagje: heb je ook onderzoek gedaan naar gematigd alcoholgebruik bij zeg maar optimaal gezonde mensen? Dus gevallen waarvan de levensstijl als ideaal kan omschreven worden. Ondervinden zij nog steeds een voordeel van gematigd alcoholgebruik? Als het effect dan nog zeer minimaal of zelfs onbestaande is, dan zou ik het niet helemaal een non-argument noemen.
 
wat heb ik toch een mazzel met mijn migraine :o
 
idd, een NSAID is ****ing slecht voor je, en de minimale kans die het kanker doen zou afnemen weegt niet op tegen de vele en ernstige bijwerkingen.

:orly:

Noem die vele ernstige bijwerkingen eens dan, en hoe groot is de kans dat ik daar last van ga krijgen?
 
Zal een dagelijks XTC pilletje ook een positief effect op je hebben denk je?
 
Vraagje: heb je ook onderzoek gedaan naar gematigd alcoholgebruik bij zeg maar optimaal gezonde mensen? Dus gevallen waarvan de levensstijl als ideaal kan omschreven worden. Ondervinden zij nog steeds een voordeel van gematigd alcoholgebruik? Als het effect dan nog zeer minimaal of zelfs onbestaande is, dan zou ik het niet helemaal een non-argument noemen.

In de artikelen die ik tot nu to ben tegengekomen is er nooit gekeken naar mensen die optimaal gezond leven. Dat geldt voor studies naar effecten van alcohol, maar ook voor studies naar effecten van groenten/fruit, visolie, of bijv. aspirine. Wel is er vaak gecorrigeerd voor allerlei factoren die van invloed zouden kunnen zijn op het gevonden effect tussen alcohol en overlijden, zoals roken, BMI, lichamelijke activiteit, groenten/fruit, etc, waardoor de kans wordt geminimaliseerd dat deze factoren het gevonden effect beïnvloeden. Tevens worden mensen met bestaande chronische ziekten (kanker, hart- en vaatziekten) vaak uitgesloten van het onderzoek.

Er zijn wel onderzoeken gedaan onder bepaalde subgroepen van de populatie, zoals artsen of verpleegsters.


Roles of drinking pattern and type of alcohol consumed in coronary heart disease in men.

BACKGROUND: Although moderate drinking confers a decreased risk of myocardial infarction, the roles of the drinking pattern and type of beverage remain unclear.

METHODS: We studied the association of alcohol consumption with the risk of myocardial infarction among 38,077 male health professionals who were free of cardiovascular disease and cancer at base line. We assessed the consumption of beer, red wine, white wine, and liquor individually every four years using validated food-frequency questionnaires. We documented cases of nonfatal myocardial infarction and fatal coronary heart disease from 1986 to 1998.

RESULTS: During 12 years of follow-up, there were 1418 cases of myocardial infarction. As compared with men who consumed alcohol less than once per week, men who consumed alcohol three to four or five to seven days per week had decreased risks of myocardial infarction (multivariate relative risk, 0.68 [95 percent confidence interval, 0.55 to 0.84] and 0.63 [95 percent confidence interval, 0.54 to 0.74], respectively). The risk was similar among men who consumed less than 10 g of alcohol per drinking day and those who consumed 30 g or more. No single type of beverage conferred additional benefit, nor did consumption with meals. A 12.5-g increase in daily alcohol consumption over a four-year follow-up period was associated with a relative risk of myocardial infarction of 0.78 (95 percent confidence interval, 0.62 to 0.99).

CONCLUSIONS: Among men, consumption of alcohol at least three to four days per week was inversely associated with the risk of myocardial infarction. Neither the type of beverage nor the proportion consumed with meals substantially altered this association. Men who increased their alcohol consumption by a moderate amount during follow-up had a decreased risk of myocardial infarction.
Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12519921
 
Terug
Naar boven