De 4 mythen over de Marokkaanse onderklasse

[Zelda]

Nee natuurlijk verpest niemand het expres maar aziaten en westerlingen hebben inderdaad nu eenmaal vaker een levenshouding en cultuur die een betere voedingsbodem vormt voor een mooie toekomst. Opleiding is daar ook een onderdeel van inderdaad. Het zegt ook al wat over een cultuur als daar meer mensen hoog opgeleid worden. Die cultuur is dan gewoon beter compatibel met de onze.

Misschien is het daarom zo verstandig om grote drommen mensen uit de 'rimboe' binnen te laten, omdat de geschiedenis immidels wel heeft aangetoond dat dat tot problemen leidt waar niemand gelukkiger van wordt. Immigranten die in te grote aantallen uit ver achterlopende gebieden toestromen verstoren het evenwicht gewoon teveel. Zijzelf worden er ook niet gelukkig van, ze raken gefrustreerd, worden misschien ook uitgebuit of komen in de criminaliteit terecht. En als je dan ook nog streng gelovig bent en westerse waarden afwijst helpt dat ook niet echt.

 

[EricR]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Hoe hoger de opleiding, des te lager de armoede. Niet zo vreemd natuurlijk. Daarmee ook duidelijk casuaal verband tussen opleiding van migrantengroepen. Als onder de Aziatische groep de opleiding laag was dan zou de armoede ook hoger zijn.

 

[EricR]

Nee natuurlijk verpest niemand het expres maar aziaten en westerlingen hebben inderdaad nu eenmaal vaker een levenshouding en cultuur die een betere voedingsbodem vormt voor een mooie toekomst. Opleiding is daar ook een onderdeel van inderdaad. Het zegt ook al wat over een cultuur als daar meer mensen hoog opgeleid worden. Die cultuur is dan gewoon beter compatibel met de onze.

Misschien is het daarom zo verstandig om grote drommen mensen uit de 'rimboe' binnen te laten, omdat de geschiedenis immidels wel heeft aangetoond dat dat tot problemen leidt waar niemand gelukkiger van wordt. Immigranten die in te grote aantallen uit ver achterlopende gebieden toestromen verstoren het evenwicht gewoon teveel. Zijzelf worden er ook niet gelukkig van, ze raken gefrustreerd, worden misschien ook uitgebuit of komen in de criminaliteit terecht. En als je dan ook nog streng gelovig bent en westerse waarden afwijst helpt dat ook niet echt.

Cultuur van Aziaten is beter compatibel? Een groep die over het algemeen vooral op zichzelf gericht is en als een soort van zelfstandige economische staat in een land bestaat. Niet alle Aziaten, maar zowel in Europa als in de USA zijn de Chinezen nou niet echt het toonbeeld van een goed geintegreerde groep. Wel succesvol tot op zekere hoogte, als je de uitbuiting en mensenhandel weglaat tenminste.

Haal een bende arme Chinezen of arme Indiers naar Europa en kijk dan nog eens hoe compatibel hoe die groepen zijn met onze cultuur.

Dat er niet te veel migranten moeten komen uit gebieden met achterstand is zeker waar, maar dat geldt voor alle werelddelen en alle landen. We zitten nou ook niet echt te wachten op een Franse junk die hier even gezellig de wallen onveilig komt maken. Of een Poolse autodief die door de EU hier redelijk vrij spel heeft. Ellende en criminaliteit is niet rasgebonden, hooguit is het armoede gebonden.

 

[Zelda]

Conclusie, Latino's en negers zijn gewoon lui? Of is het in de USA toch niet veel beter dan hier? Gemeten naar armoede en educatieachterstand zelfs slechter dan hier? Of gaan we de beter presterende groepen als voorbeeld nemen om een voorstelling te geven dat het in de USA beter gaat met migranten?

Zoals ik al zei: die mensen doen dat niet expres, maar gezien hun cultuur en achtergrond hebben ze gewoon minder kans het te maken. Ik kan geen andere verklaring bedenken tenminste.

En over het verschil met Nederland: ik denk dat minderheden het daar vergeleken met hier beter doen. Ze worden meer gestimuleerd zich in de maatschappij te mengen om wat geld te kunnen verdienen. Dat wil zeggen een groter deel zal het daar wél maken. Neemt natuurlijk niet weg dat als je het in Amerika níét maakt je ook gelijk in diepe armoede vervalt. Maar dat geldt voor iedereen daar.

Wat dat betreft is Amerika nog steeds een ontwikkelingsland.

 

[EricR]

Om verder nog maar eens weer te geven hoe 'goed' het gaat in de USA :

America is in the midst of a massive social and demographic transformation. Immigration levels now nearly rival those of the “great migration” at the beginning of the 20th century. As a result, first-generation immigrants and their immediate families comprise one out of seven Americans.
In earlier periods, immigrants to the U.S. had education levels similar to those of the non-immigrant population and the wage levels of immigrants were, on average, higher than those of non-immigrants.[21] As a result, in part, of legislative changes starting in the mid-1960s, the pattern of immigration has shifted dramatically. Today’s immi­grants, on average, have very low skill and education levels compared to the non-immigrant work force.[22] In recent years, the U.S. has imported some 10.5 million immigrants who lack a high school diploma. Among current immigrants, one in three does not have a high school education.
The current mass influx of low-skill immigration stems from two factors. The first is a legal immigration system that emphasizes kinship ties over immigrant skills and education. The second is the failure to enforce existing laws against hiring illegal immigrants and lax border enforcement, which together have encouraged massive illegal low-skilled immigration over the U.S.-Mexican border. Of the 10.5 million immigrants lacking a high school education in the U.S., roughly half have entered the country illegally.
Poorly educated immigrants impose large costs on U.S. taxpayers. Any taxes they pay are greatly outweighed by the costs of the government benefits they consume. The National Academy of Sciences has estimated that the average immigrant without a high school degree will impose a net cost of nearly $100,000 on U.S. taxpayers over the course of his or her life. This cost is in excess of any taxes paid and does not include the cost of educating the immigrant’s children.

Daar hebben ze dus nog wel een iets groter probleem, ze hebben al een gigantisch armoedeprobleem en dat wordt alleen maar groter gemaakt door de vrij soepele migratiewetten. Wetten die voor gezinshereniging soepeler zijn dan in Nederland. Conclusie, USA doet het niet veel beter maar eerder veel slechter.

 

[EricR]

Zoals ik al zei: die mensen doen dat niet expres, maar gezien hun cultuur en achtergrond hebben ze gewoon minder kans het te maken. Ik kan geen andere verklaring bedenken tenminste.

En over het verschil met Nederland: ik denk dat minderheden het daar vergeleken met hier beter doen. Ze worden meer gestimuleerd zich in de maatschappij te mengen om wat geld te kunnen verdienen. Dat wil zeggen een groter deel zal het daar wél maken. Neemt natuurlijk niet weg dat als je het in Amerika níét maakt je ook gelijk in diepe armoede vervalt. Maar dat geldt voor iedereen daar.

Wat dat betreft is Amerika nog steeds een ontwikkelingsland.

Oh nu is de USA een ontwikkelingsland? Terwijl dus aangetoond is dat de gemiddelde migrant het sinds de jaren 60 helemaal niet zo goed doet en over het algemeen slechter dan hier.

Dat een kleine groep het wel weet te maken zegt natuurlijk niet zoveel, we hebben hier denk ik iets meer allochtonen die het wel gemaakt hebben.

In dit geval moeten we appels met appels vergelijken, migranten vanaf de jaren 60. Als je die vergelijking trekt doen de migranten het in de USA gewoon slechter dan hier.

 

[Zelda]

Cultuur van Aziaten is beter compatibel? Een groep die over het algemeen vooral op zichzelf gericht is en als een soort van zelfstandige economische staat in een land bestaat. Niet alle Aziaten, maar zowel in Europa als in de USA zijn de Chinezen nou niet echt het toonbeeld van een goed geintegreerde groep. Wel succesvol tot op zekere hoogte, als je d uitbuiting en mensenhandel weglaat tenminste.

Haal een bende arme Chinezen of arme Indiers naar Europa en kijk dan nog eens hoe compatibel hoe die groepen zijn met onze cultuur.


Dat er niet te veel migranten moeten komen uit gebieden met achterstand is zeker waar, maar dat geldt voor alle werelddelen en alle landen. We zitten nou ook niet echt te wachten op een Franse junk die hier even gezellig de wallen onveilig komt maken. Of een Poolse autodief die door de EU hier redelijk vrij spel heeft. Ellende en criminaliteit is niet rasgebonden, hooguit is het armoede gebonden.

Ik denk dat armoede in het thuisland minder zegt over de kansen op succes dan cultuur. Chinezen en Indiërs die jaren geleden emigreerden (en als je verder teruggaat Italianen en Ieren) hebben het redelijk goed gedaan. Die landen zijn of waren ook straatarm. Kennelijk is vooral de cultuur van belang.

Aziaten zijn inderdaad vrij op zichzelf gericht, maar met compatibel bedoel ik dat we in vrede naast elkaar kunnen leven en van elkaars diensten gebruik kunnen maken.

 

[EricR]

In de situatie voor de jaren 60 was de gemiddelde migrant net zo hoog (of bijna gelijk) opgeleid als de autochtone bevolking. Dat scheelt al aardig qua aanpassen.

Nogmaals, haal maar een hele bende arme Indiers of Chinezen hier naar toe. Je zal zien dat die net zo goed vervallen in criminaliteit en non-aanpassing. Lager of amper opgeleide migranten binnenhalen brengt het risico met zich mee dat je een onderklasse creeert die vrij kansloos is.

In de USA speelt dat veel meer, eenmaal in de onderklasse beland kom je daar veel minder snel uit dan hier. Te meer daar de gaten tussen arm en rijk veel groter zijn dan hier.

 

[Zelda]

Om verder nog maar eens weer te geven hoe 'goed' het gaat in de USA :

Daar hebben ze dus nog wel een iets groter probleem, ze hebben al een gigantisch armoedeprobleem en dat wordt alleen maar groter gemaakt door de vrij soepele migratiewetten. Wetten die voor gezinshereniging soepeler zijn dan in Nederland. Conclusie, USA doet het niet veel beter maar eerder veel slechter.

Ik gebruikte de vergelijking met de VS om er op te wijzen dat het beter is voor de integratie om mensen niet te pamperen. Natuurlijk zijn de kansen op langere termijn op economisch gebied niet altijd zoveel beter, dankzij het peperdure onderwijs en andere mechanismen die de bevolking daar opdelen in de haves en have nots.

Je zal mij het amerikaanse systeem als geheel echt niet horen verdedigen hoor, ik prefereer het Nederlandse systeem als geheel genomen zonder twijfel.

 

[EricR]

In de USA wordt niet gepamperd en is de ellende onder migranten gemiddeld hoger? Dus wat bewijst dat?

In Nederland wordt overigens ook niet gepamperd, ook al is het dat wel eens anders geweest. De WI is vrij strikt, zonder inburgering geen recht op naturalisatie. 5 jaar de tijd, lukt het niet dan volgen sancties.

 

[Zelda]

In de situatie voor de jaren 60 was de gemiddelde migrant net zo hoog (of bijna gelijk) opgeleid als de autochtone bevolking. Dat scheelt al aardig qua aanpassen.

Nogmaals, haal maar een hele bende arme Indiers of Chinezen hier naar toe. Je zal zien dat die net zo goed vervallen in criminaliteit en non-aanpassing. Lager of amper opgeleide migranten binnenhalen brengt het risico met zich mee dat je een onderklasse creeert die vrij kansloos is.

In de USA speelt dat veel meer, eenmaal in de onderklasse beland kom je daar veel minder snel uit dan hier. Te meer daar de gaten tussen arm en rijk veel groter zijn dan hier.

Maar het blijft een feit: mensen uit sommige gebieden voor veel meel problemen zorgen dan uit andere gebieden. Kijk maar naar de cijfers uit de openingspost. Dat heeft volgens mij dus meer met cultuur te maken. Logisch natuurlijk dat een meer compatibele cultuur ook meer hoger opgeleide mensen kent. En natuurlijk gaat het mis als je alleen de onderklasse uit een bepaald land binnenhaalt, daar zou ik niet aan beginnen.

In de USA wordt niet gepamperd en is de ellende onder migranten gemiddeld hoger? Dus wat bewijst dat?

In Nederland wordt overigens ook niet gepamperd, ook al is het dat wel eens anders geweest. De WI is vrij strikt, zonder inburgering geen recht op naturalisatie. 5 jaar de tijd, lukt het niet dan volgen sancties.

Ik haal niet uit jouw cijfers dat de gimiddelde ellende onder immigranten in de VS hoger is, zeker niet als je bedenkt dat de onderklasse het daar zowiezo slechter heeft. Maar goed, in Amerika is het systeem ook zeker niet perfekt, de armen hebben er inderdaad veel minder kansen om hogerop te komen.

En die WI is mooi, alleen jammer dat er voor die tijd al zoveel probleemgevallen zijn binnengekomen.

 

[EricR]

Meer migranten in armoede, maar nu ligt het aan het systeem van de USA dus? Zo kan je natuurlijk alles verklaren, maar de feiten wijzen uit dat de gemiddelde migrant in de USA sinds de jaren 60 het niet beter doet dan in Nederland.

De WI geldt voor iedere oudkomer die geen Nederlands paspoort heeft, in die zin lost het probleem zich enigzins op. Tenminste als de overheid zijn werk eens doet en de uitvoering op gang krijgt. Degenen die hier aanwezig zijn met een Nederlands paspoort en de taal niet of amper machtig zijn, daarvoor is het inmiddels te laat. Maar een groot gedeelte is op een leeftijd dat ze nog amper deel uit maken van de beroepsbevolking.