Dude, je reacties worden almaar zwakker, lees je de posts waar je op reageert nog wel?
T legt toch duidelijk uit waar zijn mening op gebasseerd is; de omgeving oefent druk uit op deze vrouwen. Daarnaast is de traditie op zichzelf een kracht die druk uitoefent en volgens T origineert in onderdrukking.
Vind ik zeer plausibel, maar dit is een onderwerp dat wel aardig is gedocumenteerd historisch gezien en de velen discussies leiden vooralsnog nergens. Vrij dubbelzinnig dus.
Hmm, mijn excuses. Ik denk dat ik mij wat te veel laat verlagen tot een niveau van discussiëren waar ik zelf niet van hou, zal wel door het niveau van posten komen hier ofzo.
Maar goed, ik denk dat je mijn post verkeerd begrepen hebt. Ik las in T zijn post dat het niet uitmaakt dat vrouwen zich nu niet meer onderdrukt voelen, omdat het wel een teken van onderdrukking is. Maar dan is er dus iets mis aan de stelling dat vrouwen met een hoofddoek onderdrukt worden? Of zie ik dat verkeerd?
Door die hoofddoek te blijven dragen worden ze eigenlijk indirect nog steeds onderdrukt. Ze zetten een traditie voort die wortels heeft in barbaarse denkwijzen.
Wat een onzin. Ze zetten het voort omdat het bij hun geloof past. Ze worden niet onderdrukt, dus hoe kunnen ze dan ook die traditie voortzetten?
Geef mij nu eens 1 goede reden waarom een vrouw haar schoonheid niet aan andere mannen zou mogen tonen, waarom ze die moet verbergen? Wat is nu de grond van de zaak? De islam zegt volgens jou dat dat zo hoort. Wel, leg mij uit waarom een vrouw haar schoonheid moet bedekken voor een religie.
Ja, waarom geloven gelovigen in een God? Waarom moeten zijn van hun geloof in een god geloven?
Zij gelooft dat dezelfde god vindt dat zij haar schoonheid moet bedekken, dus doet ze dat. Slechte gelovige als ze er voor zou kiezen om niet te doen wat haar geloof zegt.
Geen enkele vrouw zou het ooit in haar hoofd halen om elke dag van het jaar, en overal een hoofddoek te dragen als een religie die door mannen tot stand is gebracht haar niet op dat idee heeft gebracht. Moslima's die beweren dat die hoofddoek een vrije keuze is, maken zichzelf en hun omgeving wat wijs. Als ze niet opgevoed zouden zijn volgens islamitische regels dan hadden ze die hoofddoek niet gedragen. Maw, ze hebben er niet voor gekozen, ze hebben het gewoon gedaan, omdat ze zo opgevoed zijn
Ja, de opvoedingsdoctrine speelt een hele grote rol bij het winnen van gelovigen. Als je in een islamitisch gebied bent geboren is de kans groot dat je zelf ook een islamiet wordt. Daar zijn we het allemaal wel over eens.
Maar goed, iedereen wordt natuurlijk door zijn ouders en omgeving op een bepaalde manier opgevoed, dus iedereen wordt gevormd.
En verder mogen ze die hoofddoek van mij dragen hoor, niet omdat ik dat mooi of goed vind, maar omdat ik sta achter een samenleving waarin iedereen de vrijheid moet hebben om zelf te kiezen wat ie wel of niet draagt. Iets wat we niet kunnen zeggen van de door mannen gedomineerde islamitische landen.
Mee eens!
De enige uitzonderingen die ik maak zijn openbare functies, waar mijns inziens de neutraliteit belangrijker is dan de persoonlijke overtuiging en keuze van kleding. Dat is niet eens een rechts standpunt, want zelfs de socialistische partij in België deelt deze mening.
Ja, dat is goed. Maar in hoeverre maakt een hoofddoek dan uit? Die mensen worden zonder hoofddoek toch niet neutraal? Ze blijven toch islamieten?
Of ligt het aan het uiterlijk? En iemand met een paardestaart dan bijvoorbeeld? mag die ook geen openbare functie bekleden? Of iemand met een piercing? of oorbel, of een baseball pet. En ga zo maar door. Waar ligt de grens?
uitzonderingen staan los van locatie lijkt mij
