Demoustier reportage bodybuilding

Galen · 14 jun 2013

Mister10 zei:
Alle AAS gebruik door bodybuilders is per definitie MISBRUIK. Niet enkel omdat de gebruikte dosissen 10 tot 100 maal hoger liggen dan de therapeutische dosissen, er meestal gecombineerd wordt tot een cocktail van hormonale producten, maar vooral omdat AAS geneesmiddelen zijn die enkel gebruikt dienen te worden op voorschrift van en met begeleiding door een arts ter behandeling van welbepaalde medische aandoeningen.

Elk gebruik van geneesmiddelen aan dosissen hoger dan of voor indicaties anders dan beschreven in de officiële bijsluiter is onwijs en niets anders dan jezelf gebruiken als proefkonijn.

Steroïden zijn geen snoepjes, noch voedingssupplementen. Steroïden zijn van de krachtigste, en daardoor per definitie potentieel meest gevaarlijke, medicijnen die je in een apotheek kan vinden.

De steroïden die door bodybuilders gekocht worden zijn dan meestal ook nog eens in een kelder van een *** gebrouwen, i.p.v. gefabriceerd te zijn onder de hoogste kwaliteitsnormen in een farmaceutisch bedrijf.

"Correct gebruik van AAS door bodybuilders" is dus een contradictio in terminis.

Wat is dat nou weer voor gezwets :roflol:

Definieer potentieel meest gevaarlijke. Voor de maatschappij, of bedoel je lichaam? In het laatste geval heb ik een toxicologie boek nog nooit zo'n redenatie zien maken, want het is slap gezaag.

Bjorn1880 · 14 jun 2013

mc. chick zei:
Dat is precies de kern van het probleem waar we de laatste decennia mee te maken hebben. Het individu wordt steeds vaker boven het maatschappelijk belang geplaatst. Het individu heeft in dit geval niets zelf te bepalen en anders moet het individu niet gaan klagen als het gepakt wordt tijdens een controle.

Ik ben voorstander om medische kosten van gebruikers ten gevolge van AAS gebruik niet meer via een verzekering te vergoeden. Daar gebruik alleen met controles kan worden aangetoond ben ik voorstander van het uitbreiden ervan.

Je hebt gelijk. Ik wil niet overkomen met de boodschap dat je maar kan doen wat je wil. Maar op het einde van de rit bepaald iedereen alles zelf. Dus nu ook ieder individu zal zelf bepalen of hij niet legale dingen doet. Dat zelfde individu moet er dan ook rekening mee houden dat hij gestraft kan/zal worden. Dat is nogal logisch

Als ik morgen iemand neerknal, zal ik dezelfde dag ook nog in de gevangenis zitten.
Uiteraard is het maatschappelijk belang > individueel

Mister TN · 14 jun 2013

Bjorn1880 zei:
Dit is correct. Toch meot iedereen zelf bepalen wat hij doet uiteraard. Begrijp ook dat mensen het doen, en zie het niet als "the easy way"..
Wat mij wel stoort is gewoon de algemene onwetendheid. Ach, eindeloze discussie...

Het verbod op vrij gebruik van AAS is er precies om het probleem van onwetendheid simpel te maken en op te lossen. Het enige wat je er nog over moet weten is dat het verboden is en dat je er dus vanaf moet blijven.

Probleem opgelost, iedereen gelukkig en gezond. Niemand nog die potentieel gevaarlijke, illegale namaakspullen op de zwarte markt moet kopen en in zijn gat spuiten om zijn buurman, die misschien hetzelfde doet, te kunnen overklassen.

Doch, helaas, de verboden vrucht smaakt zo lekker...

Bjorn1880 · 14 jun 2013

Mister10 zei:
Het verbod op vrij gebruik van AAS is er precies om het probleem van onwetendheid simpel te maken en op te lossen. Het enige wat je er nog over moet weten is dat het verboden is en dat je er dus vanaf moet blijven.

Probleem opgelost, iedereen gelukkig en gezond. Niemand nog die potentieel gevaarlijke, illegale namaakspullen op de zwarte markt moet kopen en in zijn gat spuiten om zijn buurman, die misschien hetzelfde doet, te kunnen overklassen.

Doch, helaas, de verboden vrucht smaakt zo lekker...

Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn daden. Ik ben ook eerder contra, maar het interesseert me eigenlijk vrij weinig tot niets wat iemand anders met zijn lichaam doet.
Of het nu legaal is of niet. Ik kijk naar mezelf, en weet dat ik trots ben dat ik me niet laat verleiden door de verboden vrucht en dit ook nooit zal doen.
Als men buurman dit wel wil doen, zijn zaak. Als hij ook trots is, des te beter vor hem.

jesse2010 · 14 jun 2013

Mister10 zei:
Het verbod op vrij gebruik van AAS is er precies om het probleem van onwetendheid simpel te maken en op te lossen. Het enige wat je er nog over moet weten is dat het verboden is en dat je er dus vanaf moet blijven.

Probleem opgelost, iedereen gelukkig en gezond. Niemand nog die potentieel gevaarlijke, illegale namaakspullen op de zwarte markt moet kopen en in zijn gat spuiten om zijn buurman, die misschien hetzelfde doet, te kunnen overklassen.

Doch, helaas, de verboden vrucht smaakt zo lekker...

Ik ben van mening dat de AAS bij de wedstrijd jongens had moeten blijven en niet zoals nu voor elke gek verkrijgbaar. Maar helaas handel is handel wat wel weer zo is de mensen met wie het mis gaat is maar een klein deel kans dat het met harddrugs fout gaat is groter. Maar sommige combineren dit graag want willen op decibel er wel groot bijlopen pakken een kuur en drugs dit soort kneuzen gaat het vaak fout mee en terecht

yasmine · 14 jun 2013

Mister10 zei:
Alle AAS gebruik door bodybuilders is per definitie MISBRUIK. Niet enkel omdat de gebruikte dosissen 10 tot 100 maal hoger liggen dan de therapeutische dosissen, er meestal gecombineerd wordt tot een cocktail van hormonale producten, maar vooral omdat AAS geneesmiddelen zijn die enkel gebruikt dienen te worden op voorschrift van en met begeleiding door een arts ter behandeling van welbepaalde medische aandoeningen.

Elk gebruik van geneesmiddelen aan dosissen hoger dan of voor indicaties anders dan beschreven in de officiële bijsluiter is onwijs en niets anders dan jezelf gebruiken als proefkonijn.

Steroïden zijn geen snoepjes, noch voedingssupplementen. Steroïden zijn van de krachtigste, en daardoor per definitie potentieel meest gevaarlijke, medicijnen die je in een apotheek kan vinden.

De steroïden die door bodybuilders gekocht worden zijn dan meestal ook nog eens in een kelder van een *** gebrouwen, i.p.v. gefabriceerd te zijn onder de hoogste kwaliteitsnormen in een farmaceutisch bedrijf.

"Correct gebruik van AAS door bodybuilders" is dus een contradictio in terminis.

Mooi uitgelegd.... maar compleet fout. Je negeert compleet de voorwaarden die ik opsomde.

---------- Post toegevoegd 14 June 2013 om 14:57 ----------

Mister10 zei:
Het verbod op vrij gebruik van AAS is er precies om het probleem van onwetendheid simpel te maken en op te lossen. Het enige wat je er nog over moet weten is dat het verboden is en dat je er dus vanaf moet blijven.

Probleem opgelost, iedereen gelukkig en gezond. Niemand nog die potentieel gevaarlijke, illegale namaakspullen op de zwarte markt moet kopen en in zijn gat spuiten om zijn buurman, die misschien hetzelfde doet, te kunnen overklassen.

Doch, helaas, de verboden vrucht smaakt zo lekker...

Omdat je het illegaal maakt zorg je net voor underground labs die onzuiver spul maken. En krijg je dealers die niet weten hoe iemand te begeleiden. Ik raad je aan eens de drooglegging in de VS te bestuderen. Alcohol werd verboden. Wat was het gevolg? Inderdaad.

int3x0r · 14 jun 2013

Woopy zei:
Wat ik niet helemaal snap...
Erko heeft een schorsing die nu nog loopt, toch? Volgens de regels mag je tijdens je schorsing geen sport meer beoefenen en zelfs niet helpen bij sportevenementen, of met je fiets naar de bakker rijden (als je het echt strict gaat nemen). En dan gaat Erko akkoord om al trainend in de gym op tv te komen, met risico's als levenslange schorsing en hoge boetes

Volgens de regels? Misschien moet je de regels eens beter lezen. Je mag geen sport meer uitoefenen in "georganiseerd" verband. Dus een home gym of naar de bakker rijden met je fiets, vallen daar niet onder.

Hij mag dan niet meer trainen in een gym of meedoen aan evenementen.

Angelus · 14 jun 2013

GetXXL zei:
Wat is dat nou weer voor gezwets Definieer potentieel meest gevaarlijke. Voor de maatschappij, of bedoel je lichaam? In het laatste geval heb ik een toxicologie boek nog nooit zo'n redenatie zien maken, want het is slap gezaag.

jij maakt hier de fout om te denken dat mister10 vatbaar is voor rede

Woopy · 14 jun 2013

int3x0r zei:
Volgens de regels? Misschien moet je de regels eens beter lezen. Je mag geen sport meer uitoefenen in "georganiseerd" verband. Dus een home gym of naar de bakker rijden met je fiets, vallen daar niet onder.

Hij mag dan niet meer trainen in een gym of meedoen aan evenementen.

[Link niet meer beschikbaar]

Wie veroordeeld is tot uitsluiting van deelname aan sportaciviteiten, mag gedurende de periode van uitsluiting in geen enkele hoedanigheid aan een sportactiviteit deelnemen. Niet als sporter, maar ook niet als organisator of medewerker.

"Sportactiviteit" is een ruim begrip dat zowel wedstrijden als trainingen in groep als recreatieve evenementen omvat.

Beetje dubbelzinnig op te vatten. Training in groep... In een fitness zaal train je individueel maar je bent wel met een groep.
Met de fiets gaan rijden zal er volgens deze uitleg niet onder vallen. Had ik es horen vallen ergens maar dat zal dan overdreven geweest zijn. Homegym zal er ook niet onder vallen, maar ik veronderstel dat de meeste wedstrijdatleten wel onder begeleiding in een zaal trainen (en dat kan dan ook weer makkelijker als "groepsactiviteit" gezien worden).

nightside · 14 jun 2013

mc. chick zei:
Ik ben voorstander om medische kosten van gebruikers ten gevolge van AAS gebruik niet meer via een verzekering te vergoeden. Daar gebruik alleen met controles kan worden aangetoond ben ik voorstander van het uitbreiden ervan.

En wat met te dikke personen, rokers, drinkers. Laat maar allemaal sterven.
En hoe ga je het oorzakelijk verband bewijzen van een bepaalde ziekte. Nogal kort door de bocht, uw reactie.

ArmandRicard · 14 jun 2013

en die veganisten die b12 tekort krijgen ook allemaal van de verzekering..hupla

specialpaint · 14 jun 2013

mc. chick zei:
Dat is precies de kern van het probleem waar we de laatste decennia mee te maken hebben. Het individu wordt steeds vaker boven het maatschappelijk belang geplaatst. Het individu heeft in dit geval niets zelf te bepalen en anders moet het individu niet gaan klagen als het gepakt wordt tijdens een controle.

Ik ben voorstander om medische kosten van gebruikers ten gevolge van AAS gebruik niet meer via een verzekering te vergoeden. Daar gebruik alleen met controles kan worden aangetoond ben ik voorstander van het uitbreiden ervan.

dan ben je er zeker ook voor om medische kosten van rokers en alcoholisten en andere drugs gebruikers
niet meer te vergoeden via de verzekering

---------- Post toegevoegd 14 June 2013 om 19:32 ----------

angelus zei:
jij maakt hier de fout om te denken dat mister10 vatbaar is voor rede

+1000

Tomnr100 · 14 jun 2013

'Je krijgt gegarandeerd gains'
>1 shot & stopt
>lijkt alsof die nog nooit een gewicht heeft vastgehad
>geen progress te zien

UnCompress · 14 jun 2013

nightside zei:
En wat met te dikke personen, rokers, drinkers. Laat maar allemaal sterven.
En hoe ga je het oorzakelijk verband bewijzen van een bepaalde ziekte. Nogal kort door de bocht, uw reactie.

Voedsel is niet illegaal, roken is niet illegaal, drinken is niet illegaal.
AAS is wel illegaal (zonder medische verwijzing van een arts). Zo moeilijk is het toch niet om onderscheid te maken?

Gebruikers kiezen ervoor om de wet te overtreden, dan ook zelf voor de eventueel negatieve gevolgen verantwoording nemen.

specialpaint zei:
dan ben je er zeker ook voor om medische kosten van rokers en alcoholisten en andere drugs gebruikers
niet meer te vergoeden via de verzekering

Zie antwoord hierboven.

Gast 3469 · 14 jun 2013

mc. chick zei:
Voedsel is niet illegaal, roken is niet illegaal, drinken is niet illegaal.
AAS is wel illegaal (zonder medische verwijzing van een arts). Zo moeilijk is het toch niet om onderscheid te maken?

Gebruikers kiezen ervoor om de wet te overtreden, dan ook zelf voor de eventueel negatieve gevolgen verantwoording nemen.

Zie antwoord hierboven.

of het illegaal is maakt toch geen bal uit tov van het feit dat er kosten mee veroorzaakt worden, als je rookt weet je ook dat je gezondheidsrisico's loopt, en die risico's zijn juist het gene waar je rekening mee moet houden en niet het feit of het wel of niet illegaal is.

I Xyzyx I · 14 jun 2013

iWJ zei:
of het illegaal is maakt toch geen bal uit tov van het feit dat er kosten mee veroorzaakt worden, als je rookt weet je ook dat je gezondheidsrisico's loopt, en die risico's zijn juist het gene waar je rekening mee moet houden en niet het feit of het wel of niet illegaal is.

Care, zie ik ook nog eens wat terug van die 120 euro die ik elke maand betaal.

En die minimum loners maar huilen dat t zo duur is terwijl juist zij vaak t duurste zijn :roflol:

specialpaint · 14 jun 2013

mc. chick zei:
Voedsel is niet illegaal, roken is niet illegaal, drinken is niet illegaal.
AAS is wel illegaal (zonder medische verwijzing van een arts). Zo moeilijk is het toch niet om onderscheid te maken?

Gebruikers kiezen ervoor om de wet te overtreden, dan ook zelf voor de eventueel negatieve gevolgen verantwoording nemen.

Zie antwoord hierboven.

mc chick ben ik niet met je eens ..mijn dochter is verpleegkundige .. weet jij hoeveel gasten er in het weekend bij de eerste hulp binnenkomen als ze weer teveel xtc- ghb- coke - speed etc etc hebben
genomen .. is ook illegaal dat betalen wij met zijn allen

er gaan per jaar duizenden mensen dood door roken is ook eigen schuld toch ?? maar als jij geopereerd
moet worden is er geen geld en een wachtlijst van 2 jaar ...

Gast 3469 · 14 jun 2013

I Xyzyx I zei:
Care, zie ik ook nog eens wat terug van die 120 euro die ik elke maand betaal.

En die minimum loners maar huilen dat t zo duur is terwijl juist zij vaak t duurste zijn

hier ben ik het wel flink mee eens. allemaal lekker janken omdat de zorg zo duur wordt, en vervolgens lekker roken en drinken, waarom denk je dat die zorg zo duur word.

UnCompress · 14 jun 2013

specialpaint zei:
mc chick ben ik niet met je eens ..mijn dochter is verpleegkundige .. weet jij hoeveel gasten er in het weekend bij de eerste hulp binnenkomen als ze weer teveel xtc- ghb- coke - speed etc etc hebben
genomen .. is ook illegaal dat betalen wij met zijn allen

er gaan per jaar duizenden mensen dood door roken is ook eigen schuld toch ?? maar als jij geopereerd
moet worden is er geen geld en een wachtlijst van 2 jaar ...

Ik zeg ook niet dat je niet geholpen moet worden wanneer je medische hulp nodig hebt.
Ik ben wel van mening dat wanneer iemand te veel xtc, ghb of coke heeft genomen en zorg nodig heeft deze achteraf een rekening mag ontvangen om zelf de kosten te betalen.

Nogmaals roken is niet illegaal. Maar ben maar niet bang uiteindelijk gaan ook die mensen zelf de kosten betalen als de zorg onbetaalbaar wordt.

specialpaint · 14 jun 2013

iWJ zei:
hier ben ik het wel flink mee eens. allemaal lekker janken omdat de zorg zo duur wordt, en vervolgens lekker roken en drinken, waarom denk je dat die zorg zo duur word.

ze moeten die gasten die op de eerste hulp komen in het weekend eens de rekening zelf laten betalen
zijn ze gelijk clean voor de rest van hun leven

---------- Post toegevoegd 14 June 2013 om 23:12 ----------

mc. chick zei:
Ik zeg ook niet dat je niet geholpen moet worden wanneer je medische hulp nodig hebt.
Ik ben wel van mening dat wanneer iemand te veel xtc, ghb of coke heeft genomen en zorg nodig heeft deze achteraf een rekening mag ontvangen om zelf de kosten te betalen.

Nogmaals roken is niet illegaal. Maar ben maar niet bang uiteindelijk gaan ook die mensen zelf de kosten betalen als de zorg onbetaalbaar wordt.

schrijf ik je was me net voor

Demoustier reportage bodybuilding

Peter Bond

Cool Novice

True Natural BodyBuilder

Cool Novice

Huge Freak

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Massive Warrior

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Massive Warrior

Ripped Bodybuilder

Soortgelijke topics