Doodstraf in Nederland

I Xyzyx I · 25 nov 2012

Sawsbuck zei:
Ja dat klopt. Maar als jij in je slaap wordt aangevallen helemaal uit het niets door iemand die zegt ik ga je vermoorden, weet ik niet of je dan stopt haha.

Klopt, daarom moet je eigenlijk ook nooit met de politie praten. Beter 3 dagen zitten dan krijg je al het bewijs wat ze hebben in handen en kun je samen met je advocaat een mooi verhaal in elkaar flansen.

Waarschijnlijk had die kerel gewoon zelf gezegd dat hij er achter aan gerend was en nog een klap gegeven had..

Sawsbuck · 25 nov 2012

fiezefur zei:
Een politieagent heeft hierin volgens mij juridisch een andere positie dan een gewone burger.

Dan nog, is hetzelfde als een bank wordt overvallen en de dader een geweer richt op iemand en jij diegene wegduwt waardoor die ongelukkig komt te vallen. Noodweer heeft dan echt een grote kans van slagen hoor

---------- Post toegevoegd Sun 25 Nov 2012 om 23:36 ----------

I Xyzyx I zei:
Klopt, daarom moet je eigenlijk ook nooit met de politie praten. Beter 3 dagen zitten dan krijg je al het bewijs wat ze hebben in handen en kun je samen met je advocaat een mooi verhaal in elkaar flansen.

Waarschijnlijk had die kerel gewoon zelf gezegd dat hij er achter aan gerend was en nog een klap gegeven had..

Ik denk dat het forensisch team precies kan zeggen hoeveel klappen iemand krijgt na een val i.v.m. botbreuken en dergelijke?

tymboo · 25 nov 2012

I Xyzyx I zei:
Jammer voor jou alleen is dat ik buiten het verhandelen van illegaal vuurwerk en consequent te hard rijden niets gedaan heb wat bij wet verboden is.

Maar goed, blijkbaar zie jij wel het nut in van dat soort mensen dus ik ben benieuwd welk praktisch nut een overvaller heeft in het dagelijkse leven behalve het leven van werkende mensen compleet verkrachten?

Overigens zou ik t ook gewoon in het echt zeggen hoor, niemand van mijn vrienden is crimineel of heeft criminele toekomstplannen.

Je mist het punt van mijn post, maar dat geeft niet hoor. Komt erop neer dat ik vind dat je er volslagen achterlijke ideeën op nahoudt. Of jij het "nut" inziet van mensen is totaal niet relevant. Ik zie het nut van jou ook niet in, maar of je dan direct dood moet...
Daarnaast valt het me gewoon op dat je in vrijwel elke enigszins serieuze discussie op dit forum pagina's lang je uitermate oninteressante mening probeert te verkondigen, het begint wat te irriteren.

fiezefur · 25 nov 2012

Sawsbuck zei:
Dan nog, is hetzelfde als een bank wordt overvallen en de dader een geweer richt op iemand en jij diegene wegduwt waardoor die ongelukkig komt te vallen. Noodweer heeft dan echt een grote kans van slagen hoor

---------- Post toegevoegd Sun 25 Nov 2012 om 23:36 ----------

Ik denk dat het forensisch team precies kan zeggen hoeveel klappen iemand krijgt na een val i.v.m. botbreuken en dergelijke?

Ik zeg toch ook niet dat dat geen kans van slagen heeft.

XXLtje · 25 nov 2012

I Xyzyx I zei:
2 mensen uit elkaar trekken waarna 1 valt en overlijd is gewoon een ongeluk voor zover ik weet..

Dood door schuld is volgens mij ook meer als je nalatig bent waarna iemand overlijd, denk aan een gat graven waar iemand in flikkert omdat je er geen borden om heen gezet hebt..

dood door schuld is het kort gezegd wanneer er geen bewijs voor opzet is.
en is logischerwijs een stuk lichter bestraft dan moord.

Maar het ging om noodweer, waarmee gezegd wordt weg te komen,... daar ging het mij om dat dat niet zal luken, en je wss dood door schuld zal krijgen dan

I Xyzyx I · 25 nov 2012

tymboo zei:
Je mist het punt van mijn post, maar dat geeft niet hoor. Komt erop neer dat ik vind dat je er volslagen achterlijke ideeën op nahoudt. Of jij het "nut" inziet van mensen is totaal niet relevant. Ik zie het nut van jou ook niet in, maar of je dan direct dood moet...
Daarnaast valt het me gewoon op dat je in vrijwel elke enigszins serieuze discussie op dit forum pagina's lang je uitermate oninteressante mening probeert te verkondigen, het begint wat te irriteren.

Dat is subjectief, wat ik zei was objectief.

Buiten het opslurpen van belastinggeld en de politie bezig houden hebben veelplegers geen enkel praktisch nut in deze samenleving.

Objectief kijkend kunnen we er dan beter af zijn, of nu t koppie er af rolt of we ze naar een ver land sturen maakt niet uit.

---------- Post added 25 November 2012 at 23:47 ----------

XXLtje zei:
dood door schuld is het kort gezegd wanneer er geen bewijs voor opzet is.

Ja maar ben jij schuldig als je iemand probeert te helpen waarna die ongelukkig ten val komt?

Volgens mij valt dat gewoon onder een ongeluk

Sawsbuck · 25 nov 2012

XXLtje zei:
dood door schuld is het kort gezegd wanneer er geen bewijs voor opzet is.
en is logischerwijs een stuk lichter bestraft dan moord.

Maar het ging om noodweer, waarmee gezegd wordt weg te komen,... daar ging het mij om dat dat niet zal luken, en je wss dood door schuld zal krijgen dan

Lol dit klopt dus echt niet.

Art 307 lid 1 Strafrecht: ''door wiens schuld'' -> onbewust roekeloos gedrag of nog eentje (kom er nu niet op). Je hebt verschillende gradaties hier.

Dat wil zeggen dat het je wel te verwijten valt dat diegene dood is. Een mildere vorm van voorwaardelijk opzet is dit. Waar je bewust een aannemelijke kans aanneemt dat het gevolg zal intreden.

Op het moment dat jij je kind verdedigt die verkracht wordt en diegene ongelukkig valt, valt het jou echt niet te verwijten als jij proportioneel en subsidiair hebt gehandeld. Kan het OM je dagvaarden wat ze willen daar slagen ze nooit in.

XXLtje · 25 nov 2012

I Xyzyx I zei:
Dat is subjectief, wat ik zei was objectief. Buiten het opslurpen van belastinggeld en de politie bezig houden hebben veelplegers geen enkel praktisch nut in deze samenleving.

Objectief kijkend kunnen we er dan beter af zijn, of nu t koppie er af rolt of we ze naar een ver land sturen maakt niet uit.

Dat is naief kijkend. Enig idee wat een ter dood veroordeelde kost?
De processen die vooraf gaan aan de executie + de detentie + de executie ?
De processen van een ter dood veroordeelde gaan van beroep op beroep waardoor de kosten 18-21 keer hoger zijn dan die van een levenslang gevangene
Deze kosten overstijgen de kosten van levenslang behoorlijk!!
Neem bvb Califonia waar de totale kosten neer kwamen op 250 miljoen dollar per executie (in 2009,.. laat staan nu!)

---------- Post toegevoegd Mon 26 Nov 2012 om 00:02 ----------

Sawsbuck zei:
Lol dit klopt dus echt niet.

Art 307 lid 1 Strafrecht: ''door wiens schuld'' -> onbewust roekeloos gedrag of nog eentje (kom er nu niet op). Je hebt verschillende gradaties hier.

Dat wil zeggen dat het je wel te verwijten valt dat diegene dood is. Een mildere vorm van voorwaardelijk opzet is dit. Waar je bewust een aannemelijke kans aanneemt dat het gevolg zal intreden.

Op het moment dat jij je kind verdedigt die verkracht wordt en diegene ongelukkig valt, valt het jou echt niet te verwijten als jij proportioneel en subsidiair hebt gehandeld. Kan het OM je dagvaarden wat ze willen daar slagen ze nooit in.

Wél te verwijten" en "geen opzet" is nogal verschillend van elkaar hoor.

Dat tweede kan, ben ik met je eens. Maar wederom, het zal geen "noodweer" worden.

I Xyzyx I · 26 nov 2012

XXLtje zei:
Dat is naief kijkend. Enig idee wat een ter dood veroordeelde kost?
De processen die vooraf gaan aan de executie + de detentie + de executie ?
De processen van een ter dood veroordeelde gaan van beroep op beroep waardoor de kosten 18-21 keer hoger zijn dan die van een levenslang gevangene
Deze kosten overstijgen de kosten van levenslang behoorlijk!!
Neem bvb Califonia waar de totale kosten neer kwamen op 250 miljoen dollar per executie (in 2009,.. laat staan nu!)

Haha ik ben tegen de doodstraf maar moesten ze bij veroordeling van een veelpleger die kerel gewoon voor de executie muur gooien zou t wel goedkoper zijn.

Maar goed, om al het bewijs enz rond te krijgen ben je zo ellendig lang bezig om nog maar niet te spreken van alle mensen die onschuldig vast zitten..

Sawsbuck · 26 nov 2012

XXLtje zei:
Dat is naief kijkend. Enig idee wat een ter dood veroordeelde kost?
De processen die vooraf gaan aan de executie + de detentie + de executie ?
De processen van een ter dood veroordeelde gaan van beroep op beroep waardoor de kosten 18-21 keer hoger zijn dan die van een levenslang gevangene
Deze kosten overstijgen de kosten van levenslang behoorlijk!!
Neem bvb Califonia waar de totale kosten neer kwamen op 250 miljoen dollar per executie (in 2009,.. laat staan nu!)

---------- Post toegevoegd Mon 26 Nov 2012 om 00:02 ----------

Wél te verwijten" en "geen opzet" is nogal verschillend van elkaar hoor.

Dat tweede kan, ben ik met je eens. Maar wederom, het zal geen "noodweer" worden.

Dat denk jij. Weet je hoe dun de lijn is tussen voorwaardelijk opzet en onbewust roekeloos gedrag. Ze hebben precies dezelfde vereisten alleen bij onbewust roekeloos gedrag moest je ervan uitgaan dat het gevolg zou intreden wat je niet deed. Ik studeer rechten en het is echt extreem moeilijk om die twee uit elkaar te houden. Vergis je niet.

Dan leg mij eens uit waarom het geen noodweer zou zijn en geef daarbij maar ook gelijk aan op welke rechtvaardigingsgrond jij je dan beroept

Jorgyboy · 26 nov 2012

XXLtje zei:
Dat is naief kijkend. Enig idee wat een ter dood veroordeelde kost?
De processen die vooraf gaan aan de executie + de detentie + de executie ?
De processen van een ter dood veroordeelde gaan van beroep op beroep waardoor de kosten 18-21 keer hoger zijn dan die van een levenslang gevangene
Deze kosten overstijgen de kosten van levenslang behoorlijk!!
Neem bvb Califonia waar de totale kosten neer kwamen op 250 miljoen dollar per executie (in 2009,.. laat staan nu!)

Indien men het opnieuw invoert, is er toch niets dat hen tegenhoudt deze processen aan te passen of te verkorten?

Eenmaal bewezen en ter dood veroordeeld, is een beroep misschien nog mogelijk bij een andere rechtbank, maar indien die hetzelfde uitspreekt is het gedaan. Weet niet goed hoe dat juist zit met de rechten van de mens, maar het moet gewoon onmogelijk gemaakt worden dat zaken kunnen verjaren en men oneindig in beroep kan blijven gaan.

Terdoodveroordeling is ook wel enkel mogelijk in extreme gevallen natuurlijk, zodat die vonnis niet random kan worden uitgesproken indien de rechter alle zin voor objectiviteit heeft verloren door de aard van de zaak. Misschien zijn meerdere rechters/speciale criteria een oplossing, maar daar kan natuurlijk wel eindeloos over gediscussierd worden.

Punt is dat zware criminelen (dutroux/breivik) een beter leven hebben dan 10% (misschien zelfs meer!) van de mensen op deze aardbol en dat simpelweg niet verdienen.

XXLtje · 26 nov 2012

Sawsbuck zei:
Lol dit klopt dus echt niet.

Art 307 lid 1 Strafrecht: ''door wiens schuld'' -> onbewust roekeloos gedrag of nog eentje (kom er nu niet op). Je hebt verschillende gradaties hier.

Dat wil zeggen dat het je wel te verwijten valt dat diegene dood is. Een mildere vorm van voorwaardelijk opzet is dit. Waar je bewust een aannemelijke kans aanneemt dat het gevolg zal intreden.

Op het moment dat jij je kind verdedigt die verkracht wordt en diegene ongelukkig valt, valt het jou echt niet te verwijten als jij proportioneel en subsidiair hebt gehandeld. Kan het OM je dagvaarden wat ze willen daar slagen ze nooit in.

LoL, zit er al een tijdje niet meer in maar ik haalde noodweer en noodweerexces door elkaar,.. Noodweer is idd breder.

---------- Post toegevoegd Mon 26 Nov 2012 om 00:09 ----------

Jorgyboy zei:
Indien men het opnieuw invoert, is er toch niets dat hen tegenhoudt deze processen aan te passen of te verkorten?

Eenmaal bewezen en ter dood veroordeeld, is een beroep misschien nog mogelijk bij een andere rechtbank, maar indien die hetzelfde uitspreekt is het gedaan. Weet niet goed hoe dat juist zit met de rechten van de mens, maar het moet gewoon onmogelijk gemaakt worden dat zaken kunnen verjaren en men oneindig in beroep kan blijven gaan.

Terdoodveroordeling is ook wel enkel mogelijk in extreme gevallen natuurlijk, zodat die vonnis niet random kan worden uitgesproken indien de rechter alle zin voor objectiviteit heeft verloren door de aard van de zaak. Misschien zijn meerdere rechters/speciale criteria een oplossing, maar daar kan natuurlijk wel eindeloos over gediscussierd worden.

Punt is dat zware criminelen (dutroux/breivik) een beter leven hebben dan 10% (misschien zelfs meer!) van de mensen op deze aardbol en dat simpelweg niet verdienen.

Als je alle beroep mogelijkheden wegneemt, ontneem je voor onschuldig vastzittenden ook de mogelijkehid hun onschuld te bewijzen, dat zal dus nooit gaan gebeuren

Onslow · 26 nov 2012

I Xyzyx I zei:
Eigenlijk zouden ze voor veelplegers ook de doodstraf moeten invoeren net als voor overvallers. Kansloos volk gaat toch nooit enige bijdragen leveren voor de maatschappij en hoe kleiner de kans dat het zich voortplant hoe beter

Ik vraag me altijd af bij jou welke bijdragen jij voor de maatschappij levert. Er klopt namelijk iets niet als je op je 22e nog vwo doet. Ofwel je bent 4 jaar blijven zitten, of je hebt 4 jaar niks gedaan en anders moet het een combinatie van deze 2 zijn. Hoe kan dat nou met al die grote kwaliteiten van je?

Mjita · 26 nov 2012

calimera zei:
Ik vraag me altijd af bij jou welke bijdragen jij voor de maatschappij levert. Er klopt namelijk iets niet als je op je 22e nog vwo doet. Ofwel je bent 4 jaar blijven zitten, of je hebt 4 jaar niks gedaan en anders moet het een combinatie van deze 2 zijn. Hoe kan dat nou met al die grote kwaliteiten van je?

Laat hem man, hij is gewoon een fu*** idioot

pat21 · 26 nov 2012

XXLtje zei:
Dood door schuld in zulke situaties is dan ook heel wat anders als moord met voorbedachte rade.
Nogmaals, wss zou ik diegene ook omleggen, maar ik besef wel dat dat niet juist is

Moord met voorbedachte rade.... :orly:

Calyptus · 26 nov 2012

pat21 zei:
Moord met voorbedachte rade....

dat is bij mij ook het nummer 1 lampje dat zegt die persoon niet serieus te nemen qua strafrechtsgeleerdheid.

TheUnknownKnown · 26 nov 2012

I Xyzyx I zei:
---------- Post added 25 November 2012 at 19:48 ----------

[Link niet meer beschikbaar]

Wat snap je niet ? Je leest het stukje niet en gaat dan maar wat roepen heb ik de indruk.

Van der Vlis had geestelijke problemen en het gaat mij on de grenzen van de doodstraf als die wordt ingevoerd.

Als een koelbloedige crimineel 4 man dooschiet is het simpel.

Dat zijn praktische bezwaren die in de maatschappij gaan komen als je de doodstraf invoert. In de VS executeren zijn mensen met een vermogen van een lantaarnpaal plat gezegd, is dat de bedoeling ?

apfelstrudel · 26 nov 2012

Ja, maar alleen in extreme gevallen zoals bij Breivik waarvan 100% zeker is dat ie schuldig is.

I Xyzyx I · 26 nov 2012

TheUnknownKnown zei:
Wat snap je niet ? Van der Vlis had geestelijke problemen en het gaat mij on de grenzen van de doodstraf als die wordt ingevoerd.

Als een koelbloedige crimineel 4 man dooschiet is het simpel.

Dat zijn praktische bezwaren die in de maatschappij gaan komen als je de doodstraf invoert. In de VS executeren zijn mensen met een vermogen van een lantaarnpaal plat gezegd, is dat de bedoeling ?

Het deel waarbij je iemand die zelfmoord gepleegd heeft de doodstraf wilt geven?

TheUnknownKnown · 26 nov 2012

I Xyzyx I zei:
Het deel waarbij je iemand die zelfmoord gepleegd heeft de doodstraf wilt geven?

Het gaat om de situatie ALS hij levend gepakt zou zijn....dacht dat je dat wel eruit kon halen...

Doodstraf in Nederland

Peiling Peiling Doodstraf invoeren?

Ja, goede zaak!

Nee, doe maar niet.

Doodstraf alleen in oorlogstijd

Geen mening

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Huge Freak

Brick by Brick!

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Brick by Brick!

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Brick by Brick!

Gelsenkirchen

Advanced Bodybuilder

Lamme tak

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Gargantuan Beast

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics

Peiling Doodstraf invoeren?