Fitness Seller

Shocking News DSB bank op rand van afgrond

Het lijkt me sterk dat de VVD-coryfeeen niks wisten van de gang van zaken omtrent de woekerpolissen. Je zou toch denken dat deze mensen te vertrouwen zijn.

Zalm
Linschoten
Nijpels

Tja, als het grote geld lonkt gaan er veel voor de bijl.

Frank de Grave wist al vrij snel dat het mis was en heeft eieren voor zijn geld gekozen.
 
klaas je hebt nu al diverse malen domme opmerkingen richting mij gemaakt, voel jij jezelf inferieur tov mij en ga je dat zo compenseren.

Wat zit je toch allemaal nu weer te bazelen
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #83
De voorwaarden veranderen direct als er een nieuwe hypotheek moet worden afgesloten. De voorwaarden van DSB hebben geen enkele waarde meer als die bank failliet gaat.

Als je geen nieuwe hypotheek kan vinden nu in feite de DSB-hypotheek direct opeisbaar is geworden betekent het gewoon dat je het onderpand moet verkopen. Tegen executiewaarde in de meeste gevallen en bij een tophypotheek resteert dan hoe dan ook een restschuld.

Zou anders zijn als de woningmarkt wat sterker was maar momenteel is verkopen tegen executiewaarde de enige optie als een hypotheek direct opeisbaar is en er geen nieuwe hypotheekverstrekker kan worden gevonden.

Een lening van 330.000 euro blijft overigens een lening van 330.000 euro en dus niet van 270.000 zoals jij het schetst. Bij directe opeisbaarheid wordt 330.000 euro opgeeist door de curatoren en de lener moet dan op zoek naar een hypotheek van dat bedrag. Eventueel aangevuld met kredieten die niet hypothecair zijn.

Misschien komt er een afkoopregeling waarbij de uitgezette leningen tegen een lagere waarde worden opgeeist maar erg logisch is dat niet.

1) Er moet geen nieuwe hypotheek met nieuwe voorwaarden worden afgesloten bij overname door een andere partij! Hoe kom je daarbij het zijn lopende contracten.

2) Stel dat de verplichtingen niet zouden worden overgedragen hoe kom je er dan bij dat de lening direct opeisbaar zal zijn? Staat in geen enkele voorwaarde van een financiering volgens mij.

Eric zijn dit jouw gedachten of heb je dit ergens gelezen? Niet om gelijk te krijgen maar ik ben echt benieuwd.
 
1) Er moet geen nieuwe hypotheek met nieuwe voorwaarden worden afgesloten bij overname door een andere partij! Hoe kom je daarbij het zijn lopende contracten.

Hoe wil je een hypotheek overnemen die verstrekt is onder andere voorwaarden en weggezet is boven het maximale percentage dat beleend mag worden?

2) Stel dat de verplichtingen niet zouden worden overgedragen hoe kom je er dan bij dat de lening direct opeisbaar zal zijn? Staat in geen enkele voorwaarde van een financiering volgens mij.

Eric zijn dit jouw gedachten of heb je dit ergens gelezen? Niet om gelijk te krijgen maar ik ben echt benieuwd.

[Link niet meer beschikbaar]

met de mogelijke scenario's. Had dit overigens nog niet eerder gelezen maar we hebben het hier wel over hypotheken die verstrekt zijn op basis van te soepele voorwaarden. Er is teveel beleend.

Voor degenen met een 'normale' hypotheek zal er veel minder aan de hand zijn. Die kunnen hun hypotheek bij een andere hypotheekverstrekker regelen, ook al brengt dat wel kosten met zich mee. Hypotheekakte dient opnieuw te worden opgesteld.

Op geldenrecht wordt er vanuit gegaan dat er wel een opvangregeling komt voor degenen met meer dan 125% hypotheek maar in de huidige markt zou alleen de staat die schuld tijdelijk kunnen afdekken. Banken krijgen met een nieuwe strop te maken als ze deze hypotheken overnemen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #85
Damn je hebt gelijk over dat punt van directe opeisbaarheid bij faillisement ben er verbaasd over. Dat zou echt ****ing zuur zijn dan gaan er heleboel mensen persoonlijk naar de klote.

Ik hoop dat de regering inspringt om die mensen te helpen.
 
Koper voor DSB in aantocht...
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #87
Ja het is inderdaad in theorie mogelijk maar is toch wel onwaarschijnlijk...
Wat een k*t voorwaarden zijn dat kan je in theorie ook nog gaan bloeden voor het cowboygedrag van een bank...

Het bovenstaande is dus mogelijk, maar lijkt in de praktijk onwaarschijnlijk. Vooral dat een failliete bank op stel en sprong bij al zijn klanten de hypotheekschuld gaat innen. Het is niet realistisch om van mensen zo snel zulke grote bedragen te vragen en het zal tot enorme economische onrust leiden. Waarschijnlijker is dat uw hypotheekschuld wordt doorverkocht aan een andere partij, of, indien die niet gevonden kan worden, dat de staat de schuld (tijdelijk) overneemt.
 
Als wanbeleid wordt vastgesteld zijn ook Scheringa/Van Goor persoonlijk aansprakelijk.

Alleen wanbeleid vaststellen is niet voldoende lijkt me. Het wanbeleid moet ook aantoonbaar tot het faillissement geleid hebben. Maar het faillissement is veroorzaakt door de actie van Pieter Lakeman. Dus die persoonlijke aansprakelijkheid is nog lang niet zeker.
 
Damn je hebt gelijk over dat punt van directe opeisbaarheid bij faillisement ben er verbaasd over. Dat zou echt ****ing zuur zijn dan gaan er heleboel mensen persoonlijk naar de klote.

Ik hoop dat de regering inspringt om die mensen te helpen.

DNB zal wel inspringen waarschijnlijk, kan er ook nog wel bij.

Voor degenen met zowel spaargeld en een hypotheek zal het ook even doorbijten worden. Hypotheek en spaargeld worden eerst verrekend en op basis daarvan zal een nieuwe hypotheek worden verstrekt. Garantieregeling gaat hier dus niet op in veel gevallen.

Als je dus een hypotheek had van 250.000 en spaargeld van 35.000 heb je straks een hypotheek van 215.000 en 0,0 spaargeld. Ook aardig genaaid dus. Minder aftrek op je hypotheek en je spaargeld is pleite.
 
klaas je hebt nu al diverse malen domme opmerkingen richting mij gemaakt, voel jij jezelf inferieur tov mij en ga je dat zo compenseren.

Wat zit je toch allemaal nu weer te bazelen


Ik was serieus, ik ken personeel van de rabobank die 'flirt' cursussen hebben gekregen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #91
Alleen wanbeleid vaststellen is niet voldoende lijkt me. Het wanbeleid moet ook aantoonbaar tot het faillissement geleid hebben. Maar het faillissement is veroorzaakt door de actie van Pieter Lakeman. Dus die persoonlijke aansprakelijkheid is nog lang niet zeker.



Er moet dan wel sprake zijn van onbehoorlijk bestuur en dat moet tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn. Dus er kunnen ook meerdere oorzaken beoordeeld worden die niet direct daarmee verband houden. Ik denk persoonlijk dat er best kans is dat Scheeringa aansprakelijk kan worden gesteld. En zijn handelen op de markt heeft wel degelijk verband met het faillisement.
 
Als je dus een hypotheek had van 250.000 en spaargeld van 35.000 heb je straks een hypotheek van 215.000 en 0,0 spaargeld. Ook aardig genaaid dus. Minder aftrek op je hypotheek en je spaargeld is pleite.
__________________
doel


Indien de klant vervolgens weer 250.000 kan lenen bij een andere bank krijg je weer je rente aftrek terug en heb je weer je spaargeld.

Zal wel een probleem zijn bij sommige
 
Indien de klant vervolgens weer 250.000 kan lenen bij een andere bank krijg je weer je rente aftrek terug en heb je weer je spaargeld.

Zal wel een probleem zijn bij sommige

Hypothecair belenen op deze wijze betekent dat je maar mag aftrekken tot een bedrag van 215.000. De 35.000 spaargeld is niet aftrekbaar in zo'n geval. Het pand mag dan misschien wel 250.000 waard zijn, de hypotheek blijft wel bedoeld voor de woning zelf of verbouwing en niet voor geld dat je zelf ontrekt aan de hypotheek.

Je bent dan wat minder genaaid maar je aftrek is wel afgenomen.
 
nee, zojuist de juridische dienst van Rabobank Nederland gebeld. De klant kan weer de volle 250 aftrekbaar maken.
De aflossing is immers buiten zijn schuld om gedaan
 
nee, zojuist de juridische dienst van Rabobank Nederland gebeld. De klant kan weer de volle 250 aftrekbaar maken.
De aflossing is immers buiten zijn schuld om gedaan

Neem toch aan dat de belastingdienst in zo'n geval het laatste woord heeft. Belastingwetgeving laat volgens mij niet toe dat je rente aftrekt over bedragen die niet bestemd waren voor aankoop woning of het laten plaatsen van nagelvaste voorzieningen in de woning.

---------- Toegevoegd om 15:49 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:46 ----------

Ook risicomijdende DSB-klanten kozen voor achtergestelde deposito‎

http://www.nrc.nl/economie/article2...SB-klanten_kozen_voor_achtergestelde_deposito

Ben je mooi klaar mee.

Risicomijdend maar wel 7% rente trekken betekent dat je zelf ook zit te slapen als je geld in zo'n deposito steekt. Het is zeer triest dat mensen hun geld nu kwijt zijn maar met de bedragen waar het over gaat vraag ik me af waarom mensen niet wat zorgvuldiger zijn.
 
Risicomijdend maar wel 7% rente trekken betekent dat je zelf ook zit te slapen als je geld in zo'n deposito steekt. Het is zeer triest dat mensen hun geld nu kwijt zijn maar met de bedragen waar het over gaat vraag ik me af waarom mensen niet wat zorgvuldiger zijn.

Omdat mensen denken dat een Nederlandse bank niet omvalt dat gebeurt alleen maar in USA en IJsland. En mensen zien 7 procent rente staan. Veel mensen zijn toch hebberig.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #98
Dat is inderdaad het juiste woord hebberigheid van zowel de consument meer,meer, meer-->> meer willen lenen ,uitgeven, hogere rente op de spaarrekeningen en lagere maandlasten.
En Scheringa en zijn kornuiten die steeds meer wilden verdienen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #99
'Rechtbank oordeelt woensdagavond over DSB'
Uitgegeven: 14 oktober 2009 18:12
Laatst gewijzigd: 14 oktober 2009 19:58

WOGNUM - De rechtbank in Amsterdam komt woensdagavond om 21.00 uur in zitting bijeen om een oordeel te vellen over de toekomst van de onder curatele gestelde DSB Bank.
© ANPDat heeft voorzitter Paula Smit van de ondernemingsraad (or) van DSB woensdag gezegd.

De or roept personeel van DSB op om zich bij de rechtbank te verzamelen vanaf een half uur voor de zitting. "De rechtbank doet vanavond uitspraak.



De bewindvoerders hebben hun advies klaar; dat gaan ze bij de rechtbank voorleggen. Ze sturen aan op een faillissement. Dat vinden wij heel erg voor de medewerkers. Zij hebben zich ontzettend ingezet", aldus Smit.


Personeel

Het personeel van DSB Bank werd woensdagavond van de beslissing van de bewindvoerders op de hoogte gesteld.

Op het hoofdkantoor in Wognum was het daarom erg druk. Na afloop kwam de stoet medewerkers het pand uitgelopen. Sommige medewerkers huilden en vielen elkaar in de armen.


Hofland

Ook vakbondsbestuurder Joop Hofland riep personeel van DSB op om woensdagavond af te reizen naar de Parnassusweg in Amsterdam, waar de rechtbank is gevestigd.

Eerder op de dag lieten de bewindvoerders weten dat potentiële kopers voor DSB zijn afgehaakt en dat de bank waarschijnlijk failliet zal gaan.

Lees alles over de ontwikkelingen rond DSB op NUzakelijk


www.nu.nl -->bron
 
Als je dus een hypotheek had van 250.000 en spaargeld van 35.000 heb je straks een hypotheek van 215.000 en 0,0 spaargeld. Ook aardig genaaid dus. Minder aftrek op je hypotheek en je spaargeld is pleite.

Pfoee dan ben je indd lekker genaaid :eek:
 
Terug
Naar boven