Geen effect verzadigd vet op hart-en vaatziekten

[Powersupplements]

Die punten die je noemt kloppen ook, Kris.
Onze fabrieksvoeding draagt zeker niet positief bij aan de levensverwachting. Daarom is het ook volkomen idioot om te beweren dat verzadigde vetten geen kwaad kunnen, zoals een aantal personen ons hier proberen wijs te maken - tegen de meningen van zowat alle gezondheidsauthoriteiten en experts in.

Het is idd ook bekend uit onderzoek dat als dieren minder voedsel krijgen, ze stukken langer leven. Wel hebben ze dan constant een hongergevoel. Of het prettig is zo oud te worden? Lijkt me niet. Bovendien is nog nie strikt genomen bewezen dat dit bij mensen ook werkt.
De glycemische index/load laag houden, heeft raakvlakken hiermee, en is veel doenbaarder.

Veel fabrieksvoeding is tegenwoordig voorzien van onverzadigd plantaardige olie. Het was niet mijn bedoeling een verband te leggen tussen fabrieksvoeding en het gebruik van verzadigd vet. Het verzadigd vet dat in fabrieksvoeding zit, is vaak ook nog geraffineerd en gehard plantaardig vet en daarom in mijn ogen ook weer niet representatief voor verzadigd vet in echte voeding (bijvoorbeeld volvette zuivelproducten).

De reden dat ik fabrieksvoeding aanhaal is dat er mee wil zeggen dat het misschien allemaal niet zo zinvol is om voeding te analyseren op componenten. De mens is beter af met het consumeren van volwaardige voeding: fruit, groenten, vlees, eieren, volle granen etc. Als je back to basics gaat is het hele debat over vetten en koolhydraten waarschijnlijk in grote lijnen onnodig.

Toen ik sprak over schaarste doelde ik niet op caloric restriction. Het is inderdaad bekend dat beperking van de calorieinname levensverlengend werkt bij dieren.
Ik schreef gebrek aan schaarste. Dat vond ik een beter woordkeus dan overvloed. Een gebrek aan schaarste / overvloed leidt mijns inziens tot gezondere mensen met een hogere levensverwachting doordat kinderen en zwangeren dan geen tekorten oplopen. Dit is essentieel voor een goede ontwikkeling van de kinderen tot gezonde volwassenen.

Ik denk dat 'overvloed' een betere levensverwachting schept dan als er over de hele linie schaarste zou zijn. Dus schaarste voor volwassenen maar ook voor kinderen en het ongeboren kind. Samenvattend: de afwezigheid van schaarste in variëteit van voedsel en hoeveelheid van voedsel in de laatste eeuw heeft m.i. bijgedragen aan de gezondheid van mensen.

Kris

 

[Bryce1974]

Mijn antwoord hieronder in blauw:

Er staat dat het vervangen van verzadigd vet door meervoudig onverzadigd vet niet leidt tot een langere levensduur.

En dat beweer IK niet. Dat beweren wetenschappers CONTINU! Voor zover ik weet, beweert elke meta-analyse over het onderwerp dit zonder enige uitzondering. Ook de meest recente analyse van Hooper et al die vorige maand is gepubliceerd. Als jij denkt dat er een literatuuroverzichte/meta-analyse is met tegenstrijdige resultaten, mag je dit laten zien.

Dus kunnen we weer gezellig verzadigde vetten eten?
No way, jij gaat aan iets zéér essentieels voorbij: wij hebben een zeer geavanceerde medische wetenschap waardoor we mensen stukken ouder kunnen laten worden.
Waar jij aan voorbij gaat, is HOE we ouder worden. Het gaat om GEZOND ouder worden. Genoeg onderzoeken wijzen erop dat we de kans op allerlei ernstige aandoeningen verminderen door minder verzadigde vetten en meer onverzadigde vetten te eten. Ik herhaal mijn citaat:

"Evidence shows that eating foods rich in polyunsaturated fats (PUFAs) improves blood cholesterol levels, which can decrease your risk of heart disease. PUFAs may also help decrease the risk of type 2 diabetes. One type of polyunsaturated fat, omega-3 fatty acids, may be especially beneficial to your heart. Omega-3s, found in some types of fatty fish, appear to decrease the risk of coronary artery disease. They may also protect against irregular heartbeats and help lower blood pressure levels."

Wat heeft FlyingNederland eraan met zijn totaal onverantwoorde dieet - waarvan hij beweert dat zijn cholesterol-levels perfect zijn, terwijl jullie paradoxaal nu juist beweren dat die niet belangrijk zouden zijn....- wat heeft hij eraan als hij straks een gemiddelde leeftijd bereikt, maar wel vanaf pakweg zijn 50e ernstige diabetes of hartlijden heeft?

Ga je mij na aanleiding van deze quote beschuldigen van niet begrijpend kunnen lezen?
Dan mag jij me vertellen wat er wel in de quote staat.

Heb ik ergens gezegd dat de WHO verzadigde vetten niet meer als risicofactor ziet?

Ik zeg ook al niet dat geconcludeerd wordt dat de WHO verzadigd vet niet meer belangrijk vindt! Ik zeg dat de WHO verzadigd vet niet meer belangrijk genoeg vindt om er een specifiek beleidt op uit te zetten. Dat is overigens niet mijn uitspraak, maar een uitspraak van een internationale groep wetenschappers.

Ben blij dat je erkent dat de WHO verzadigde vetten wel als een risicofactor ziet.
Je gebruikt de tekst hierover puur als stemmingmakerij, de tekst zegt ook:

"the WHO listed smoking cessation, alcohol controls and dietary salt reduction as particularly cost-effective interventions to reduce the risk of NCD while also giving special attention to the promotion of healthy diets (low in SFA, trans-fatty acids (TFA), salt and sugar, and high in fruit and vegetables"

Dus hoe je deze tekst verder ook probeert te gebruiken/misbruiken voor jouw doel: wie een beetje kan lezen, concludeert anders.

Alle effecten van vetten die ik beschrijf, komen uit wetenschappelijk onderzoek. Dat moet toch niet zo moeilijk af te leiden zijn uit mijn websites. Ik snap niet hoe je een mening met resultaten uit onderzoek kunt vergelijken. Als jij denkt dat er onderzoek bestaat met tegenstrijdige resultaten, mag je hier naar verwijzen.

Het gaat om onderzoeksresultaten, en de INTERPRETATIE daarvan. Daar gaat het mis bij jou. En het gebrek aan een totaalplaatje. Maar dat heb ik hierboven al laten zien - levensduur alleen zegt niets.

I rest my cases, tenzij ik er zelf voor kies om nog eens ergens op in te gaan. Ik had al eerder gezegd niet meer te reageren, maar omdat ik in eerste instantie op jouw teksten heb gereageerd, wilde ik nog een keer op jouw antwoord ingaan.

Een hele wetenschappelijke discussie voeren met bewijzen en tegenbewijzen voert me veel te ver, been there, done that, en dat doen de wetenschappers-experts wel voor ons. En de uitkomst daarvan is nog steeds dat we erop moeten letten niet teveel verzadigde vetten in te nemen.

 

[Bryce1974]

De reden dat ik fabrieksvoeding aanhaal is dat er mee wil zeggen dat het misschien allemaal niet zo zinvol is om voeding te analyseren op componenten. De mens is beter af met het consumeren van volwaardige voeding: fruit, groenten, vlees, eieren, volle granen etc. Als je back to basics gaat is het hele debat over vetten en koolhydraten waarschijnlijk in grote lijnen onnodig.

Kris

Ben ik met je eens, ik geloof ook dat onze voeding veel te geraffineerd is.
Veel mensen denken dat je daarom maar moet gaan eten wat mensen duizenden jaren geleden aten, maar dat werkt mijns inziens niet: mensen hadden toen een totaal andere levensstijl. En oud werden ze toen ook niet.
Back to basics kan goed zijn, helemaal waar, maar toch liefst met inachtname van de moderne kennis over voeding. En alles met mate: extremen leiden zelden tot positieve gezondheidseffecten.

 

[ignition]

Ben ik met je eens, ik geloof ook dat onze voeding veel te geraffineerd is.
Veel mensen denken dat je daarom maar moet gaan eten wat mensen duizenden jaren geleden aten, maar dat werkt mijns inziens niet: mensen hadden toen een totaal andere levensstijl. En oud werden ze toen ook niet.
Back to basics kan goed zijn, helemaal waar, maar toch liefst met inachtname van de moderne kennis over voeding. En alles met mate: extremen leiden zelden tot positieve gezondheidseffecten.

Ze werden toen wel oud hoor, als ze niet geveld werden door wilde dieren, als jong kind, bij de bevalling of door ziekten die nu simpel opgelost kunnen worden. Dit heeft allemaal geen jota te maken met de voeding die ze aten. En intuitief is het wel logisch om aan te nemen dat onze lichamen het beste aangepast zijn op voedsel waarop we over honderdduizenden jaren geëvolueerd zijn.

 

[Bryce1974]

Ze werden toen wel oud hoor, als ze niet geveld werden door wilde dieren, als jong kind, bij de bevalling of door ziekten die nu simpel opgelost kunnen worden. Dit heeft allemaal geen jota te maken met de voeding die ze aten. En intuitief is het wel logisch om aan te nemen dat onze lichamen het beste aangepast zijn op voedsel waarop we over honderdduizenden jaren geëvolueerd zijn.

Intuitie en logica zijn vaak zeer bedrieglijke zaken, pas daar voor op!

 

[ignition]

Intuitie en logica zijn vaak zeer bedrieglijke zaken, pas daar voor op!

Gelukkig zijn afwezigheid van wetenschappelijk bewijs en ongefundeerde adviezen dat niet .

 

[isdatzo]

Dus kunnen we weer gezellig verzadigde vetten eten?
No way, jij gaat aan iets zéér essentieels voorbij: wij hebben een zeer geavanceerde medische wetenschap waardoor we mensen stukken ouder kunnen laten worden.
Waar jij aan voorbij gaat, is HOE we ouder worden. Het gaat om GEZOND ouder worden.

Het gaat er mij ook om hoe we gezond ouder worden. Heb ik ooit iets anders beweerd dan?

Hier bespreek ik de resultaten van het nieuwste literatuuroverzicht wat heeft gekeken naar het effect van het vervangen van verzadigd vet door onverzadigd vet. Gebaseerd op gerandomiseerd onderzoek:
http://roberthoenselaar.blogspot.nl/2012/06/vervangen-verzadigd-vet-door.html

Resultaten:
1) Geen effect op de vroegtijdig overlijden (+ 2% risico).
2) Een niet-significant beschermend effect tegen hart- en vaatziekten (- 18% risico).
3) Een niet-significant verhoogd risico op kanker (+ 17% risico) en overlijden aan kanker (+ 46% risico).
4) Geen onderzoek naar diabetes!

Duizenden onderzoeken wijzen erop dat we de kans op allerlei ernstige aandoeningen verminderen door minder verzadigde vetten en meer onverzadigde vetten te eten. Ik herhaal mijn citaat:

"Evidence shows that eating foods rich in polyunsaturated fats (PUFAs) improves blood cholesterol levels, which can decrease your risk of heart disease. PUFAs may also help decrease the risk of type 2 diabetes. One type of polyunsaturated fat, omega-3 fatty acids, may be especially beneficial to your heart. Omega-3s, found in some types of fatty fish, appear to decrease the risk of coronary artery disease. They may also protect against irregular heartbeats and help lower blood pressure levels."

Zeggen dat verzadigd vet slecht is en vervolgens een citaat plaatsen over meervoudig onverzadigd vet.

Verder heb ik 2 linkjes geplaats die laten zien dat Omega-3 vetzuren geen beschermend effect hebben tegen diabetes. En geen effect op het risico op hart- en vaatziekten en vroegtijdig overlijden bij secundaire preventie. Kun je aangeven wat er mis is aan deze onderzoeken?

Wat heeft FlyingNederland eraan met zijn totaal onverantwoorde dieet - waarvan hij beweert dat zijn cholesterol-levels perfect zijn, terwijl jullie paradoxaal nu juist beweren dat die niet belangrijk zouden zijn....- wat heeft hij eraan als hij straks een gemiddelde leeftijd bereikt, maar wel vanaf pakweg zijn 50e ernstige diabetes of hartlijden heeft?

Wil je ophouden met wederom mijn teksten te verdraaien! Ik zeg nergens dat cholesterol levels niet belangrijk zijn!

Verder heb ik het niet gehad over diabetes (pas in deze post). Ook zeg ik niet dat verzadigd vet "gezond" is!!!!! Ik zeg alleen onderzoek laat zien dat verzadigd vet het risico op hart- en vaatziekten niet laat stijgen en dat het vervangen van verzadigd vet door meervoudig onverzadigd vet niet leidt tot een langere levensduur.

Ben blij dat je erkent dat de WHO verzadigde vetten wel als een risicofactor ziet.
Je gebruikt de tekst hierover puur als stemmingmakerij, de tekst zegt ook:

"the WHO listed smoking cessation, alcohol controls and dietary salt reduction as particularly cost-effective interventions to reduce the risk of NCD while also giving special attention to the promotion of healthy diets (low in SFA, trans-fatty acids (TFA), salt and sugar, and high in fruit and vegetables"

Dus hoe je deze tekst verder ook probeert te gebruiken/misbruiken voor jouw doel: wie een beetje kan lezen, concludeert anders.

Je probeert mijn woorden te verdraaien. Wat jij concludeert mag je zelf weten. Maar de dingen die jij suggereert, heb ik niet gezegd!
Hier staat wat ik over de WHO heb gezegd: http://forum.dutchbodybuilding.com/...t-vaatziekten-233636/index14.html#post6642268

Het gaat om onderzoeksresultaten, en de INTERPRETATIE daarvan. Daar gaat het mis bij jou. En het gebrek aan een totaalplaatje. Maar dat heb ik hierboven al laten zien - levensduur alleen zegt niets.

Het topic heet: Geen effect verzadigd vet op hart- en vaatziekten. Nogal apart dat ik me dan vooral richt op dat onderwerp. Als je denkt aanvullende informatie te hebben over het effect van verzadigd vet, mag je dat plaatsen. Dat is dan weer te veel gevraagd.

I rest my cases, tenzij ik er zelf voor kies om nog eens ergens op in te gaan. Ik had al eerder gezegd niet meer te reageren, maar omdat ik in eerste instantie op jouw teksten heb gereageerd, wilde ik nog een keer op jouw antwoord ingaan.

Een hele wetenschappelijke discussie voeren met bewijzen en tegenbewijzen voert me veel te ver, been there, done that, en dat doen de wetenschappers-experts wel voor ons. En de uitkomst daarvan is nog steeds dat we erop moeten letten niet teveel verzadigde vetten in te nemen.

Incorrect! Wetenschappers laten via onderzoek CONTINU zien dat verzadigd vet het risico op hart- en vaatziekten niet verhoogt. Adviescommissies zeggen dat we niet teveel verzadigd vet moeten gebruiken.

Jij hebt het over de juiste interpretatie van data. Dan moet het ook op die manier gezegd worden!

 

[Bryce1974]

Incorrect! Wetenschappers laten via onderzoek CONTINU zien dat verzadigd vet het risico op hart- en vaatziekten niet verhoogt. Adviescommissies zeggen dat we niet teveel verzadigd vet moeten gebruiken.

Jij hebt het over de juiste interpretatie van data. Dan moet het ook op die manier gezegd worden!

Dit enkel zinnetje wil ik er nog uitpikken om de absurditeit van je beweringen duidelijk te maken:
Op de eerste plaats laten onderzoeken wel zien dat verzadigd vet en het vervangen daarvan door onverzadigd vet de kans op hart- en vaatziekten verlaagt.
Maar daarover ga ik nog niet meer met je in discussie - is toch zinloos. Maar dat hebben anderen nog veel eerder dan mij begrepen, begrijp ik uit een eerdere post van je.

Maar nog voor 1 maal een poging:

Several dietary approaches have reduced cardiovascular events in randomized clinical trials. Replacing saturated fat with polyunsaturated fat prevented coronary events in men, and a Mediterranean diet and fatty fish improved survival.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12566134)

Mede door onze eigen prof. dr. Martijn Katan.

Zo, dus zelfs survival.

Waar het mij om gaat, is dat je beweert: wetenschappers zeggen zus, maar adviescommissies zeggen zo....
Beste vriend, ook adviescommissies bestaan uit wetenschappers!!
Alleen bekijken die wetenschappers in de adviescommissies vele onderzoeken tezamen - daarom komen ze soms tot andere conclusies.

Ik was van plan nog iets meer van prof. dr. Martijn Katan aan te halen, maar al zoekende op google, stoot ik gelijk op een pagina van jou, waarop je het ook alweer beter meent te weten dan deze prof. dr. maar dat was te verwachten, je meent het beter te weten dan 98% van de wetenschappers die veel beter en hoger geplaatst zijn dan jij en ik om dit soort zaken te beoordelen.

 

[Daster]

Wat neuzel je nou kerel, isdatzo haalt toch juist wetenschappelijk onderzoek aan, hij roept toch juist dingen die wetenschappers onderzocht hebben... Hij zegt toch niet zomaar wat zonder referentie..

De mensheid heeft in 99,9% van haar bestaan altijd voeding gegeten rijk aan verzadigde vetten en pas de laatste 100 jaar mag het opeens niet meer. En sinds 30 jaar is CHD bijna doodsoorzaak nummer 1 terwijl men daar 100 jaar geleden nooit last van had. En in bevolkingsgroepen zoals de eskimo's waarvan hun dieet ook voor meer dan 60% uit verzadigd vet bestaat gaan ze daar ook niet dood aan.. Het is meer een kwestie van gezond verstand gebruiken dan alleen maar baseren op wetenschappelijk onderzoek

 

[ignition]

Dit enkel zinnetje wil ik er nog uitpikken om de absurditeit van je beweringen duidelijk te maken:
Op de eerste plaats laten onderzoeken wel zien dat verzadigd vet en het vervangen daarvan door onverzadigd vet de kans op hart- en vaatziekten verlaagt.
Maar daarover ga ik nog niet meer met je in discussie - is toch zinloos. Maar dat hebben anderen nog veel eerder dan mij begrepen, begrijp ik uit een eerdere post van je.

Maar nog voor 1 maal een poging:

Several dietary approaches have reduced cardiovascular events in randomized clinical trials. Replacing saturated fat with polyunsaturated fat prevented coronary events in men, and a Mediterranean diet and fatty fish improved survival.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12566134)

Mede door onze eigen prof. dr. Martijn Katan.

Zo, dus zelfs survival.

Studies waarbij enkel verzadigd vet verlaagd werd lieten geen effect zien op hart-en vaatziekten. Enkel studies waarbij verzadigd vet verlaagd werd en tegelijk MOV verhoogd werd laten wel een effect zien. Goede kans dus dat verzadigd vet hier helemaal niets mee te maken heeft, niet? Daarbij is al in den treure herhaald dat mensen niet langer overleefden op deze diëten laag in verzadigd en hoog in MOV. Ze stierven nog altijd even snel. Al de meta-analyses (die dus alle relevante onderzoeken bekijken) waarbij VV vervangen werd door MOV komen tot deze conclusie.

Waar het mij om gaat, is dat je beweert: wetenschappers zeggen zus, maar adviescommissies zeggen zo....
Beste vriend, ook adviescommissies bestaan uit wetenschappers!!
Alleen bekijken die wetenschappers in de adviescommissies vele onderzoeken tezamen - daarom komen ze soms tot andere conclusies.

Jij snapt het echt niet he? Er zijn geloof ik in totaal 3 meta-analyses door erkende wetenschappers (!) die het directe effect van verzadigd vet op hart-en vaatziekten onderzoeken waaronder de studie in de eerste post van dit topic. Het zijn meta-analyses: ze houden dus als het goed is rekening met al het beschikbare bewijs en dus ook alle onderzoeken. Geen 1 van deze analyses vindt een effect van VV op hart-en vaatziekten. De adviesorganen zijn juist degenen die selectief onderzoeken selecteren.

 

[isdatzo]

Dit enkel zinnetje wil ik er nog uitpikken om de absurditeit van je beweringen duidelijk te maken:
Op de eerste plaats laten onderzoeken wel zien dat verzadigd vet en het vervangen daarvan door onverzadigd vet de kans op hart- en vaatziekten verlaagt.

Jammer dat je nergens op wilt reageren terwijl je het allemaal zo goed weet.

Nogmaals: het nieuwste literatuuroverzicht van gerandomiseerd onderzoek laat zien dat het vervangen van verzadigd vet door meervoudig onverzadigd vet leidt tot een niet-significant verlaagd risico op hart- en vaatziekten. Het gaat hier om niet-fatale hart- en vaatziekten. Het risico op (overlijden aan) kanker steeg. Als je dat absurd vindt, moet je niet bij mij zijn, maar de auteurs van het onderzoek aanschrijven.

Maar nog voor 1 maal een poging:

Several dietary approaches have reduced cardiovascular events in randomized clinical trials. Replacing saturated fat with polyunsaturated fat prevented coronary events in men, and a Mediterranean diet and fatty fish improved survival.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12566134)

Mede door onze eigen prof. dr. Martijn Katan.

Zo, dus zelfs survival.

Jij denkt dat een niet-systematisch literatuuroverzicht uit 2002 betrouwbaarder is dan een Cochrane Database systematic review uit 2012? Sorry, maar dan gaan we het inderdaad nooit eens worden. Het stuk waar je aan refereert, rammelt wetenschappelijk trouwens aan verschillende kanten. Over dit artikel van Sacks en Katan heb ik eerder geschreven op mijn site (vanaf de 5e alinea): http://voedingengezondheid.com/verzadigd-vet-hartziekten-efsa-rapport-2010.html

Waar het mij om gaat, is dat je beweert: wetenschappers zeggen zus, maar adviescommissies zeggen zo....
Beste vriend, ook adviescommissies bestaan uit wetenschappers!!
Alleen bekijken die wetenschappers in de adviescommissies vele onderzoeken tezamen - daarom komen ze soms tot andere conclusies.

Hier kan ik glashard zeggen dat je liegt, of totaal niet weet waar je het over hebt. Rapporten van het IOM, de USDA/USDHHS en de EFSA missen allemaal de meerderheid van het beschikbare onderzoek. Dat is helaas geen mening, zoals iedereen die de moeite neemt om het na te zoeken, kan controleren: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22208554

Ik was van plan nog iets meer van prof. dr. Martijn Katan aan te halen, maar al zoekende op google, stoot ik gelijk op een pagina van jou, waarop je het ook alweer beter meent te weten dan deze prof. dr. maar dat was te verwachten, je meent het beter te weten dan 98% van de wetenschappers die veel beter en hoger geplaatst zijn dan jij en ik om dit soort zaken te beoordelen.

Is dat de reden dat Katan en 10 andere wetenschappers inhoudelijk niet konden reageren op mijn feedback over hun artikel? --> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22377374

Mijn feedback op het artikel waar o.a. dhr. Katan aan heeft meegewerkt, staat in de bijlage.

 

[Bryce1974]

Wat neuzel je nou kerel, isdatzo haalt toch juist wetenschappelijk onderzoek aan, hij roept toch juist dingen die wetenschappers onderzocht hebben... Hij zegt toch niet zomaar wat zonder referentie..

De mensheid heeft in 99,9% van haar bestaan altijd voeding gegeten rijk aan verzadigde vetten en pas de laatste 100 jaar mag het opeens niet meer. En sinds 30 jaar is CHD bijna doodsoorzaak nummer 1 terwijl men daar 100 jaar geleden nooit last van had. En in bevolkingsgroepen zoals de eskimo's waarvan hun dieet ook voor meer dan 60% uit verzadigd vet bestaat gaan ze daar ook niet dood aan.. Het is meer een kwestie van gezond verstand gebruiken dan alleen maar baseren op wetenschappelijk onderzoek

Isdatzo meent het wel beter te weten dan de meeste experts op dit gebied wereldwijd....als je hem ondanks dat serieus wil nemen...ga je gang....
Hij geeft zelf al aan dat hij van deze experts niet eens reacties krijgt. Die lachen zich natuurlijk kapot om de onzin die hij beweert en hebben wel iets anders te doen dan om achter zijn rookgordijnen aan te gaan. En dat is het nu juist: Isdatzo creeert met zijn zogenaamde wetenschappelijke onderbouwingen rookgordijnen, waar mensen als jij helaas in trappen.
Jouw gezond-verstand-redeneringen snijden geen hout:
100 jaar geleden hadden mensen nauwelijks last van hart- en vaatziekten omdat door infecties e.d. de meesten niet de leeftijd bereikten waarop je hart- en vaatziekten ontwikkelt.
De eskimo's zijn ook al geen goed voorbeeld:

"Because the fats of the Inuit's wild-caught game are largely monounsaturated and rich in omega-3 fatty acids, the diet does not pose the same health risks as a typical Western high-fat diet" (^ Gadsby, Patricia (October 1, 2004). "The Inuit Paradox". Discover Magazine. pp. 1–4. Retrieved 24 December 2009.)

 

[Daster]

Isdatzo meent het wel beter te weten dan de meeste experts op dit gebied wereldwijd....als je hem ondanks dat serieus wil nemen...ga je gang....
Hij geeft zelf al aan dat hij van deze experts niet eens reacties krijgt. Die lachen zich natuurlijk kapot om de onzin die hij beweert en hebben wel iets anders te doen dan om achter zijn rookgordijnen aan te gaan. En dat is het nu juist: Isdatzo creeert met zijn zogenaamde wetenschappelijke onderbouwingen rookgordijnen, waar mensen als jij helaas in trappen.
Jouw gezond-verstand-redeneringen snijden geen hout:
100 jaar geleden hadden mensen nauwelijks last van hart- en vaatziekten omdat door infecties e.d. de meesten niet de leeftijd bereikten waarop je hart- en vaatziekten ontwikkelt.
De eskimo's zijn ook al geen goed voorbeeld:

"Because the fats of the Inuit's wild-caught game are largely monounsaturated and rich in omega-3 fatty acids, the diet does not pose the same health risks as a typical Western high-fat diet" (^ Gadsby, Patricia (October 1, 2004). "The Inuit Paradox". Discover Magazine. pp. 1–4. Retrieved 24 December 2009.)

Dus die tienduizenden jaren dat de mensheid verzadigde vetten aten mogen ze wel van geluk spreken dat ze sowieso niet oud werden, anders hadden ze wel hart- en vaatziekten gekregen...

Lijkt het je niet wat aannemelijker dat ons spijsverteringsstelsel zich perfect heeft aangepast aan dat voedsel en dat juist geraffineerde suiker en transvetten (waar we ons pas de laatste 50 jaar vol aan vreten) de boosdoeners zijn?

Ik adviseer je dat filmpje te kijken van flyingnederland, de hartchirurg die daar aan het woord is laat ook duidelijk zien hoe die cholesterol/SFA farce langzaam tot stand is gekomen

 

[Bryce1974]

Studies waarbij enkel verzadigd vet verlaagd werd lieten geen effect zien op hart-en vaatziekten. Enkel studies waarbij verzadigd vet verlaagd werd en tegelijk MOV verhoogd werd laten wel een effect zien. Goede kans dus dat verzadigd vet hier helemaal niets mee te maken heeft, niet? Daarbij is al in den treure herhaald dat mensen niet langer overleefden op deze diëten laag in verzadigd en hoog in MOV. Ze stierven nog altijd even snel. Al de meta-analyses (die dus alle relevante onderzoeken bekijken) waarbij VV vervangen werd door MOV komen tot deze conclusie.



Jij snapt het echt niet he? Er zijn geloof ik in totaal 3 meta-analyses door erkende wetenschappers (!) die het directe effect van verzadigd vet op hart-en vaatziekten onderzoeken waaronder de studie in de eerste post van dit topic. Het zijn meta-analyses: ze houden dus als het goed is rekening met al het beschikbare bewijs en dus ook alle onderzoeken. Geen 1 van deze analyses vindt een effect van VV op hart-en vaatziekten. De adviesorganen zijn juist degenen die selectief onderzoeken selecteren.

Jullie laten je wel heel makkelijk in de maling nemen door isdatzo.
Op die meta-studies is ook kritiek hoor, voor het geval je het niet wist. Op die van Siri-Tarino bijvoorbeeld valt heel wat kritiek te leveren:

Zie:

http://www.ajcn.org/content/91/3/497

Het is een beetje dom hoor, om gelijk achter de nieuwste studies aan te lopen.

 

[Bryce1974]

Antwoord in blauw:

Dus die tienduizenden jaren dat de mensheid verzadigde vetten aten mogen ze wel van geluk spreken dat ze sowieso niet oud werden, anders hadden ze wel hart- en vaatziekten gekregen...

Zo gek is dat helemaal niet. Allerlei andere typische ouderdomskwalen zullen zich ook veel minder voorgedaan hebben - gewoon omdat die op relatief jonge leeftijd zich nog niet voordoen. Hoe ouder je wordt, hoe groter de kans dat je kanker krijgt - kwestie van foutjes/slijtage in het dna. Omdat de mensen tienduizenden jaren geleden geen kanker kregen, omdat ze nu eenmaal niet oud genoeg darvoor werden, kun je niet zeggen dat het simpelweg komt omdat men toen anders at. Jij legt verbanden tussen twee zaken die helemaal niets met elkaar te maken hebben.

Lijkt het je niet wat aannemelijker dat ons spijsverteringsstelsel zich perfect heeft aangepast aan dat voedsel en dat juist geraffineerde suiker en transvetten (waar we ons pas de laatste 50 jaar vol aan vreten) de boosdoeners zijn?

Sorry, maar ik vrees dat jou toch de meest primaire biologische kennis ontbreekt:
het gaat hier niet om het spijsverteringsstelsel maar om hart- en bloedvaten.

Zeker, geraffineerde suikers en transvetten zijn ook zeer slecht, helemaal met je eens, maar dat sluit verzadigde vetten niet uit - die laatsten zijn eveneens ongezond in te grote hoeveelheden.

Ik adviseer je dat filmpje te kijken van flyingnederland, de hartchirurg die daar aan het woord is laat ook duidelijk zien hoe die cholesterol/SFA farce langzaam tot stand is gekomen

Ik wil je met klem aanraden daarmee op te passen - mensen met weinig kennis worden voortdurend voor de gek gehouden door dit soort malloten.
In werkelijkheid is het veel en veel ingewikkelder.

 

[Daster]

Antwoord in blauw:

Dus nu zijn CHD opeens typische ouderdomskwalen en maken je eetgewoontes niet uit.

Spijsverteringsstelsel was inderdaad beetje kort door de bocht, ik bedoel gewoon het menselijk lichaam als geheel.

 

[FlyingNederland]

@ Bryce

Waarom komen mijn behaalde resultaten (significante verbetering in het HDL/LDL, verlaging van het trygliceridegehalte en een schijnbare oneindigheid aan energie), over een periode van ruim een jaar, overeen met de lezingen van de twee MD's die ik heb gepost? Overige variabelen zijn uitgesloten van invloed omdat deze vrijwel onveranderd zijn gebleven binnen deze vrij korte periode. En waarom noem je deze personen 'malloten'?

Omdat er studies gepost moeten worden, alvorens serieus genomen te worden door Bryce:

Effect of dietary fatty acids on serum lipids and lipoproteins. A meta- analysis of 27 trials

RP Mensink and MB Katan

Department of Human Biology, Limburg University, Maastricht, The Netherlands.

To calculate the effect of changes in carbohydrate and fatty acid intake on serum lipid and lipoprotein levels, we reviewed 27 controlled trials published between 1970 and 1991 that met specific inclusion criteria.

These studies yielded 65 data points, which were analyzed by multiple regression analysis using isocaloric exchanges of saturated (sat), monounsaturated (mono), and polyunsaturated (poly) fatty acids versus carbohydrates (carb) as the independent variables.

For high density lipoprotein (HDL) we found the following equation: delta HDL cholesterol (mmol/l) = 0.012 x (carb----sat) + 0.009 x (carb----mono) + 0.007 x (carb---- poly) or, in milligrams per deciliter, 0.47 x (carb--- -sat) + 0.34 x (carb----mono) + 0.28 x (carb----poly).

Expressions in parentheses denote the percentage of daily energy intake from carbohydrates that is replaced by saturated, cis-monounsaturated, or polyunsaturated fatty acids. All fatty acids elevated HDL cholesterol when substituted for carbohydrates, but the effect diminished with increasing unsaturation of the fatty acids. For low density lipoprotein (LDL) the equation was delta LDL cholesterol (mmol/l) = 0.033 x (carb--- -sat) - 0.006 x (carb----mono) - 0.014 x (carb----poly) or, in milligrams per deciliter, 1.28 x (carb----sat) - 0.24 x (carb----mono) - 0.55 x (carb---- poly). The coefficient for polyunsaturates was significantly different from zero, but that for monounsaturates was not.

For triglycerides the equation was delta triglycerides (mmol/l) = - 0.025 x (carb----sat) - 0.022 x (carb----mono) - 0.028 x (carb---- poly) or, in milligrams per deciliter, -2.22 x (carb----sat) - 1.99 x (carb----mono) - 2.47 x (carb----poly).

 

[Bryce1974]

Dus nu zijn CHD opeens typische ouderdomskwalen en maken je eetgewoontes niet uit.

Spijsverteringsstelsel was inderdaad beetje kort door de bocht, ik bedoel gewoon het menselijk lichaam als geheel.

Nee hoor; ouderdomskwalen betekent gewoon kwalen die op oudere leeftijd ontstaan, de oorzaken kunnen heel divers zijn.
Hart-en vaatziekten ten gevolge van dichtgeslibte aderen komen pas tot uiting rond je 60e, als je pech hebt al wat eerder, en heel soms zelfs al als je 40 bent.
Men weet dat dit dichtslibben van de aderen een proces is dat al heel jong begint, door allerlei factoren, en teveel verzadigde vetten is daar één oorzaak van.
Ik noem het een ouderdomskwaal in die zin, dat de symptomen van dichtgeslibte aderen (het proces zelf begint op die leeftijd wel al!) meestal niet ontstaan als je pas 20 bent.

Daster joh, ik weet waarom jij zo meegaat in het verhaal van isdatzo... jij snoept gewoon enorm graag denk ik, snickers, chips, mars, koekjes...niet?

En misschien neem je het ook nog wel graag op voor iemand in een underdogpositie; dat maakt je dan wel weer heel lief

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 20:08 ----------

@ Bryce

Waarom komen mijn behaalde resultaten (significante verbetering in het HDL/LDL, verlaging van het trygliceridegehalte en een schijnbare oneindigheid aan energie), over een periode van ruim een jaar, overeen met de lezingen van de twee MD's die ik heb gepost? Overige variabelen zijn uitgesloten van invloed omdat deze vrijwel onveranderd zijn gebleven binnen deze vrij korte periode. En waarom noem je deze personen 'malloten'?

Omdat er studies gepost moeten worden, alvorens serieus genomen te worden door Bryce:

LOL, jij bent ECHT grappig!! Ik heb de studie eens opgezocht, weet je wat de onderzoekers zeggen:

"Thus, under isocaloric, metabolic-
ward conditions the most favorable lipoprotein risk profile for coronary heart disease was achieved if
saturated fatty acids were replaced by unsaturated fatty acids, with no decrease in total fat intake."

Interessant he?

 

[FlyingNederland]

De conclusie die uit deze twee statistieken getrokken kan worden is dat er geen significant verband bestaat tussen het consumeren van verzadigde vetten en CHD.

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 20:19 ----------

Nee hoor; ouderdomskwalen betekent gewoon kwalen die op oudere leeftijd ontstaan, de oorzaken kunnen heel divers zijn.
Hart-en vaatziekten ten gevolge van dichtgeslibte aderen komen pas tot uiting rond je 60e, als je pech hebt al wat eerder, en heel soms zelfs al als je 40 bent.
Men weet dat dit dichtslibben van de aderen een proces is dat al heel jong begint, door allerlei factoren, en teveel verzadigde vetten is daar één oorzaak van.
Ik noem het een ouderdomskwaal in die zin, dat de symptomen van dichtgeslibte aderen (het proces zelf begint op die leeftijd wel al!) meestal niet ontstaan als je pas 20 bent.

Daster joh, ik weet waarom jij zo meegaat in het verhaal van isdatzo... jij snoept gewoon enorm graag denk ik, snickers, chips, mars, koekjes...niet?

En misschien neem je het ook nog wel graag op voor iemand in een underdogpositie; dat maakt je dan wel weer heel lief

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 20:08 ----------



LOL, jij bent ECHT grappig!! Ik heb de studie eens opgezocht, weet je wat de onderzoekers zeggen:

"Thus, under isocaloric, metabolic-
ward conditions the most favorable lipoprotein risk profile for coronary heart disease was achieved if
saturated fatty acids were replaced by unsaturated fatty acids, with no decrease in total fat intake."

Interessant he?

Isocaloric (diet).

Bryce, ik neem het je niet kwalijk dat je mijn overige posts blijkbaar niet gelezen hebt, maar ik ben al ruim een jaar in ketose. Ik consumeer vrijwel geen koolhydraten en profiteer daarmee optimaal van verzadigde vetten, zoals voorspeld door de studie.

We hebben het hier in dit subforum puur over de statistieken met betrekking tot verzadigde vetten en CHD. Die link bestaat niet.

 

[Bryce1974]

LOL, nu had je het bij het verkeerde eind met het vorige onderzoek wat je aanhaalde, dat nota bene mij in het gelijk stelde, en nu denk je het hiermee te redden....dat noem ik geen wetenschap.....dat is puur grafiekjes opmaken en zegt verder totaal niks, dream on.

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 20:27 ----------

Ik ben uitgepraat met je, Flying. Je hebt met dat vorige onderzoek dat je probeerde aan te halen in jouw voordeel, maar dat in mijn voordeel was, bewezen dat je absoluut niet begrijpt wat de onderzoekers nu precies zeggen. Idem isdatzo. Tenzij jullie om 1 of andere reden de woorden van veel onderzoekers bewust verdraaien, wat niet het geval is, neem ik aan.

---------- Post toegevoegd Sat 16 Jun 2012 om 20:29 ----------

Om het voor jou nog maar eens te verduidelijken: jouw grafiekjes waren mooi geweest als verzadigde vetten de enige risicofactor zou zijn. Dan had je met deze grafiekjes een punt gehad. Maar er speelt enorm veel door elkaar: er zijn veel meer risicofactoren, en ook factoren die juist een goede uitwerking hebben op hart-en bloedvaten. Daarom zijn de grafiekjes een leuke tekening, maar ook niet meer dan dat.