mustaf1
Cool Novice
- Lid sinds
- 12 feb 2010
- Berichten
- 57
- Waardering
- 7
- Lengte
- 1m60
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 10%
Geen effect verzadigd vet op hart-en vaatziekten
- Topic starter isdatzo
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 401
- Weergaven 47.060
- Volgers 38
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Lengte
- Massa
- 40kg
- Vetpercentage
Welk effect?
mustaf1
Cool Novice
- Lid sinds
- 12 feb 2010
- Berichten
- 57
- Waardering
- 7
- Lengte
- 1m60
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 10%
wat BSBSBS heeft gezegd :
het zat toch gewoon zo, de eetgewoontes van mensen tegenwoordig geeft hen vaak hypertensie, wat weer de aderen beschadigd, wat er weer voor zorgt dat LDL veel makkelijker blijft plakken. Als de vaten in goede conditie zijn dan blijven alleen de LDL deeltjes met hoge dichtheid plakken, en die komen van suiker en niet van verzadigd vet.
Maar als de aders goed kapot zijn door de lang-aanhoudende hypertensie kan ook het grotere/lichte LDL blijven hangen.
4l0s3rs
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 okt 2009
- Berichten
- 397
- Waardering
- 12
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 101kg
- Vetpercentage
- 9%
De 'plak-theorie' van cholesterol is plausibel en makkelijk visueel te maken maar onjuist. Het atherosclerotisch proces begint niet aan de binnenzijde van een bloedvat, maar binnen in een vaatwand tussen twee lagen. Het ontstaan van het atherosclerotisch proces is daardoor niet afhankelijk van de hoogte van het LDL. Zonder beschadiging (mogelijk door roken, hypertensie, chronische stress, overgewicht, hyperglycemie, ontstekingen, bacteriën, inactiviteit) zal cholesterol zich niet aan binnenwand van een bloedvat afzetten. Cholesterol dient als reparatiemateriaal om de beschadiging te herstellen, vandaar dat er soms (niet altijd) een associatie wordt gevonden.
Naast cholesterol is er bovendien ook calcium, vetzuren, spierweefsel, witte bloedcellen, bloedplaatjes en collageen in de plaque te vinden.
Een dosis-respons relatie ontbreekt ook. Wanneer LDL een causale rol zou spelen bij atherosclerose mag men verwachten dat een hoger LDL gepaard gaat met meer atherosclerose. Deze relatie ontbreekt echter.
Remsporen zijn ook niet de oorzaak van een ongeluk, ze dienen ter voorkoming daarvan, terwijl bij verkeersongevallen wel vaak remsporen te vinden zijn.
Ontstaan en de gevolgen van atherosclerose
Atherosclerose begint bij een beschadiging van de endotheellaag van een slagader. De oorzaken kunnen divers zijn (zie figuur 5). Door deze beschadiging veranderd de functie van de endotheellaag. Het krijgt een grotere doorlaatbaarheid en trekt monocyten aan (witte bloedcellen) (23). In een later stadium veranderen de monocyten zich in macrofagen die voornamelijk geoxideerde LDL particels fagocyteren (opnemen). Ondertussen dringen onder invloed van vrijgekomen groeifactoren enkele spiercellen van de onderliggende laag (tunica media) het endotheel binnen en nemen lipiden op. Wanneer de macrofagen zich volstoppen met lipoproteine veranderen deze in schuimcellen. Het resultaat van de schuimcelvorming noemt men ‘fatty streak’ of ook wel ‘atheroom’. Dit stadium is nog reversibel wanneer de hyperlipidemie genormaliseerd wordt.
Gebeurd dat niet dan veranderen de ‘fatty streaks’ en krijgen een andere samenstelling. Deze bestaat dan voornamelijk uit (23):
• lipiden, cholesterol en calcium
• bindweefsel
• ontstekingscellen
• gladde spiercellen
Naarmate het proces vordert ontstaat de ‘plaque’, neemt deze in omvang toe, wordt harder (er ontstaat een cap) en wordt de diameter van het bloedvat kleiner (22, 23). Hierdoor kan op den duur een bloedvat worden afgesloten waardoor het achterliggende gedeelte zonder zuursof komt te zitten. Gevolgen kunnen zijn een hart- of herseninfarct. Ook kan een bloedstolsel (trombus) loslaten en ergens anders voor een verstopping van het bloedvat zorgen (embolie). De ontwikkeling van atherosclerose kan in principe in alle grote en middelgrote slagaders voorkomen. Voorkeur bestaat echter op plaatsen waar slagaders zich vertakken. Dat zijn namelijk plaatsen waar veel wervelingen in de bloedstroom ontstaan die het endotheel zouden kunnen beschadigen (12, 23).
Opgemerkt dient te worden dat het proces zich niet aan de binnenkant van de vaatwand afspeelt, maar in de vaatwand, onder het endotheel.
12 Merck Manuel medisch handboek online. 3. Hart en bloedvaten 26. atherosclerose [Link niet meer beschikbaar]
22 L.N. Bouman, J.A. Bernards, Medische Fysyiologie, Houten 2002
23 P.J. Hoedemeaker, F.T. Bosman, C.J.L.J. Meijer et al, Pathologie, vijfde druk Maarssen 2003
Zo zijn er legio van invalsinhoeken die de 'diet-heart-idea' niet bevestigen of zelfs weerleggen.
isdatzo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 1.073
- Waardering
- 116
Ik weet niet of je begrijpt wat er nu eigenlijk is onderzocht.
Mijn openingspost omschrijft namelijk een literatuurOVERZICHT. Dit betekent dat de auteurs hiervan een overzicht hebben gemaakt van alle studies die er tot op dit moment gedaan zijn. Er zijn 21 verschillende studies gevonden en hieruit blijkt dat er (op basis van de huidige kennis) 0,0 effect is.
Met alle respect, maar het lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk dat jij relevante studies hebt gelezen die niet zijn gevonden door de auteurs, en die daarom de resultaten (en hiermee de conclusie) van de auteurs zou veranderen.
isdatzo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 1.073
- Waardering
- 116
22 om precies te zijn, en hiervan worden er 21 meegenomen in de meta-analyse uit de beginpost. Gegevens van 1 studie klopten niet en de onderzoekers van dit artikel weigerden in te gaan op een verzoek - van de auteurs van de meta-analyse - om de correcte gegevens te verstrekken.
Staat gewoon in het artikel.
Dan moet je toch echt even de moeite nemen om het artikel door te lezen
:Geen idee hoe jij zoekt op Pubmed, maar de meeste recente literatuuroverzichten komen juist wel allemaal tot dezelfde conclusie, zoals ik heb laten zien:
http://forum.dutchbodybuilding.com/...rt-vaatziekten-233636/index2.html#post4611237
Er is niks mis met de onderzoeken, er zijn mensen die de feitelijke effecten uit ondezoek verkeerd verwoorden en daarom verkeerde conclusies trekken.
16 studies naar het effect op hartziekten, en 8 naar het effect op een beroerte. Hoeveel had je er graag gehad?
isdatzo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 1.073
- Waardering
- 116
Ik zal nog maar een keer proberen om het probleem stapsgewijs uit te leggen:
HET VOEDINGSCENTRUM ZEGT DAT VERZADIGD VET DE KANS OP HART- EN VAATZIEKTEN VERHOOGT.
Niet helemaal: Het Voedingscentrum zegt dat verzadigd vet het cholesterol verhoogt, en concludeert dááruit dat verzadigd vet de kans op hart- en vaatziekten verhoogt (1). Ik citeer Het Voedingscentrum:
WAAR IS HET ADVIES VAN HET VOEDINGSCENTRUM OP GEBASEERD?
De belangrijkste bron van Het Voedingscentrum is - zoals gezegd in de openingspost - De Gezondheidsraad. De Gezondondheidsraad heeft in 2006 "De richtlijnen goede voeding" geschreven waarin o.a. advies wordt gegeven over verzadigd vet (2).
Deze Gezondheidsraad baseert zijn advies over verzadigd vet vervolgens weer op een wetenschappelijk artikel (3). Dit wetenschappelijke artikel staat dus aan de basis van het advies wat ons door de overheid wordt gegeven. Het artikel is een literatuuroverzicht naar de effecten van vetten op het cholesterol. Wat je je goed moet beseffen is dat alle studies over de directe relatie tussen verzadigd vet en hart- en vaatziekten dus zijn genegeerd!
KLOPT DE UITSPRAAK VAN HET VOEDINGSCENTRUM OVER HET EFFECT VAN VERZADIGD VET OP HET CHOLESTEROL?
Uit het literatuuroverzicht blijkt inderdaad dat verzadigd vet het cholesterol verhoogt (vergeleken met koolhydraten). Wat Het Voedingscentrum er niet bijzegd - maar wel in het literatuuroverzicht staat - is dat verzadigd vet zowel het "slechte" (LDL), als "goede" (HDL) cholesterol verhoogt, en dat de verhouding tussen deze 2 soorten cholesterol níet verandert (ratio totaal:HDL cholesterol). En de auteurs van het literatuuroverzicht stellen dat de ratio totaal:HDL cholesterol een betrouwbaarder beeld geeft over het effect van verzadigd vet op hart- en vaatziekten dan het totale cholesterol:
Ook De Gezondheidsraad onderkent het gegeven dat koolhydraten niet beter zijn voor het cholesterol dan verzadigd vet (2; blz. 51):
Sterker nog, het vervangen van verzadigd vet door koolhydraten heeft een negatieve invloed op het gehalte triglyceriden (3), en ook dit wordt onderkent door De Gezondheidsraad (2; blz 51):
IS KIJKEN NAAR HET CHOLESTEROL EEN BETROUWBARE MANIER OM TE EFFECTEN OP HART- EN VAATZIEKTEN TE VOORSPELLEN?
De auteurs van het literatuuroverzicht stellen dat effecten van vetten op het cholesterol níet gebruikt moeten worden om daadwerkelijke effecten op hart- en vaatziekten te voorspellen! Dit zeggen ze al meteen in de "abstract" van het artikel (3):
Dit komt doordat er - buiten het cholesterol - mogelijk nog verschillende mechanismen zijn die van invloed zijn op hart- en vaatziekten. Ik citeer:
Dat het cholesterol niet alles zegt blijkt ook wel uit de effecten van visolie. Visolie verlaagt de kans op hartziekten (4), terwijl visolie het HDL + LDL cholesterol zelfs lichtelijk verhoogt (5):
De Gezondheidsraad onderkend zelf ook dat je niet alleen naar het cholesterol moet kijken (2; blz. 52 + 53):
WAT IS HET EFFECT OP HARTZIEKTEN INDIEN VERZADIGD VET WORDT VERVANGEN DOOR ANDERE VETTEN OF KOOLHYDRATEN?
Wanneer je kijkt naar het cholesterol, zie je dat het vervangen van koolhydraten door verzadigde vetzuren geen effect heeft, terwijl vervangen door zowel enkelvoudig- als meervoudig onverzadigde vetzuren een positief effect heeft op het cholesterol (3). Hieruit zou je kunnen afleiden dat het vervangen van verzadigde vetzuren door zowel enkelvoudig- als meervoudig onverzadigd vetzuren de kans op hartziekten laat dalen.
In de praktijk zorgt het vervangen van verzadigde vetzuren door meervoudig onverzadigde vetzuren ervoor dat de kans op zowel fatale, als niet-fatale, hartziekten daalt bij zowel mannen als vrouwen (6).
Omdat enkelvoudig onverzadigde vetzuren een vergelijkbaar effect op het cholesterol hebben als meervoudig onverzadigde vetzuren, zou je een vergelijkbaar effect op hartziekten verwachten.............
Dat is echter niet wat er gebeurt: Het vervangen van verzadigde vetzuren door enkelvoudig onverzadigde vetzuren (of koolhydraten) heeft geen effect op fatale hartziekten, en verhoogt zelfs de kans op niet-fatale hartziekten bij mannen (6).
IS HET ADVIES VAN HET VOEDINGSCENTRUM EN DE GEZONDHEIDSRAAD GOED VERWOORD?
Indien je kijkt naar de feitelijke uitkomsten van onderzoek, gebaseerd op een samenvatting van de huidige literatuur: NEE!
Een eerlijke verwoording zou zijn:
"Meervoudig onverzadigde vetten verlagen mogelijk de kans op (niet fatale-)hartziekten."
Een eerlijk advies zou verschillen tussen mannen en vrouwen:
-Mannen: Om de kans op hartziekten te verlagen wordt het sterkste effect behaald uit het vervangen van enkelvoudig onverzadigde vetten of koolhydraten door meervoudig onverzadigde vetten.
-Vrouwen: Om de kans op hartziekten te verlagen, maakt het niet uit of hiervoor minder enkelvoudig onverzadigde vetten, verzadigde vetten, of koolhydraten worden gegeten.
SAMENVATTING: In het rapport van De Gezondheidsraad staan wetenschappelijke artikelen over de directe relatie tussen voeding/nutriënten en hun effecten op de gezondheid aan de basis van het advies.... behalve bij vetten in relatie tot hart- en vaatziekten. Hier is er voor gekozen om te kijken naar het effect op het cholesterol i.p.v. naar de daadwerkelijke kans op ziekten. Vreemd genoeg geeft de bronvermelding van De Gezondheidsraad juist aan dat je níet moet kijken naar effecten op het cholesterol, maar naar directe effecten op hart- en vaatziekten. Laten uitgerekend dat nu de studies zijn die systematisch zijn genegeerd door De Gezondheidsraad, en die (bijna) consistent, allemaal géén effect op hart- en vaatziekten laten zien (7).
Bizarre bijkomstigheden hier zijn de volgende:
-De Gezondheidsraad onderkent het gegeven dat effecten op het cholesterol niets hoeven te zeggen - volgens diezelfde criteria zou visconsumptie immers moeten worden afgeraden - maar kiest er vervolgens tóch voor om adviezen over verzadigd vet wel op basis van effecten op dit cholesterol te baseren (zonder enige motivatie of onderbouwing).
-Zowel de wetenschappelijke bron van De Gezondheidsraad als De Gezondheidsraad zelf erkennen dat het vervangen van verzadigd vet door koolhydraten géén positieve invloed heeft op het cholesterol, en zelfs een negatieve invloed heeft op het gehalte aan triglyceriden.
CONCLUSIE:
De Gezondheidsraad onderkent het gegeven dat het vervangen van verzadigd vet door koolhydraten geen positieve invloed heeft op het cholesterol, en onderkent het gegeven dat effecten op het cholesterol, niets hoeven te zeggen over effecten op hart- en vaatziekten. De Gezondheidsraad negeert het advies van haar eigen wetenschappelijke bronvermelding die stelt dat "studies die kijken naar het cholesterol níet dienen te worden gebruikt om het risico op ziekten te voorspellen, en dat hier bevestiging voor nodig is van studies die wel kijken naar het directe effect op ziekten".
Studies die wel kijken naar het directe effect op ziekten laten bijna consistent zien dat mensen die veel verzadigd vet eten geen hogere kans op hart- en vaatziekten hebben dan mensen die hier weinig van eten, en dat het vervangen van verzadigde vetten door enkelvoudig onverzadigde vetten of koolhydraten helemaal geen positieve invloed heeft op de kans op hartziekten.
14 van de 16 studies lagen geen effect zien van verzadigd vet op hartziekten (2 x verhoogd risico), en 6 van de 8 studies laten geen effect zien van verzadigd vet op beroerten (2 x beschermend).
Referenties:
1) Het Voedingscentrum. Vetten. Geraadpleegd op 13 februari 2010.
Link: http://www.voedingscentrum.nl/nl/eten-gezondheid/voedingstoffen/vetten.aspx
2) Gezondheidsraad. Richtlijnen goede voeding 2006. Den Haag: Gezondheidsraad, 2006; publicatie nr 2006/21.
Link: http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/2006@21N.pdf
3) Mensink RP. Effects of dietary fatty acids and carbohydrates on the ratio of serum total to HDL cholesterol and on serum lipids and apolipoproteins: a meta-analysis of 60 controlled trials. Am J Clin Nutr. 2003 May;77(5):1146-55.
Link full text: http://www.ajcn.org/cgi/reprint/77/5/1146
Link abstract: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12716665
4) Marik PE. Omega-3 dietary supplements and the risk of cardiovascular events: a systematic review. Clin Cardiol. 2009 Jul;32(7):365-72.
Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19609891
5) Eslick GD. Benefits of fish oil supplementation in hyperlipidemia: a systematic review and meta-analysis. Int J Cardiol. 2009 Jul 24;136(1):4-16.
Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18774613
6) Jakobsen MU. Major types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a pooled analysis of 11 cohort studies. Am J Clin Nutr. 2009 May;89(5):1425-32.
Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19211817
7) Voeding en Gezondheid. Geen effect verzadigd vet op hart- en vaatziekten.
Link: http://voedingengezondheid.com/verzadigd-vet-hart-en-vaatziekten.html
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.883
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Lengte
- Massa
- 40kg
- Vetpercentage
Temujin
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 jan 2009
- Berichten
- 1.124
- Waardering
- 82
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 12%
Onlangs las ik over dit onderzoek van Martijn Kartan en Ingeborg Brouwer.
In dit geval van transvetzuren wordt aangegeven dat deze het 'goede' cholesterol verlagen en het 'slechte' cholesterol verhogen.
Zie jij wel aanleiding om te concluderen dat de ratio totaal/HDL cholesterol correleert met hart- en vaat ziekten? En daarmee dat we kunnen stellen dat verzadigd vet niet schadelijk is voor de gezondheid, maar transvet (zowel natuurlijk als kunstmatig, zie artikel) wel?
isdatzo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 1.073
- Waardering
- 116
True, het blijft ingewikkelde materie. We zullen er dan ook nog niet het laatste woord over hebben gehoord.
---------- Toegevoegd om 20:37 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:30 ----------
Een correlatie is er wel. Indien je een effect op het cholesterol wilt gebruiken om een effect op hart- en vaatziekten te voorspellen, kun je bedrogen uitkomen:
De ratio HDL:totaal cholesterol wordt verbeterd door het vervangen van verzadigd vet door meervoudig/enkelvoudig onverzadigd vet. De kans op een hartinfarct daalt echter niet indien verzadigd vet wordt vervangen door enkelvoudig onverzadigd vet. Bij mannen stijgt het risico dan zelfs.
- Lid sinds
- 24 aug 2004
- Berichten
- 11.189
- Waardering
- 852
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 85kg
- Vetpercentage
- 9%
Was toch al wel langer bekend?
Gisteren was prof. Kromhout aan het woord in een artikel over vet in Dagblad de Limburger.
Hij herhaalt zichzelf weer en is wel degelijk overtuigd van de slechtheid van verzadigd vet. Reactie op de meta-analyse:
Ook prof. Martijn Katan is ervan overtuigd dat verzadigd vet hartinfarcten veroorzaakt.
Normaal heb ik een hekel aan mensen die per definitie wetenschap verwerpen omdat het 'zich toch maar telkens tegenspreekt'. Maar ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat ik met dit onderwep aanmoet.
Ik begrijp de reactie van isdatzo, dat hij liever kijkt naar de onderzoeken als wetenschappers elkaar tegenspreken. Maar wat als deze professoren gelijk hebben en die onderzoeken eigenlijk niks waard zijn?!
Hij herhaalt zichzelf weer en is wel degelijk overtuigd van de slechtheid van verzadigd vet. Reactie op de meta-analyse:
Ook prof. Martijn Katan is ervan overtuigd dat verzadigd vet hartinfarcten veroorzaakt.
Normaal heb ik een hekel aan mensen die per definitie wetenschap verwerpen omdat het 'zich toch maar telkens tegenspreekt'. Maar ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat ik met dit onderwep aanmoet.
Ik begrijp de reactie van isdatzo, dat hij liever kijkt naar de onderzoeken als wetenschappers elkaar tegenspreken. Maar wat als deze professoren gelijk hebben en die onderzoeken eigenlijk niks waard zijn?!
Laatst bewerkt:
Dankje, deze studie maakt het er ook niet makkelijker op
isdatzo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 1.073
- Waardering
- 116
Ik vind het ook bijzonder vreemd. Wat ik nog vreemder vind is dat prof. Kromhout niet in staat is om te refereren aan studies die volgens hem
-wel een verhoogd risico laten zien, en tegelijkertijd
-betrouwbaarder zijn dan de studies die hij simpelweg wegwuift.
Klopt, maar waarom moet Dhr. Katan ver onder zijn kunnen presteren door een ecologische studie te gebruiken om aan te tonen dat verzadigd vet de kans op overlijden aan hartziekten verhoogt? Hij gebruikt een studie uit 1993 waarin is gekeken naar het verschil in consumptie van melkvet tussen 40 landen, en vervolgens wordt dit gekoppeld aan sterftecijfers.
In dit soort studies wordt niet gekeken op individueel niveau. Het kan dus zijn dat je buurman melk drinkt en jij vervolgens ziek wordt waarna dit "effect" als een causaal verband wordt gezien.
Dit soort studies worden zelden meer gebruikt om een verband aan te tonen. Eigenlijk alleen door mensen die volledig de ballen verstand hebben van epidemiologie. Werkelijk geen idee waarom Dhr. Katan dit soort studies denkt nodig te hebben.............
Bron: http://www.mkatan.nl/columns-en-kranten/nrc-columns/312-hoe-melkvet-gezond-wordt.html (referentie nr. 6).
2 Belangrijke verschillen tussen de meta-analyse uit mijn beginpost en de studie van dhr. Katan:
1) Bij de studies in mijn beginpost werd gekeken naar de hoeveelheid vet die mensen consumeerden, vervolgens werd gekeken of er meer hartziekten voorkwamen bij mensen die veel verzadigd vet consumeerden dan bij mensen die hier minder van consumeerden.
Bij de studie van Katan werd dus gekeken naar de consumptieverschillen tussen landen onderling, en deze gegevens werden vervolgens gekoppeld aan de sterftecijfers door hartziekten.
Simpel gezegd: In Nederland komen meer hartziekten voor dan in Italië --> In Nederland word meer melkvet geconsumeerd --> dus --> Melkvet verhoogt de kans op overlijden aan hartziekten. Hier wordt dus niet gekeken naar consumptie op individueel niveau.
2) Bij de studies in mijn beginpost kon rekening worden gehouden met andere aspecten die de relatie tussen verzadigd vet en hartziekten beïnvloedden: Mensen die meer verzadigd vet eten, kunnen misschien uit anders sociale milieus komen, minder groenten eten, ouder zijn, of een hogere BMI hebben dan mensen die minder verzadigd vet eten. Hier kon wiskundig voor worden gecorrigeerd.
Bij de studie van Katan is het onmogelijk om op individueel niveau te corrigeren voor zgn. "vervuiling" door andere factoren.
En wat als de andere professoren gelijk hebben??
You choose! Maar laat je goed voorlichten en stel vragen, en nog meer vragen!
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Lengte
- Massa
- 40kg
- Vetpercentage
isdatzo
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 1.073
- Waardering
- 116
Meta-analyse van gerandomiseerd onderzoek waarin minder verzadigd vet werd gegeten en tegelijkertijd meer meervoudig onverzadigd vet.
De belangrijkste naam is die van Dhr. Mozaffarian. Deze word door velen gezien als de nr. 1 op het gebied van vetconsumptie werkend bij Harvard.
Bij "Discussion" zie je een paar belangrijke uitspraken.
1) Op basis van gerandomiseerd onderzoek, kun je niet zeggen of het verminderen van verzadigd vet de kans op hartziekten laat dalen:
2) Het beschermende effect tegen hartziekten (bij vervangen van verzadigd vet door meervoudig onverzadigd vet) wordt waarschijnlijk niet veroorzaakt door lagere consumptie van verzadigd vet, maar door hoger consumptie van meervoudig onverzadigd vet:
