Geld bijverdienen naast reguliere baan, iemand suggesties?

chrisk · 19 sep 2020

Pren zei:
Zonder risico is het natuurlijk nooit. Tot nu toe is de waarde altijd nog gestegen. T.o.v. bijv. de crisis van 2008 is de SP500 met 125% gestegen. Vanaf het begin van de SP500 met ca. 2500%. Als je het lang genoeg kunt laten staan, denk ik dat het risico zeker meevalt.

Wat als je je 140k inleg die 250k is geworden net tijdens zo'n dip of paar jaar recessie wilt gaan gebruiken? Wat als je tot 2008 ingelegd had ging je dan 4+ jaar wachten terwijl het weer herstelde? Of 2017 tm 2019 en februari-maart 2020 zag gebeuren? HODL je dan met je portfolio 25-50% in de min?

Uiteindelijk bewegen de markten toch zo omdat ook al die slimme lange termijn investeerders die altijd winst maken in paniek raken als ze dit zien? Heb je het meegemaakt en gehold?

Ano_210923 · 19 sep 2020

Kieft zei:
Ja, Henkie is netjes lid maar niemand weet hoe vaak hij is geweest

Urenverantwoording is ook zo gedaan, voedingschema gemaakt op de woensdagochtend a 3 uurtjes, videobellen met een cliënt in de pauze a een uur, kom je makkelijk aan je urennorm voor de winstvrijstelling

.

chrisk · 19 sep 2020

Kieft zei:
Mocht je zoiets doen doe het dan altijd grijs. Heb je alles en iedereen in elk geval op papier.

Ja tegen die tijd even kijken of het niet in een vorm van vereniging zou kunnen, maar dan mag je er officieel niks aan verdienen, maar staan je leden wel op papier.
Maar alles opgeven is ook gewoon een optie. Inschrijving als pt studio.

Denk verder dat je makkelijk 20k aan cash per jaar kan opmaken zonder te storten. Boodschappen, vakantie, benzine, auto onderdelen etc. dat is zo op hoor.

Is wat jij noemt echt niet wit te doen? (zonder er van te willen kunnen leven/stoppen met werken)

Onslow · 19 sep 2020

chrisk zei:
Is wat jij noemt echt niet wit te doen? (zonder er van te willen kunnen leven/stoppen met werken)

Oh zeker. Ik stelde 750 er mee te verdienen, mits dat zwart is. Het zal in de praktijk dus nog maar iets van 400 zijn.

Misschien zijn 25 leden ook wel erg weinig en is er ruimte voor iets meer, maar moet ook meer hobbymatig zijn zonder stress.
Het gaat ook enkel door als ik iets met een poortjes systeem kan gaan doen, want wil geen 12 uur per dag aanwezig zijn voor die 1 á 2 gasten die gemiddeld per uur aanwezig zullen zijn.
Wat een gym he, alle ruimte voor jezelf!

Pren · 19 sep 2020

chrisk zei:
Wat als je 140k inleg die 250k is geworden net tijdens zo'n dip of paar jaar recessie wilt gaan gebruiken? Wat als je tot 2008 ingelegd had ging je dan 4+ jaar wachten terwijl het weer herstelde? Of 2017 tm 2019 en februari-maart 2020 zag gebeuren? HODL je dan met je portfolio 25-50% in de min?

Uiteindelijk bewegen de markten toch zo omdat ook al die slimme lange termijn investeerders die altijd winst maken in paniek raken als ze dit zien? Heb je het meegemaakt en gehold?

Ik begrijp je punt en ik ben het er ook mee eens. Daarom moet je alleen beleggen met geld dat je kunt missen. Dan kun je het idd een paar jaar laten staan, als dat moet.

Ik ben zelf pas begonnen tijdens de lockdown en wel toen de markt alweer redelijk hersteld was. Daar kan ik dus niet over meepraten. Ik denk wel dat ik het kan hebben, want één van mijn posities staat inmiddels op ongeveer -40% en ik overweeg bij te kopen

Maar je moet idd emotioneel sterk in je schoenen staan, wil je succesvol beleggen.

Onslow · 19 sep 2020

Jespertie zei:
Urenverantwoording is ook zo gedaan, voedingschema gemaakt op de woensdagochtend a 3 uurtjes, videobellen met een cliënt in de pauze a een uur, kom je makkelijk aan je urennorm voor de winstvrijstelling .

De cynisme is niet nodig, heb al een bedrijf dus weet hoe het werkt

Ano_210923 · 19 sep 2020

Kieft zei:
De cynisme is niet nodig, heb al een bedrijf dus weet hoe het werkt

Was ook geen cynisme, twijfel niet aan je expertise

.

Onslow · 19 sep 2020

Ik kan wel tegen een cynische grap.
Maar zal tegen die tijd (vast nog 1,5 jaar) wel laten weten als het een beetje op een gym gaat lijken en dan kan het smeken om leden beginnen.
Maar wellicht smeken ze mij wel om bij die 25 gelukkige leden te mogen horen en zijn ze zo van hun te drukke commerciële gym verlost, laat me verrassen.

chrisk · 20 sep 2020

Pren zei:
Ik begrijp je punt en ik ben het er ook mee eens. Daarom moet je alleen beleggen met geld dat je kunt missen. Dan kun je het idd een paar jaar laten staan, als dat moet.

Ik ben zelf pas begonnen tijdens de lockdown en wel toen de markt alweer redelijk hersteld was. Daar kan ik dus niet over meepraten. Ik denk wel dat ik het kan hebben, want één van mijn posities staat inmiddels op ongeveer -40% en ik overweeg bij te kopen Maar je moet idd emotioneel sterk in je schoenen staan, wil je succesvol beleggen.

Lijkt me wel heel anders om een jarenlang opgebouwde positie van 6 cijfertjes rood te zien worden, dan een die je nog kunt corrigeren door weer een maandje weggooigeld bij te leggen. Zeker een 2e of 3e dip terwijl al het nieuws roept dat de hele wereldhandel stil licht voor een griep des doods die nooit meer weg gaat. HODL! :shake:

Ken de exacte theorie niet, maar volgens mij doet de duratie van de blootstelling aan de markt ook iets met risico. Hoe langer je wacht hoe groter je positie wordt en hoe waarschijnlijker de kans dat er een dip komt? Op een of andere manier blijf ik toch denken (misschien juist een fallacy) dat het slimmer getimed moet worden; inkopen bij een dip en dan x% winst afwachten en die dan gewoon nemen. Maar zo actief handelen is ook weer een kunst..

Steks · 20 sep 2020

Pren zei:
Ik snap je redenering, maar hij klopt niet (helemaal).
Om te beginnen moet je sowieso alleen maar met geld beleggen dat je écht kunt missen. Als je op dit moment niets kunt missen, houdt het op. Veel mensen geven echter onnodig veel geld uit (denk aan onnodig eten weggooien of iets dergelijks) en dan is er nog ruimte om iets extra te besparen. Hoe ver je daarin wilt gaan, is een afweging die je zelf moet maken.

Dan op het punt van je redenering die niet klopt: je hypotheek heeft wss 2-3% rente. Een ETF die de hele markt volgt (kort door de bocht: de 3000 grootste bedrijven ter wereld, toegevoegd naar rato van hun bijdrage aan de wereldeconomie) heeft een reeel rendement van 5%. Het risico is beperkt, want 3000 grootste bedrijven wereldwijd gaan nooit allemaal in één keer failliet. En doen ze dat wel, is geld waarschijnlijk niet je grootste probleem Mocht je dus geld over hebben en daarmee extra willen aflossen, beroof je jezelf dus in feite van 2%+ die je op de markt aan rendement had gemaakt. Bij die 5% rendement zijn trouwens ook alle marktcrashes meegenomen. Zonder die marktcrashes komt het veel hoger uit. Een jaar met 10-20% rendement is niet uitzonderlijk. Je moet dus enkel beleggen met geld dat je over hebt en met geld dat je niet binnenkort nodig hebt. En je moet niet in paniek raken wanneer de markt crasht. I.p.v. verkopen, moet je eigenlijk extra bijkopen, omdat het dan goedkoop is.

Ik vind het altijd wel interessant hoe anderen naar het financiële plaatje kijken, nu en in de toekomst.

Ik verbaas me vaak dat mensen in de verre toekomst veel meer geld willen hebben als ze nu al geld kunnen missen. Neem de €300 per maand die je eerder noemde als je die 30 jaar maandelijks kunt missen, wat moet je dan na 30 jaar ineens met €250k. Blijkbaar heb je (bijv.) van je 20ste tot je 50ste prima kunnen leven van je inkomen minus €300 wat zou je dan in vredesnaam gaan doen met €250k?

Wat mijn hypotheek betreft, ik heb een deel spaar en een deel aflossingsvrij, het spaargedeelte heeft een rente van 5,3%, dus geld daar inleggen levert me gegarandeerd 5,3% rendement op, mijn aflossingsvrije deel heeft een rente van 5,1% dus ook dat levert me best wat op als ik daar geld instop, of even wat geld bij elkaar sparen en de boete rente betalen en dan 3,5% minder rente gaan betalen. Verder is de openstaande hypotheekschuld nu al beduidend minder dan de koopsom was in 2010. Zoals het er nu naar uitziet is het huis helemaal afbetaald voordat we met pensioen gaan, dus daarvoor hoef ik geen geld apart te zetten.

Onze pensioenen zijn prima geregeld, een flink deel is een verzekering en geen fonds, het enige lastige is eerder stoppen met werken, maar ik weet niet of ik dat wel zou willen.

Ik leef een relatief luxe leven en ben me erg bewust van de wet van de afnemende meeropbrengst, we wonen in een riante hoekwoning met een ruime tuin en een schuur van 14m2, groter gaan wonen, twee-onder-een-kap, kost in mijn regio €150k, meer en dat is het mijn absoluut niet waard. Ik heb redelijk veel dure hobby’s (gehad) waar ik altijd gewoon geld aan uit heb gegeven en zal blijven doen. We hebben veel van de wereld gezien, vaak buiten de deur gegeten en nooit echt bezuinigd op auto’s en/of motoren. Onze insteek was altijd dat we (buiten de hypotheek) nergens voor wilden lenen, een redelijk potje achter de hand wilden hebben en het huis voor ons pensioen afgelost wilden hebben. Als er dan nog geld over was kon dat gewoon “aan leuke dingen” besteed worden. Ik besef me heel goed dat dat een luxe is en als je die luxe hebt kan je keuzes maken, maar ik zou dan niet weten waarom ik honderden euro’s per maand jaren opzij zou zetten om op mijn 50/60ste levensjaar een paar ton tot misschien wel een miljoen bij elkaar gespaard te hebben.

Op dit moment werken we allebei ongeveer 32 uur per week waardoor de kids maar 2 dagen per week naar de opvang hoeven, als we allebei fulltime zouden werken en de kinderen 5 dagen per week zouden wegbrengen zou dat een goedkoper optie zijn, zeker als de jongste over 3 jaar ook naar school gaat, maar zeer waarschijnlijk blijven we parttime werken. Die paar honderd euro die we per maand kunnen missen besteed ik liever aan het “kopen” van vrije tijd dan aan investeren. Ik had de laatste jaren trouwens heel eenvoudig kunnen investeren in het bedrijf waar ik werk, flink wat collega’s hebben gebruik gemaakt om vanaf 2010 aandelen te kopen met 10% korting en dit is de groei van het aandeel geweest. Het doet me eigenlijk niets om te zien wat ik ben misgelopen.

Pren · 20 sep 2020

Ten eerste: goede hypotheekregeling! In jouw geval levert dat idd een veiliger en toch vergelijkbaar rendement op als investeren.

We denken er redelijk hetzelfde over. Mijn insteek is dat ik financieel onafhankelijk wil zijn. Dat betekent voor mij dat ik eerder met pensioen zou kunnen. Niet dat ik per se wil stoppen met werken, maar het lijkt me wel fijn als je je baas de middelvinger zou kunnen geven, omdat je financieel gezien niet meer hoeft te werken. Vooral het idee dus.
Ik zou het vooral leuk vinden om parttime te kunnen gaan werken, als ik eenmaal kinderen heb. In plaats van mijn tijd ruilen voor geld, wil ik geld kunnen ruilen voor tijd

en natuurlijk verzekeren dat geld geen issue bij opleidingsmogelijkheden voor mijn toekomstige kinderen.

Verder doe ik sowieso al alles wat ik wil. Ik leef alleen min of meer een zuinig leven, omdat mijn hobby's niet duur zijn. Geef me nu twee ton en ik zou mijn leven niet of nauwelijks veranderen. Hooguit mijn vriendin een extra keer mee uit eten nemen om die spontane vermogenstoename te vieren

Chris1989 · 21 sep 2020

Lees het eigenlijk overal bij mensen die bezig zijn met beleggen en FO - minder werken en financieel onafhankelijk worden. Ik vind het deels tegenstrijdig klinken, maar dat terzijde. Ook zie ik onze jonge jeugd hier enorm in falen, want die krijgen allemaal burnouts omdat ze niet hadden verwacht dat ze ZO hard moesten werken voor hun geld en hadden verwacht dat vrije tijd er in overvloed zou zijn en ze allemaal binnen 2 jaar succesvol zouden zijn.

Heb het paar jaar geleden eens onderzocht voor mijzelf en kwam op het volgende uit:
- Voor beleggen moet je 100k + hebben om de tijd die je erin investeert rendabel te maken. Hier gelijk ook het kromme, we willen meer tijd, maar gaan wel beleggen

- Voor FO zal je meer risico moeten nemen om eerder FO te zijn of gewoon 40+ uur blijven werken
- Voor meer tijd moet je je kosten laag houden en gewoon minder gaan werken. Klinkt simpel, maar dat is het natuurlijk vaak niet voor velen.
- Voor financiële zekerheid moet je inkomsten spreiden. Dus meerdere inkomstenbronnen hebben.

Kortom, met risico kun je meer winst halen.

Mijn insteek, met mijn 31 jaar, werken naar de sweet spot (x bedrag netto wat ik in mijn hoofd heb) qua salaris bij de baas (minder risico en kost minder tijd/zorgen dan freelance) en dan alles wat daarbovenop komt inruilen voor meer vrije tijd. Die tijd gaan gebruiken voor hobby projecten die eventueel geld kunnen gaan opleveren, maar qua kosten redelijk laag blijven en puur tijd kosten (het risico is tijd dus). Mocht het in 30 jaar niks opleveren heb ik 30 jaar kunnen hobbyen, mocht er een leuke onderneming uit voortbloeien heb ik van mijn hobby een onderneming opgezet en word het verhaal heel anders en krijg ik dan pas dilemma's over beleggen ja/nee. Dat zal pas zijn wanneer het niet meer logisch is te redeneren in uurtarief

Pren · 21 sep 2020

Chris1989 zei:
Lees het eigenlijk overal bij mensen die bezig zijn met beleggen en FO - minder werken en financieel onafhankelijk worden. Ik vind het deels tegenstrijdig klinken, maar dat terzijde. Ook zie ik onze jonge jeugd hier enorm in falen, want die krijgen allemaal burnouts omdat ze niet hadden verwacht dat ze ZO hard moesten werken voor hun geld en hadden verwacht dat vrije tijd er in overvloed zou zijn en ze allemaal binnen 2 jaar succesvol zouden zijn.

Heb het paar jaar geleden eens onderzocht voor mijzelf en kwam op het volgende uit:
- Voor beleggen moet je 100k + hebben om de tijd die je erin investeert rendabel te maken. Hier gelijk ook het kromme, we willen meer tijd, maar gaan wel beleggen
- Voor FO zal je meer risico moeten nemen om eerder FO te zijn of gewoon 40+ uur blijven werken
- Voor meer tijd moet je je kosten laag houden en gewoon minder gaan werken. Klinkt simpel, maar dat is het natuurlijk vaak niet voor velen.
- Voor financiële zekerheid moet je inkomsten spreiden. Dus meerdere inkomstenbronnen hebben.

Kortom, met risico kun je meer winst halen.

Mijn insteek, met mijn 31 jaar, werken naar de sweet spot (x bedrag netto wat ik in mijn hoofd heb) qua salaris bij de baas (minder risico en kost minder tijd/zorgen dan freelance) en dan alles wat daarbovenop komt inruilen voor meer vrije tijd. Die tijd gaan gebruiken voor hobby projecten die eventueel geld kunnen gaan opleveren, maar qua kosten redelijk laag blijven en puur tijd kosten (het risico is tijd dus). Mocht het in 30 jaar niks opleveren heb ik 30 jaar kunnen hobbyen, mocht er een leuke onderneming uit voortbloeien heb ik van mijn hobby een onderneming opgezet en word het verhaal heel anders en krijg ik dan pas dilemma's over beleggen ja/nee. Dat zal pas zijn wanneer het niet meer logisch is te redeneren in uurtarief

Beleggen kost me circa 10 minuten per maand.

Chris1989 · 21 sep 2020

Pren zei:
Beleggen kost me circa 10 minuten per maand.

Ik zie beleggen als een skill die ik (nog) niet bezit, die moet ik gaan leren (=tijd) en als ik er aan begin denk ik er vaak over na (=tijd) en ben ik er daadwerkelijk mee bezig (=tijd). Het kost ook een stukje zorg (zorgen in positieve zin, maar kan ook negatief uitpakken in crisissen etc.)

Dus 1. ik denk dat je er meer tijd/zorg mee kwijt bent 2. ik zou er meer tijd/zorg mee kwijt zijn

Galen · 21 sep 2020

Kunt het beste gewoon boeken gaan schrijven over AAS en voedingssupplementen.

Steks · 21 sep 2020

Chris1989 zei:
Lees het eigenlijk overal bij mensen die bezig zijn met beleggen en FO - minder werken en financieel onafhankelijk worden. Ik vind het deels tegenstrijdig klinken, maar dat terzijde. Ook zie ik onze jonge jeugd hier enorm in falen, want die krijgen allemaal burnouts omdat ze niet hadden verwacht dat ze ZO hard moesten werken voor hun geld en hadden verwacht dat vrije tijd er in overvloed zou zijn en ze allemaal binnen 2 jaar succesvol zouden zijn.

Heb het paar jaar geleden eens onderzocht voor mijzelf en kwam op het volgende uit:
- Voor beleggen moet je 100k + hebben om de tijd die je erin investeert rendabel te maken. Hier gelijk ook het kromme, we willen meer tijd, maar gaan wel beleggen
- Voor FO zal je meer risico moeten nemen om eerder FO te zijn of gewoon 40+ uur blijven werken
- Voor meer tijd moet je je kosten laag houden en gewoon minder gaan werken. Klinkt simpel, maar dat is het natuurlijk vaak niet voor velen.
- Voor financiële zekerheid moet je inkomsten spreiden. Dus meerdere inkomstenbronnen hebben.

Kortom, met risico kun je meer winst halen.

Mijn insteek, met mijn 31 jaar, werken naar de sweet spot (x bedrag netto wat ik in mijn hoofd heb) qua salaris bij de baas (minder risico en kost minder tijd/zorgen dan freelance) en dan alles wat daarbovenop komt inruilen voor meer vrije tijd. Die tijd gaan gebruiken voor hobby projecten die eventueel geld kunnen gaan opleveren, maar qua kosten redelijk laag blijven en puur tijd kosten (het risico is tijd dus). Mocht het in 30 jaar niks opleveren heb ik 30 jaar kunnen hobbyen, mocht er een leuke onderneming uit voortbloeien heb ik van mijn hobby een onderneming opgezet en word het verhaal heel anders en krijg ik dan pas dilemma's over beleggen ja/nee. Dat zal pas zijn wanneer het niet meer logisch is te redeneren in uurtarief

De makkelijkste weg naat FO is geen kinderen en vrouw nemen.

Een simpele rekensom is dat je met €200k en een hoog maar realistisch rendement van 10% €1667 per maand overhoudt (en dan laat ik de belasting even buiten beschouwing). Dat is een bedrag waar je wel rond van moet kunnen komen als je geen gekke dingen doet. Wel is het de vraag hoe je aan dat startkapitaal moet komen en of je aan dat maandelijkse budget genoeg hebt als je geen dagbesteding hebt in de vorm van studie of werk.

Pren zei:
Beleggen kost me circa 10 minuten per maand.

Jij belegt ipv of naast dat je spaart, niet als enige inkomstenbron.

Onslow · 22 sep 2020

Steks zei:
Ik vind het altijd wel interessant hoe anderen naar het financiële plaatje kijken, nu en in de toekomst.

Ik verbaas me vaak dat mensen in de verre toekomst veel meer geld willen hebben als ze nu al geld kunnen missen. Neem de €300 per maand die je eerder noemde als je die 30 jaar maandelijks kunt missen, wat moet je dan na 30 jaar ineens met €250k. Blijkbaar heb je (bijv.) van je 20ste tot je 50ste prima kunnen leven van je inkomen minus €300 wat zou je dan in vredesnaam gaan doen met €250k?

Je zegt het eigenlijk zelf al. Je kan die 300 per maand missen. Waarom zou je die 300 niet maandelijks laten renderen? Je hebt deze immers toch niet nodig.

Enige "nadeel" is dat het renderen erg lang duurt, maar als je straks 60 bent kan je nog altijd dromen hebben en deze waar maken zonder er voor te hoeven werken.
Mijn schoonouders bouwen nu een bungalow voor hun oude dag bijv. Een keer verhuizen ga je straks toch, kan het maar beter luxe ingericht zijn voor als je straks de trap niet meer op kan en toch lang zelfstandig wilt blijven.
Ook kan je ooit ziek worden of andere dingen gaan gebeuren (scheiding bijv.) die geld gaan kosten.
Misschien wordt je kind later ondernemer en komt er een of ander virus waardoor hij financieel aan de grond raakt en een lening of gift heel goed kan gebruiken om zijn gezin te onderhouden.

Vardy · 22 sep 2020

Pren zei:
Ik snap je redenering, maar hij klopt niet (helemaal).
Om te beginnen moet je sowieso alleen maar met geld beleggen dat je écht kunt missen. Als je op dit moment niets kunt missen, houdt het op. Veel mensen geven echter onnodig veel geld uit (denk aan onnodig eten weggooien of iets dergelijks) en dan is er nog ruimte om iets extra te besparen. Hoe ver je daarin wilt gaan, is een afweging die je zelf moet maken.

Dan op het punt van je redenering die niet klopt: je hypotheek heeft wss 2-3% rente. Een ETF die de hele markt volgt (kort door de bocht: de 3000 grootste bedrijven ter wereld, toegevoegd naar rato van hun bijdrage aan de wereldeconomie) heeft een reeel rendement van 5%. Het risico is beperkt, want 3000 grootste bedrijven wereldwijd gaan nooit allemaal in één keer failliet. En doen ze dat wel, is geld waarschijnlijk niet je grootste probleem Mocht je dus geld over hebben en daarmee extra willen aflossen, beroof je jezelf dus in feite van 2%+ die je op de markt aan rendement had gemaakt. Bij die 5% rendement zijn trouwens ook alle marktcrashes meegenomen. Zonder die marktcrashes komt het veel hoger uit. Een jaar met 10-20% rendement is niet uitzonderlijk. Je moet dus enkel beleggen met geld dat je over hebt en met geld dat je niet binnenkort nodig hebt. En je moet niet in paniek raken wanneer de markt crasht. I.p.v. verkopen, moet je eigenlijk extra bijkopen, omdat het dan goedkoop is.

Heb je hier linkjes van, Wil mij graag hierin inlezen.

chrisk · 22 sep 2020

Vardy zei:
Heb je hier linkjes van, Wil mij graag hierin inlezen.

Investing Basics

Investing is the process of saving and investing for the long-term. Browse Investopedia’s expert-written library to learn more.

www.investopedia.com

Portfolio Management

Portfolio management involves selecting and overseeing a set of investments to meet your unique financial goals. Browse Investopedia’s expert-written library to learn more.

www.investopedia.com

Pren · 22 sep 2020

Vardy zei:
Heb je hier linkjes van, Wil mij graag hierin inlezen.

Je kunt veel vinden op YouTube en Reddit als je zoekt op FIRE. Dat staat voor Financially Independent Retire Early. Ook best veel Nederlands materiaal te vinden

ik geef zelf de voorkeur aan YouTube want dat kun je gewoon luisteren tijdens je werk

Geld bijverdienen naast reguliere baan, iemand suggesties?

☸

Freaky Bodybuilder

☸

Gelsenkirchen

Freaky Bodybuilder

Gelsenkirchen

Freaky Bodybuilder

Gelsenkirchen

☸

Superior Athlete

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Peter Bond

Superior Athlete

Gelsenkirchen

Dutch Bodybuilder

☸

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics