Eigen doelgroep verdedigen, beetje jammer.
Mensen die meer dan een ton gespaard hebben hebben meestal ook een hoger inkomen en hebben al meer belasting betaald over dat geld dan arme mensen.
Geld veilig?
- Topic starter Musculo
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 223
- Weergaven 14.242
- Volgers 24
-
- Tags
- geld
Eigen doelgroep verdedigen, beetje jammer.
Mensen die meer dan een ton gespaard hebben hebben meestal ook een hoger inkomen en hebben al meer belasting betaald over dat geld dan arme mensen.
Wat een verschikkelijk dom en achterlijk plan !!
Dachten ze nou echt zo dat mensen die een beetje kapitaal hebben gewoon rustig gaan afwachten om geplukt te worden
Elk wel denkend persoon kan wel voorspellen wat er gaan gebeuren , iedereen zal gewoon al het geld van cyprische banken halen simpel as that, gevolg dat de cyprische banken failliet gaan en weer moeten aankloppen bij de ECB.
Dachten ze nou echt zo dat mensen die een beetje kapitaal hebben gewoon rustig gaan afwachten om geplukt te worden
Elk wel denkend persoon kan wel voorspellen wat er gaan gebeuren , iedereen zal gewoon al het geld van cyprische banken halen simpel as that, gevolg dat de cyprische banken failliet gaan en weer moeten aankloppen bij de ECB.
- Lid sinds
- 26 apr 2008
- Berichten
- 4.397
- Waardering
- 710
- Lengte
- 1m72
- Massa
- 118kg
- Vetpercentage
- 31%
Jij snapt het ook niet, de banken in Cyprus zouden failliet zijn gegaan zonder steun van de EU-landen. In geval van faillisement zou al het vermogen van spaarders boven de 100.000 euro niet gegarandeerd meer zijn door het DGS en zouden ze slechts het restant krijgen van de inboedel (wat waarschijnlijk niets zou zijn). Het probleem is juist dat het DGS blijkbaar niet meer gegarandeerd is nu mensen onder de 100.000 euro een heffing betalen.
Eigen doelgroep verdedigen, beetje jammer.
Mensen die meer dan een ton gespaard hebben hebben meestal ook een hoger inkomen en hebben al meer belasting betaald over dat geld dan arme mensen.
Ja dan hebben ze dus lopen prutsen net als de mensen die hun geld toevertrouwen aan een instabiele bank. Mag van mij gewoon afgestraft worden hoor..
Zelfde met IJsland bank, snap die 100.000 euro garantie niet, als ik beleg in een instabiel fonds en ik ga er mee het schip in krijg ik ook geen vergoeding terwijl je dat bij instabiele banken wel krijgt.
- Lid sinds
- 2 jan 2009
- Berichten
- 4.460
- Waardering
- 235
- Lengte
- 1m80
Eigen doelgroep verdedigen, beetje jammer.
Mensen die meer dan een ton gespaard hebben hebben meestal ook een hoger inkomen en hebben al meer belasting betaald over dat geld dan arme mensen.
'Eigen doelgroep', wat een woordgebruik, denk niet dat jij degene bent die t geld in t laatje bracht in je familie
'Eigen doelgroep', wat een woordgebruik, denk niet dat jij degene bent die t geld in t laatje bracht in je familie
En dat is relevant, want?
- Lid sinds
- 2 jan 2009
- Berichten
- 4.460
- Waardering
- 235
- Lengte
- 1m80
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
Ik probeer er geen waarde oordeel over te vellen. dat is makkelijk genoeg en dat gebeurt op verjaardagen aan de lopende band. Maar begrijpen waarom deze maatregelen genomen worden (en dat is wat anders dan sympathie), dat is wat je een betere econoom/belegger maakt. Aannemen dat het 'domme' beslissingen zijn/gevaarlijke spelletjes en meer van die classificaties, is wat tot onnodige angst (en wellicht overdreven vertrouwen in goud?) veroorzaakt. De gedachtengang van ministers en de ECB kunnen volgen is wat je voorbereid op hun volgende beslissingen. Zij hebben moeten kiezen uit de minst pijnlijke weg, want een pijnloze, oftewel magische situatie waarin de schulden van de banken ineens verdwijnen bestaat uiteraard niet. En dus wordt er 10 miljard door de ECB bijgelegd, 5 miljard door de Cypriotische spaarders en zo wordt voor enkele tientallen miljarden aan economische schade voorkomen doordat de banken op dat kleine eiland omvallen.
Het is een oplossing die ik goed te volgen vind en volgens mij geen reden tot paniek vormt. Waarom zou dat zo moeten zijn?
Het is een oplossing die ik goed te volgen vind en volgens mij geen reden tot paniek vormt. Waarom zou dat zo moeten zijn?
Bang dat eigen centjes verdwijnen die ze zo krampachtig bij elkaar gespaard hebben.
Ben er zelf blij mee, nu worden de daders eens aangepakt in plaats van dat wij dat geld hadden mogen ophoesten, althans.. Nu is t maar een deel.
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
Ik begrijp het wel, spaarcentjes zijn wat anders dan belegd vermogen. Jan modaal belegd niet voor het hoogste rendement maar wil zijn "appeltje voor de dorst" zeker stellen. Wat jij een instabiele bank noemt werd door Pietje en Jan de IJslander gezien als een SNS, ABN AMRO bank, terwijl ook die door de staat gered zijn hier in NL. Als we zouden leven in een vrije markt waarin Jan en Piet hun appeltje voor de dorst op elk moment kunnen kwijt raken. Dan zou er meer onzekerheid ontstaan en vertrouwen is nou juist waar de economie op drijft.
De ECB geeft die garantie af om de grote massa, die gewoon in loondienst is, een paar euro spaartegoed heeft, te laten consumeren en wat geld op de bankt te houden zodat die over kapitaal beschikken om leningen mee te verstrekken. Alles om de economie zoveel mogelijke te stimuleren.
Door de staat gered worden is toch wat anders als Europese steun moeten krijgen.
Daarnaast is het niet perse de banken maar het hele land wat heeft lopen prutsen en daar moeten de inwoners nu aan mee betalen. Iets wat volgens mij niet meer dan normaal is want als ik financieel loop te kloten dan gaat Europa mij ook niet steunen zodat mijn 'zeer lokale economie' gered wordt.
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
Inderdaad, de Cyprioten vangen voor een deel hun eigen bank op, maar verliezen niet hun volledige, zeur verdiende spaarcentjes, en de brave burgers uit de andere Euro landen dragen hun gezamenlijk kleine steentje bij, wat bij elkaar die 10 miljard vormt. We spreiden de pijn, lekker is het niet, maar het zal ook geen domino effect veroorzaken doordat 1 groep alles draagt waardoor de economie nog verder weg zou zakken.
Wat je bedoelt met het aanpakken van daders? De Cyprioten die hun spaargeld daar gestald hebben zijn toch geen daders?
Dat men een onrechtvaardig gevoel heeft als men hoort dat er 10miljard EU geld naar een land gaat waar de gemiddelde Nederlander niks mee te schaften heeft. dat begrijp ik wel, maar dat maakt ze nog niet tot dader.
Als Cyprus er een goed financieel beleid op nagehouden had had de staat, net als in Nederland, de banken wel kunnen redden. In Griekenland hebben ze ook geaccepteerd dat de staat er een prutswerk van maakte en nu moeten ze op de blaren zitten.
Neemt niet weg dat het geld ergens vandaan moet komen, of t nu via een spaargeldheffing is of via extra belastingen. Uiteindelijk wilt niemand betalen en moeten anderen het maar betalen.
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
Dat ben ik met je eens, dat Cyprus er slecht beleid op nagehouden heeft. Een prikkel die de Cyprische overheid net als de Griekse dwingt tot hervormingen is een heel goed idee, maar uiteraard moet ze het niet zo benauwd worden gemaakt dat de economie daar verder weg zakt en andere landen meetrekt.
Uiteindelijk gaat het er niet om of wel of niet daders gestraft worden voor al dan niet slecht beleid. Er is maar 1 ding relevant en dat is of het de economische entiteit (of dat nu een land, bank of persoon is) op termijn een grotere bijdrage aan de economie kan leveren dan hij nu aan steunt kost.
Dat individuele personen niet gered worden is uiteraard omdat we 1; een sociaal vangnet hebben en 2; er anders heel veel mensen heel veel risico nemen omdat ze toch gered worden en dat zou vanzelfsprekend een onhoudbare situatie zijn.
Ik zou wel een gedeelte van mijn vermogen aanhouden in zilver in goud. Het zijn onrustige tijden, en het is al een paar keer bijna misgegaan. Het gevaar is mijn inziens nog lang niet geweken.
Je kunt inderdaad goud en zilver niet eten, maar je kunt dit zeker wel ruilen. Daarbij daalt je koopkracht gegarandeerd op de bank op dit moment (inflatie + vermogensbelasting).
Grote voedselvoorraden aanleggen zou ik ook aanraden, maar dit kan ook niet onbeperkt. Ik zou zilver kopen, en dan in de vorm van de bekende beleggingsmunten. De zilveren Maple Leaf's zijn munten die in Europa zeer goed verkocht worden en daardoor goed verhandelbaar zijn.
Je kunt inderdaad goud en zilver niet eten, maar je kunt dit zeker wel ruilen. Daarbij daalt je koopkracht gegarandeerd op de bank op dit moment (inflatie + vermogensbelasting).
Grote voedselvoorraden aanleggen zou ik ook aanraden, maar dit kan ook niet onbeperkt. Ik zou zilver kopen, en dan in de vorm van de bekende beleggingsmunten. De zilveren Maple Leaf's zijn munten die in Europa zeer goed verkocht worden en daardoor goed verhandelbaar zijn.
Nouja ik heb toch liever dat de veroorzaker t zelf betaald dan dat wij het moeten ophoesten. Meest ironische is nog wel dat die mensen dan weer ophef gaan maken als ze wat moeten betalen uit eigen zak terwijl voor elke euro die zij betalen er 2 uit Europa komen.
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
We hebben een groot verschil in vertrouwen in de economie. Waarbij ik meer op 1 lijn lig met de grote investeerders die een leger aan analisten hebben, allen gestudeerd aan de beste universiteiten en met gigantische salarissen.
Maar dat terzijde geschoven, kan ik je aanraden om risico te SPREIDEN. Geen enkele investeerder heeft meer dan 5 a 6% in goud of zilver om die reden. De economie is onvoorspelbaar en de beste economen beseffen dit zich. jan modaal die zich nauwelijks de lessen economie van de middelbare school herinnerend zag echter de daling van Facebook, de daling in de huizenmarkt en de stijging in goudprijzen echter altijd aankomen.
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
De Cyprioten maken ophef omdat zijn zich niet persoonlijk verantwoordelijk voelen voor "wanbeleid" van banken en de overheid en dat kan ik wel begrijpen, bovendien is hen 100.000 euro aan garantie beloofd en dat word nu niet nagekomen.
Je hebt het over een veroorzaker en daarvoor over daders, maar de leningen van de Cypriotische overheid, door wie denk je dat die verstrekt zijn? Door degene die het meeste vertrouwen had in de Cypriotische economie en daardoor de laagste rente gevraagd heeft, de ECB onderandere.
Hadden "wij" wellicht niet een hogere interest moeten vragen en was dan wellicht die lening uberhaupt niet afgesloten?
Ach t geld moet ergens vandaan komen. Mensen die zeuren om die heffing kunnen niet rationeel denken want t maakt geen fl**ker uit of je nu via een heffing of via extra belastingen geld betaald, t moet toch betaald worden.
Geef ik je ook gelijk in, maar de ECB wordt ook gestraft want die moeten ook betalen. Of nouja, de mensen die kozen voor de ECB namelijk de Europeaan.
Het kwalijke aan o.a. Griekenland is dat buitenlandse investeerders ongestraft wegkomen. Goldman Sachs, Franse pensioenfondsen enz. Als Griekenland failliet was gegaan waren die het schip in gegaan alleen nu betaalt Europa Griekenland of nouja, ze betalen geld aan de bedrijven die foute leningen gegeven hebben (zeker niet alleen de ECB) en de Griekse bevolking heeft er nog niets aan.
Ze hadden niet alleen een percentage van de bevolking maar ook van investeerders af moeten pakken (lees: geforceerd laten kwijtschelden deel lening)
Tuurlijk moet je spreiden, daarom zei ik ook 'deel van vermogen'. Ik ben geen complete doemdenker, maar ben mij wel bewust van het feit dat de economie een stuk fragieler is dan de meeste mensen denken. Helemaal mijn generatie had tot voor kort geen enkele reden om de economie te wantrouwen.
Een monetair systeem dat gebaseerd is op vertrouwen (geld heeft tegenwoordig geen onderliggende waarde) heeft altijd het risico op hyperinflatie wanneer de centrale banken geld aan het bijdrukken zijn (zie dit lijstje voor wat voorbeelden van hyperinflatie).
