Genetische potentie bepalen

Stunna · 2 dec 2013

LapidumSanctus zei:
Ik weet ook echt niet wat de lengte van de spier met potentie te maken heeft? Ja, ok, kortere spierkoppen zijn vaak ook slechter ontwikkeld, en zijn inherent "kleiner" omdat ze gewoon minder lange cilinders zijn. Maar dit gaat eigenlijk vooral om hoe het ding eruit gaat zien.

Trouwens, over dat model van Casey Butt en tranen laten, ik weet niet welke belachelijke ideeen mensen erop nahouden, maar die meetwaarden en gewicht allemaal halen is al erg ongeloofwaardig, want het is gebaseerd op naturel kampioenen van jouw lengte en botafmetingen. Als je dat haalt betekent het dat je de gemiddelde waarden hebt van de collectieve wereldtop van jouw lengte more or less. Makkelijk te halen toch?

Over welke spier heb jij het?

Sjors26 · 3 dec 2013

De afstand bij mij is ook bijzonder kort en toch is de bicep mijn zwakste spiergroep. Klopt geen kont van dat artikel. Dat gelul over lengte van vingers ook niet trouwens.

MarceldeV · 3 dec 2013

De aanhechting van je biceps bepaald hoe je bicep piek eruit ziet. Hoe die aanhechting je potentie om massa te bouwen zou bepalen is mij een raadsel en daarnaast bereikt toch bijna niemand zijn ''natty max''.

insanityy · 3 dec 2013

Sjors26 zei:
De afstand bij mij is ook bijzonder kort en toch is de bicep mijn zwakste spiergroep. Klopt geen kont van dat artikel. Dat gelul over lengte van vingers ook niet trouwens.

Dat is best al een oud bekend iets, dus als het bullshit is hoor ik ook graag waarom.

Stunna · 3 dec 2013

insanityy zei:
Dat is best al een oud bekend iets, dus als het bullshit is hoor ik ook graag waarom.

Lijkt me duidelijk.. vrouwen hebben altijd gelijk (denken ze)

HB89 · 3 dec 2013

Als dit klopt dan vind ik het meer dan oke.

AbFab · 3 dec 2013

Gamemaniak zei:
hoe iemand gebouwt is heeft niets te maken met de genetische potentie

ehm...

Niets?

LapidumSanctus · 3 dec 2013

Stunna zei:
Over welke spier heb jij het?

nou je hebt korte biceps, triceps, latissimus, zelfs quadriceps etc.

Eh...of bedoelde je iets anders..?

---------- Toegevoegd om 13:19 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 13:18 ----------

MarceldeV zei:
De aanhechting van je biceps bepaald hoe je bicep piek eruit ziet. Hoe die aanhechting je potentie om massa te bouwen zou bepalen is mij een raadsel en daarnaast bereikt toch bijna niemand zijn ''natty max''.

Veel competetieve naturels(althans overseas) zeggen dat ze uiteindelijk gewoon maintainen. Mensen bereiken echt wel hun natty max, zodra ze alleen maintainen dus. En stel dat je 50 gram van je naturel max af zit, dan telt dat eigenlijk als als max, want dat maakt dus ff niks meer uit voor je fysiek.

MarceldeV · 3 dec 2013

En hoeveel van dat soort lui zullen er hier op het forum zitten? Ik zeg dat bijna niemand het bereikt, dat is iets anders als niemand. Dat handjevol competetieve naturals (althans, claimen natty te zijn) is maar een heel klein % van alle mensen die trainen he. En als ze alleen nog maar kunnen maintainen dan verbeteren ze dus niet meer voor de volgende wedstrijden?

Onslow · 3 dec 2013

MarceldeV zei:
De aanhechting van je biceps bepaald hoe je bicep piek eruit ziet. Hoe die aanhechting je potentie om massa te bouwen zou bepalen is mij een raadsel en daarnaast bereikt toch bijna niemand zijn ''natty max''.

Het lijkt mij toch vrij logisch. 2 personen met een identieke polsomtrek en even lange armen waarbij de een zijn aanhechting 3cm korter heeft als de ander. Deze zal een nadeel hebben. Bovendien hebben verder mensen met een kleinere botstructuur statistisch minder massa. Dit kan geen toeval zijn, maar moet een oorzaak hebben. Al is er geen verklaring bekend.

Dat daarnaast toch bijna niemand natty aan zijn max komt zal het ook al lastig genoeg zijn om tot 90% van je max te komen. Zeker met slechte genen.

MarceldeV · 3 dec 2013

Wat heeft de aanhechting van je biceps met je polsomtrek te maken? Zoals ik zei, je biceps aanhechting bepaalt uiteraard hoe je biceps zich zal vormen. Maar of je dit door kunt trekken naar bijvoorbeeld je andere spieren zou ik niet weten, en daar wordt wel vanuit gegaan in dat artikel. En met een kortere biceps aanhechting (meer ruimte tussen biceps en elleboog) is je piek toch veel groter? Is maar net wat je een nadeel vindt.

Jeraszi · 4 dec 2013

LapidumSanctus zei:
Ik weet ook echt niet wat de lengte van de spier met potentie te maken heeft? Ja, ok, kortere spierkoppen zijn vaak ook slechter ontwikkeld, en zijn inherent "kleiner" omdat ze gewoon minder lange cilinders zijn. Maar dit gaat eigenlijk vooral om hoe het ding eruit gaat zien.

Trouwens, over dat model van Casey Butt en tranen laten, ik weet niet welke belachelijke ideeen mensen erop nahouden, maar die meetwaarden en gewicht allemaal halen is al erg ongeloofwaardig, want het is gebaseerd op naturel kampioenen van jouw lengte en botafmetingen. Als je dat haalt betekent het dat je de gemiddelde waarden hebt van de collectieve wereldtop van jouw lengte more or less. Makkelijk te halen toch?

Heb met meerdere mensen hier een discussie gehad die dachten dat ze er ruim boven zouden kunnen zitten

Mensen beseffen vaak niet hoe groot je eigenlijk bent op een bepaald gewicht.

Genetische potentie bepalen

Stunna

Monstrous Giant

Sjors26

Freaky Bodybuilder

MarceldeV

Freaky Bodybuilder

insanityy

Huge Freak

Stunna

Monstrous Giant

HB89

Huge Freak

AbFab

Monstrous Giant

LapidumSanctus

Advanced Bodybuilder

MarceldeV

Freaky Bodybuilder

Onslow

Gelsenkirchen

MarceldeV

Freaky Bodybuilder

Jeraszi

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics