Fitness Seller

Het liegen is begonnen. Partij Verdonk verdraait cijfers.

Geloof jij dan dat dat niet gebeurt?

Ohw zonder meer. Maar dan moet je wel onderscheid maken tussen gerommel tijdens onderzoeken zelf en wat er gebeurd met uit onderzoek gepubliceerde cijfers.
In het ToN geval is er sprake van het laatste. Bij het bekijken van het onderzoek zelf, dat hier aan de kaak gesteld lijkt te worden, aangezien de interpretatie van het woord allochtoon fout is of de 15x toch zomaar eens zou kunnen kloppen, dan belanden we op het eerste punt, gerommel tijdens de onderzoeken zelf.
(overigens is er bij de publicatie van artikelen ook ruimte voor bijv. publicatiebias)

Maar daar is 'de publicatie' voor, als je denkt dat het onderzoek fout is, dan heb je alle recht om de methoden en resultaten door de lezen en je fouten uiteen te zetten. Zomaar roepen dat het een verkeerd beeld geeft is bezopen zonder zo'n onderbouwing.
Overigens is zulks heel goed mogelijk. Het Vlaams Belang heeft bijvoorbeeld ook dergelijke staaltjes bagger uitgehaald, die ik, als onderzoeksnoob, al tot op het bot kon afbranden, door even op te zoeken om welk onderzoek het ging in dit vervolgens te downloaden.
Mag hopen dat 'rechts' zich een beetje gaat verbeteren op dit vlak :D

Maar een bepaalde angst voor 'de wetenschappelijke cijfers die toch onwaar zijn', zoals die zich hier lijkt aan te bieden, vind ik ronduit belachelijk. Geschreeuw in de ruimte, zonder backup. Skepsisme lijkt me een goede grondhouding, paranoia wordt echter gevoed door angst. En dat is een slechte raadgever.
 
Weet je wel wat dat impliceert? Als je te staven cijfers gaat verdraaien als wetenschappelijk instituut? Dan graag je je eigen graf.

Ik zeg niet dat er geen fouten worden gemaakt bij instituten als het CPB of CBS maar moedwillig de zaken verdraaien is voor wetenschappers gelijk aan einde carriere als het bedrog wordt aangetoond. In dit geval einde instituut.

We gaan nu teveel off-topic, maar ik geloof niet, dat elk wetenschappelijk onderzoek als ultieme waarheid beschouwd dient te worden. Een onderzoek wordt namelijk altijd nog uitgevoerd door een mens of meerdere mensen en die zijn verre van onfeilbaar.
Wat dit hele verhaal betreft; het is natuurlijk niet best, als er cijfers verddraaid worden en zeker niet door een politieke partij om de mening van "het volk" een bepaalde kant op te duwen, al doet elke partij dat weleens. Anders zou het namelijk een perfecte wereld zijn.

Wat de verhouding allochtonen/autochtonen in gevangenissen betreft kan ik alleen afgaan op wat ik zelf heb waargenomen en dat is, dat de verhouding ongeveer 2/3 allochtoon is en 1/3 autochtoon.
 
Maar een bepaalde angst voor 'de wetenschappelijke cijfers die toch onwaar zijn', zoals die zich hier lijkt aan te bieden, vind ik ronduit belachelijk.

Ronduit belachelijk omdat we angst hebben voor wetenschappelijke cijfers?

Lees Pubmed eens helemaal uit en dan zul je zien dat alle wetenschappelijke onderzoeken mekaar weer tegenspreken. Dus aan wetenschappelijke cijfers heb je helemaal niks. Het gaat er uiteindelijk om wat de burgers voelen. En de daadwerkelijke cijfers zie je dan bij een verkiezing.
 
We gaan nu teveel off-topic, maar ik geloof niet, dat elk wetenschappelijk onderzoek als ultieme waarheid beschouwd dient te worden. Een onderzoek wordt namelijk altijd nog uitgevoerd door een mens of meerdere mensen en die zijn verre van onfeilbaar.
Wat dit hele verhaal betreft; het is natuurlijk niet best, als er cijfers verddraaid worden en zeker niet door een politieke partij om de mening van "het volk" een bepaalde kant op te duwen, al doet elke partij dat weleens. Anders zou het namelijk een perfecte wereld zijn.

Wat de verhouding allochtonen/autochtonen in gevangenissen betreft kan ik alleen afgaan op wat ik zelf heb waargenomen en dat is, dat de verhouding ongeveer 2/3 allochtoon is en 1/3 autochtoon.

De ultieme waarheid is sowieso niet te behalen. Lijkt me niet nodig om aan te geven dat die niet opgeeist kan worden. Hooguit door dwazen.

Maar tegen menselijke fouten is in verschillende vormen van onderzoek het nodige aan methodisering mogelijk. Menselijke fouten zullen altijd aanwezig zijn, maar het is zeer goed mogelijk om deze tegen te gaan. (check 'Klevere Hans' eens...)
Ook blijkt uit je post dat de persoonlijke ervaring alleen een (zeer) slechte basis is voor opinievorming. Overigens ook de reden voor de noodzaak tot die methodisering...
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #66
We gaan nu teveel off-topic, maar ik geloof niet, dat elk wetenschappelijk onderzoek als ultieme waarheid beschouwd dient te worden. Een onderzoek wordt namelijk altijd nog uitgevoerd door een mens of meerdere mensen en die zijn verre van onfeilbaar.
Wat dit hele verhaal betreft; het is natuurlijk niet best, als er cijfers verddraaid worden en zeker niet door een politieke partij om de mening van "het volk" een bepaalde kant op te duwen, al doet elke partij dat weleens. Anders zou het namelijk een perfecte wereld zijn.

Wat de verhouding allochtonen/autochtonen in gevangenissen betreft kan ik alleen afgaan op wat ik zelf heb waargenomen en dat is, dat de verhouding ongeveer 2/3 allochtoon is en 1/3 autochtoon.

Waarneming is alleen nooit volledig. Maar goed ik neem aan dat iedereen het daar wel over eens is.

Cijfers aangedragen door CBS, CPB etc vertrouw ik in ieder geval eerder dan wat politieke partijen aandragen. Die wetenschappelijke instellingen bepalen voor een gedeelte ook het gevoerde beleid op veel terreinen, grote afwijkingen zouden vrij snel aan het licht worden gebracht. Al was het maar door fervente tegenstanders van dit soort instellingen.
 
Ronduit belachelijk omdat we angst hebben voor wetenschappelijke cijfers?

Lees Pubmed eens helemaal uit en dan zul je zien dat alle wetenschappelijke onderzoeken mekaar weer tegenspreken. Dus aan wetenschappelijke cijfers heb je helemaal niks. Het gaat er uiteindelijk om wat de burgers voelen. En de daadwerkelijke cijfers zie je dan bij een verkiezing.

Right, alle wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar tegen... Dream on.

Maar goed, dat je aan wetenschappelijke cijfers helemaal niets hebt, ontneemt ook het recht om IEDERE vorm van cijfermatige uiteenzetting van, in dit geval, allochtonenproblematiek te handhaven. M.a.w.: de publicatie van ToN wordt er met de minuut belachelijker op. Zo ook opinies die zijn gebaseerd op persoonlijke observatie.

Moeten we toch eens gaan kijken waar we het over gaan hebben, zo zonder cijfers...
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #68
Ronduit belachelijk omdat we angst hebben voor wetenschappelijke cijfers?

Lees Pubmed eens helemaal uit en dan zul je zien dat alle wetenschappelijke onderzoeken mekaar weer tegenspreken. Dus aan wetenschappelijke cijfers heb je helemaal niks. Het gaat er uiteindelijk om wat de burgers voelen. En de daadwerkelijke cijfers zie je dan bij een verkiezing.

1 verschil, dit betreft geen wetenschappelijk onderzoek op klinische basis maar dit betreft het wetenschappelijk verzamelen van gegevens. Daar houd ik mezelf ook mee bezig en daarvoor kan je het niet hebben dat cijfers elkaar tegenspreken. Mede omdat je brongegevens door een ieder die bevoegd is zijn in te zien en er dus ook anderen gegevens zijn te verzamelen op deze manier.

Jij vergelijkt nu echt appels met peren. Pubmed en CBS doen niet hetzelfde wetenschappelijk onderzoek. Mag toch hopen dat je dat zelf ook wel door hebt?
 
1 verschil, dit betreft geen wetenschappelijk onderzoek op klinische basis maar dit betreft het wetenschappelijk verzamelen van gegevens. Daar houd ik mezelf ook mee bezig en daarvoor kan je het niet hebben dat cijfers elkaar tegenspreken. Mede omdat je brongegevens door een ieder die bevoegd is zijn in te zien en er dus ook anderen gegevens zijn te verzamelen op deze manier.

Jij vergelijkt nu echt appels met peren. Pubmed en CBS doen niet hetzelfde wetenschappelijk onderzoek. Mag toch hopen dat je dat zelf ook wel door hebt?

Daar heb je wel gelijk in, maar het is wel belangrijk om te weten, wie zij wel en niet als autochtoon beschouwen. In principe is een Antilliaan ook een autochtoon. Als zij het op die manier bekijken zijn er meer autochtonen in Nederlandse gevangenissen en klopt er helemaal niets van de tekst van ToN.
 
Gewoon opdoeken dat technocratisch gebeuren, kost allemaal veelsteveel geld, statistieken kunnen me gestolen worden laten we gewoon lekker op gevoel gaan regeren.

En internet polls, vooral die!

geensT in de regering dan maar ?

(Here bewaar me).
 
Waarneming is alleen nooit volledig. Maar goed ik neem aan dat iedereen het daar wel over eens is.

Cijfers aangedragen door CBS, CPB etc vertrouw ik in ieder geval eerder dan wat politieke partijen aandragen. Die wetenschappelijke instellingen bepalen voor een gedeelte ook het gevoerde beleid op veel terreinen, grote afwijkingen zouden vrij snel aan het licht worden gebracht. Al was het maar door fervente tegenstanders van dit soort instellingen.

Dat is maar net hoe je het bekijkt; voor de publieke opinie niet. Ik kan echter nog zoveel onderzoeken voor mijn neus krijgen, waarin staat, dat er meer autochtonen dan allochtonen in Nederlandse gevangenissen zitten, maar dan kan ik dat niet als waarheid aannemen, omdat mijn waarneming anders is.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #72
Daar heb je wel gelijk in, maar het is wel belangrijk om te weten, wie zij wel en niet als autochtoon beschouwen. In principe is een Antilliaan ook een autochtoon. Als zij het op die manier bekijken zijn er meer autochtonen in Nederlandse gevangenissen en klopt er helemaal niets van de tekst van ToN.

Een Antilliaan is een Antilliaan en wordt ook zo geteld. Zelfs bij de Surinamers zullen de meeste personen nog gerekend worden tot de allochtonen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #73
Dat is maar net hoe je het bekijkt; voor de publieke opinie niet. Ik kan echter nog zoveel onderzoeken voor mijn neus krijgen, waarin staat, dat er meer autochtonen dan allochtonen in Nederlandse gevangenissen zitten, maar dan kan ik dat niet als waarheid aannemen, omdat mijn waarneming anders is.

Dat is de makke van perceptie, helaas. Of de makke van cijfers. Hoe je het maar wil bekijken.

Zo zullen er ook altijd personen blijven beweren dat HBM werkt :roflol: j/k
 
Staat daar nu werkelijk 'het veiligheid'? omg. :D
Zal wel bedoelt zijn als " het 'thema' veiligheid " maar dan nog, woorden vergeten is ook best slordig. Zo'n tekst moet gewoon perfect zijn, al moet je 1000 euro extra uitgeven aan spellingcontrole, correctheid van statistieken enz.

Valt wel op dat er hier door sommigen heel veel harde kritiek is op meer rechtse partijen, maar we kunnen misschien eens een boekje open doen over de anderen? Die zijn namelijk niet zoveel beter.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #75
Zal wel bedoelt zijn als " het 'thema' veiligheid " maar dan nog, woorden vergeten is ook best slordig. Zo'n tekst moet gewoon perfect zijn, al moet je 1000 euro extra uitgeven aan spellingcontrole, correctheid van statistieken enz.

Valt wel op dat er hier door sommigen heel veel harde kritiek is op meer rechtse partijen, maar we kunnen misschien eens een boekje open doen over de anderen? Die zijn namelijk niet zoveel beter.

Er is hier nooit kritiek op de 'linkse honden' dan? Of welke andere koosnaampjes er nog meer worden gekozen.

Als een linkse partij met achterlijke plannen komen plaats ik dat net zo goed. Als linkse partijen de waarheid geweld willen aan doen zou ik dat ook plaatsen.

Alleen vangen hogen bomen nou eenmaal veel wind. In de politiek geldt wel een 'survival of the fittest'. Als TON de meetlat niet haalt qua geloofwaardigheid zal het snel gedaan zijn met zo'n partij.
 
Ik bedoelde het meer algemeen, en ik reken het schelden op links of rechts sowieso niet erbij. Heb het meer over serieuze topics die ook eens serieuze kritiek uiten op andere partijen dan de oppositie. Vind het vreemd dat er zo weinig kritiek is op de regeringspartijen. Want om nu te zeggen dat pvda, cda of cu zo geweldig bezig waren/zijn. Of misschien heb ik het gewoon gemist ;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #77
Ik bedoelde het meer algemeen, en ik reken het schelden op links of rechts sowieso niet erbij. Heb het meer over serieuze topics die ook eens serieuze kritiek uiten op andere partijen dan de oppositie. Vind het vreemd dat er zo weinig kritiek is op de regeringspartijen. Want om nu te zeggen dat pvda, cda of cu zo geweldig bezig waren/zijn. Of misschien heb ik het gewoon gemist ;)

Heeft zo'n discussie dan enige kans? Want volgens mij zijn er maar weinig aanhangers van het huidige kabinet op DBB.
 
Als ik de tevredenheidsenquete tot nu toe bekijk zijn ze zeker in de minderheid ;) Maar er zullen er ongetwijfeld wel zijn die het een prima regering vinden.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #80
Tja als je een onduidelijke grafiek gaat gebruiken kloppen alle cijfers. Leuk zo'n site als Hetvrijevolk maar alleen de autochtone vrouw tussen de 45-79 jaar is voor 0,2 % crimineel.

, waar de Nederlanders volgens het onduidelijke grafiekje ongeveer 0,2 daders hebben per 1000 inwoners, hebben de de Antillianen daar 5,8 (29 keer zoveel) en Marokkanen 5,6 (28 keer zoveel).

Kom met fatsoenlijke bronnen, Cirkel. Je maakt jezelf alleen belachelijk als je dit soort crap aanhaalt.

xgb860.jpg


Kijk eens heel goed en daarna nog eens heel goed kijken of je snapt hoe die tabel werkt. 0,2% :roflol:

Verdomme de Nederlandse vrouw is net zo crimineel als de Marokkaanse vrouw van die leeftijd!!!
 
Terug
Naar boven