Hgh verhoogt kans op kanker niet

[klaas]

hiero studie die weer precies tegen overgestelde resultaat heeft ivt deze thread:
http://forum.dutchbodybuilding.com/f133/igf-and-cancer-67546/

"Growth Hormone Replacement Found Safe for Long Term Use

Mark L. Hartman, M.D., presented the following report at the 12th International Congress of Endocrinology. A group of 2,429 patients was followed for 2.3 years. 1,988 patients were treated with injectable human growth hormone (rHGH) replacement. They were compared to 441 similar patients who did not receive HGH. Bias was eliminated to insure that the treated and untreated groups were comparable except for HGH replacement. Adverse events related to tumor growth and malignancy did not differ significantly between those treated and those not treated. Cardiovascular disease caused 36% of deaths in the treated group and 67% of deaths in the group that did not receive HGH. Cancer occurred in 1.6% of the treated group and 2.7% of the untreated group. Statistical analysis did not reveal any significant difference in adverse events between the treated and untreated groups.

Tucker ME. Growth hormone therapy appears safe in long term, 11-1-2004; Family Practice News; Volume 34, Number 21."

Growth Hormone Replacement Found

Klik om meer te lezen...

 

[BigMaus]

Ok! Klinkt goed.
Maar dat is nou juist wat we WILLEN horen.

De ene studie zegt dit de andere dat.
Vind het nog steeds vrij moeilijk allemaal.

 

[klaas]

Ok! Klinkt goed.
Maar dat is nou juist wat we WILLEN horen.

De ene studie zegt dit de andere dat.
Vind het nog steeds vrij moeilijk allemaal.

Klik om te verkleinen...

klopt..als je maar lang genoeg doorzoekt kan je voor veel gevallen wel studies vinden die het tegen overgestelde van elkaar beweren...en degene die het beste in de oren klinkt wordt dan gepost...tsja als je iets niet weet hoef je jezelf er ook niet druk om te maken...

 

[Martinus]

Deze abstract gaat toch veel verder
Zoals ik `t lees lijkt `t erop dat de HGH-groep juist minder vaak kanker kreeg en ook minder vaak stierf aan hart en vaatziekten. Of zit ik er helemaal naast?

 

[Jwan]

ja, maar of je er nou echt 100% van uit kan gaan blijft toch moeilijk.
vooral omdat er zoveel verschillende studieresultaten zijn..

 

[Yzord]

Ach, krijg je het niet van sth, dan krijg je het wel van gespoten spinazie

 

[Drycure]

Ja en over wat voor soort doseringen spreken ze hier?

Ze hebben het namelijk over een vervangende dosis dus is dat niet te vergelijken met wat je naturel aanmaakt, en niet 4/8 IU die je ED spuit.
Dit lijkt me namelijk heel wat anders.

 

[klaas]

Ja en over wat voor soort doseringen spreken ze hier?

Ze hebben het namelijk over een vervangende dosis dus is dat niet te vergelijken met wat je naturel aanmaakt, en niet 4/8 IU die je ED spuit.
Dit lijkt me namelijk heel wat anders.

Klik om te verkleinen...

naa is niet helemaal waar...ze checke namelijk igf gehalte....bij normale mannen neemt prostaat kanker vanaf 50jaar sterk toe...terwijl igf waarden heel erg dalen...als ze die igf waarden op het niveau van 20 jarige brengen door hgh-rt neemt de kans op prostaatkanker hierdoor niet toe..
Dus je moet het procentuele verhoging bekijken van normale 50 jarige met 50jarige met hgh-therapie...dit kan wel 7-8x zo groot zijn...
In dit geval kan je het dan wel vergelijken met 8iu bij 20 jarige..

 

[Drycure]

Ja maar of je het nou op een jonge leeftijd gebruik of op een late leeftijd, er zit een groot verschil in. Dus wat hgh-> igf eigenlijk met je doet moet je zelf ondervinden. Dit zijn allemaal onderzoeken gebaseerd op mensen die een normaal leven hebben geleid, er word niet specifiek gericht op de BB`ers.
Dat word iniedergeval niet aangegeven.

 

[klaas]

Ja maar of je het nou op een jonge leeftijd gebruik of op een late leeftijd, er zit een groot verschil in. Dus wat hgh-> igf eigenlijk met je doet moet je zelf ondervinden. Dit zijn allemaal onderzoeken gebaseerd op mensen die een normaal leven hebben geleid, er word niet specifiek gericht op de BB`ers.
Dat word iniedergeval niet aangegeven.

Klik om te verkleinen...

klopt...maar gaat er toch om of igf (wat trouwens ook door AS wordt beinvloed) schadelijk is of niet...kan moeilijk een studie van 1000+mensen maken die aan een kuurtje tren/test/hgh zitten..

 

[ECLIPSE]

dood gaan we toch wel dat is zeker

 

[BigMaus]

dood gaan we toch wel dat is zeker

Klik om te verkleinen...

No shit.

Maar wil wel weten of ik me enigzins kan wapenen tegen bepaalde ziektes.

 

[Big'r]

Deze abstract gaat toch veel verder
Zoals ik `t lees lijkt `t erop dat de HGH-groep juist minder vaak kanker kreeg en ook minder vaak stierf aan hart en vaatziekten. Of zit ik er helemaal naast?

Klik om te verkleinen...

Helaas wel. Het gaat om het percentage wat stierf aan "cardiovascular disease". Niet om absolute getallen. Er gingen dus in beide groepen evenveel mensen RIP, alleen door verschillende oorzaken. -->

Statistical analysis did not reveal any significant difference in adverse events between the treated and untreated groups.

Klik om te verkleinen...

Het is wel belangrijk een verschil te houden tussen IGF en HGH.
En om niet zomaar naar een losse studie te kijken is het belangrijk te kijken naar meta-analyses en/of randomized studies.

Voor IGF-1 laten alle meta-analyses zien dat de kans op prostaat en darmkanker verhoogt lijken te worden (ben te lui om ook naar HGH te kijken) :

Insulin-like growth factors and cancer: no role in screening. Evidence from the BUPA study and meta-analysis of prospective epidemiological studies.
Centre for Environmental and Preventive Medicine, Wolfson Institute of Preventive Medicine, Barts and The London Queen Mary's School of Medicine and Dentistry, Charterhouse Square, London EC1M 6BQ, UK. j.k.morris@qmul.ac.uk

Insulin-like growth factor-1 (IGF-1), insulin-like growth factor-2 (IGF-2), and insulin-like growth factor binding protein-3 (IGFBP-3) were measured in frozen serum samples from 1051 men with cancer and 3142 controls in a nested case-control study from the British United Provident Association (BUPA) study cohort and associations with 14 cancers were examined, including prostate, colorectal, and lung. A meta-analysis of studies on these three cancer sites was also conducted. In the meta-analysis the odds ratio between the highest quartile IGF-1 group and the lowest quartile group was 1.31 (95% confidence interval (CI): 1.03-1.67) for prostate, 1.37 (1.05-1.78) for colorectal and 1.02 (0.80-1.31) for lung cancer, and for IGF-2 it was 0.72 (0.36-1.44) for prostate and 1.95 (1.26-3.00) for colorectal cancer. Results from the BUPA study were consistent with the estimates from the other studies. There were no statistically significant associations with IGFBP-3 and any of the cancer sites considered. Our results suggest that IGF-1, IGF-2, and IGFBP-3 measurements have no value in cancer screening, although IGF-1 and IGF-2 may be of aetiological significance in relation to colorectal and prostate cancer.

Klik om te verkleinen...

[Study on the relations between serum insulin-like growth factor-1, insulin-like growth factor binding protein-3 and colorectal cancer: a meta-analysis]
The Department of Epidemiology, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Thenology, Wuhan 430030, China.

OBJECTIVE: To evaluate the relationship between circulating levels of insulin-like growth factor-1 (IGF-1), IGF-binding protein-3 (IGFBP-3) and colorectal cancer. METHODS: A meta-analysis of 6 epidemiological studies on insulin-like growth factors and risk of colorectal cancer were performed. RESULTS: The pooled odds ratio (OR) of IGF-1 and IGFBP-3 were 1.56 (95% CI: 1.14-2.13) and 0.78 (95% CI: 0.43-1.44) respectively. According to the results from different measurements (enzyme-linked immunoabsorbent assay and immunoradiometric assay), the pooled OR were 1.92 and 1.23 for IGF-1, 0.46 and 1.44 for IGFBP-3 respectively. CONCLUSION: High serum levels of IGF-1 were independent risk factors of colorectal cancer but the OR of IGFBP-3 was not statistically significant. The heterogeneity between studies on IGFBP-3 and colorectal cancer was caused by different measurements used, but there was still a need to conduct simultaneous large size study under 2 different measurements for further conclusion.

Klik om te verkleinen...

Insulin-like growth factor (IGF)-I, IGF binding protein-3, and cancer risk: systematic review and meta-regression analysis.
Department of Surgery, Christie Hospital NHS Trust, Manchester, UK. arenehan@picr.man.ac.uk

BACKGROUND: Insulin-like growth factor (IGF)-I and its main binding protein, IGFBP-3, modulate cell growth and survival, and are thought to be important in tumour development. Circulating concentrations of IGF-I might be associated with an increased risk of cancer, whereas IGFBP-3 concentrations could be associated with a decreased cancer risk. METHODS: We did a systematic review and meta-regression analysis of case-control studies, including studies nested in cohorts, of the association between concentrations of IGF-I and IGFBP-3 and prostate, colorectal, premenopausal and postmenopausal breast, and lung cancer. Study-specific dose-response slopes were obtained by relating the natural log of odds ratios for different exposure levels to blood concentrations normalised to a percentile scale. FINDINGS: We identified 21 eligible studies (26 datasets), which included 3609 cases and 7137 controls. High concentrations of IGF-I were associated with an increased risk of prostate cancer (odds ratio comparing 75th with 25th percentile 1.49, 95% CI 1.14-1.95) and premenopausal breast cancer (1.65, 1.26-2.08) and high concentrations of IGFBP-3 were associated with increased risk of premenopausal breast cancer (1.51, 1.01-2.27). Associations were larger in assessments of plasma samples than in serum samples, and in standard case-control studies compared with nested studies. INTERPRETATION: Circulating concentrations of IGF-I and IGFBP-3 are associated with an increased risk of common cancers, but associations are modest and vary between sites. Although laboratory methods need to be standardised, these epidemiological observations could have major implications for assessment of risk and prevention of cancer.

Klik om te verkleinen...

Insulin-like growth factor-I and prostate cancer: a meta-analysis.
Section of Cancer Prevention and Control, Feist-Weiller Cancer Center, LSUHSC-Shreveport, 1501 Kings Highway, Shreveport, LA 71130-3932, USA.

Some, but not all, epidemiological found have shown that high circulating levels of insulin-like growth factor-I (IGF-I) are associated with an increased risk of prostate cancer. We performed a meta-analysis on all the studies reported so far to evaluate this association. In our Medline search, 14 case-control studies were identified. A standard protocol abstracted information for each study. Hedges' standardized mean difference (HSMD) and odds ratio (OR) were used to estimate the effect of IGF-I and IGF-binding proteins (IGFBP-3). The combined data showed that circulating levels of IGF-I were significantly higher in prostate cancer patients (HSMD = 0.194). The OR for prostate cancer was 1.47 (95% confidence interval (CI) 1.23-1.77) among men with high IGF-I compared to those with low IGF-I. The OR was 1.26 (95% CI 1.03-1.54) for IGFBP-3. Circulating levels of IGF-I and IGFBP-3 are likely to be higher in prostate cancer patients than in the controls. These findings support the suggestion that high IGF-I and IGFBP-3 are associated with an increased risk of prostate cancer. Copyright 2001 Cancer Research Campaign

Klik om te verkleinen...

Hormonal predictors of prostate cancer: a meta-analysis.
Divisions of Endocrinology and Oncology, Department of Internal Medicine, Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, and Harvard School of Public Health, Boston, MA 02215, USA.

PURPOSE: Although there is strong circumstantial evidence that androgens are implicated in the etiology of prostate cancer, epidemiologic investigations have failed to demonstrate consistently that one or more steroid hormones are implicated. In contrast, recent epidemiologic studies unequivocally link serum insulin-like growth factor 1 (IGF-1) levels with risk for prostate cancer. METHODS: We have performed the first meta-analysis of all previously published studies on hormonal predictors of risk for prostate cancer. RESULTS: A meta-analysis restricted to studies that performed mutual adjustment for all measured serum hormones, age, and body mass index indicated that men whose total testosteron is in the highest quartile are 2.34 times more likely to develop prostate cancer (95% confidence interval, 1.30 to 4.20). In contrast, levels of dihydrotestosterone and estradiol do not seem to play a role of equal importance. The only study that provides multivariably adjusted coïtus hormone-binding globulin data indicates that this binding protein is inversely related to prostate cancer risk (odds ratio, 0.46; 95% confidence interval, 0.24 to 0.89). Finally, all three studies that examined the role of serum IGF-1 have consistently demonstrated a positive and significant association with prostate cancer risk that is similar in magnitude to that of testosteron. CONCLUSION: Men with either serum testosteron or IGF-1 levels in upper quartile of the population distribution have an approximately two-fold higher risk for developing prostate cancer.

Klik om te verkleinen...

Dit hoeft niet perse te betekenen dat algehele sterft ook stijgt, maar wanneer je meerekent dat verhoogde testosteronwaarden de kans op prostaatkanker flink laten stijgen, en verhoogde melkinname dit ook al doet, wordt een toevoeging van IGF-1 wel een riskant optelsommetje voor je prostaat...

 

[Big Cat]

Er is een vastgestelde correlatie tussen IGF's en colorectale kanker. Studies met HGH die bewijzen dat er geen verband is, wijzen er bijgevolg nog maar eens op dat HGH behandeling maar al te vaak niet leidt tot de activatie van de anabole downstream cascades.

 

[MrJ]

Aangezien GH voor verhoogde IGF spiegels zorgt is het dan aannemelijk dat het verband tussen IGF en kanker ook doorgetrokken kan worden naar GH en kanker?

En je zegt hierbij ook dat GH vaak niet leidt tot de aangeschreven anabole eigenschappen (hyperplasia)?

 

[Big Cat]

Inderdaad. Ik denk dat de kans dat HGH tot kanker leid inderdaad een stuk kleiner is dan gedacht, en dat dan vooral omdat het zelden tot het gewenste effect leid. Er zijn voldoende studies die aantonen dat klinisch GH gebruik geen kanker veroorzaakt, en ook evenveel die aantonen dat zulk gebruik geen spiermassa kweekt.

 

[Drycure]

Het blijft dus maar een dure vetverbrander.

 

[MrJ]

Inderdaad. Ik denk dat de kans dat HGH tot kanker leid inderdaad een stuk kleiner is dan gedacht, en dat dan vooral omdat het zelden tot het gewenste effect leid. Er zijn voldoende studies die aantonen dat klinisch GH gebruik geen kanker veroorzaakt, en ook evenveel die aantonen dat zulk gebruik geen spiermassa kweekt.

Klik om te verkleinen...

Dus in jouw ogen geen hyperplasia?

 

[Big Cat]

Minder eigenlijk dan met veel goedkopere AAS. Nu ja, eigenlijke hyperplasie is een tamelijk lang proces, dus op zich moeilijk te vergelijken, maar de uiteindelijk spiergroei (of het nu van hyperplasie of hypertrofie is) is minimaal, al zeker vergeleken bij de prijs.

 

[MrJ]

Is het niet zo dat op de langere termijn je wel uiteindelijk meer profijt zal hebben van de nieuwe cellen?

Je verlegd daarmee min of meer je genetische plaatje.