MuscleMeat

High rep training 50-100+ reps

boerenkool

Freaky Bodybuilder
Lid sinds
3 sep 2005
Berichten
5.464
Waardering
0
Extreme high rep training, heeft dat zin? Sommige top bodybuilders beweren dat ze soms sets doen van wel 100 reps. Zou dit soms goed zijn voor de vasculariteit en hardheid van spieren?
 
Was een flink aantal jaren terug (eind 80 begin 90) ineens een hype, 100 rep training.

Heb het zelf een aantal malen geprobeert (ja, een KT stoot zich vaker aan dezelfde steen) en viond het 3 keer niks.

Eerste paar trainingen waren wel lekker en ik kreeg ook in het begin een aardige pomp. maar toen m'n lichaam aan de soort belasting gewend raakte begon ik maten te verliezen. Uiteindelijk waren aan het eind van de rit m'n maten minder als toen ik begon met dat 100rep gedoe en was m'n kracht ook afgenomen :(

Ik heb trouwens een aantal "varianten" ioygeprobeert, maar geen van allen zijn bevallen :(
 
Misschien dat dat met ondersteuning wat rendabeler werkt 3 ;)

Groet :thumb:
 
Ik zal niet zeggen dat je er niets voor hoeft te doen, maar met de juiste "ondersteuning" werk elke manier van trainen die je maar kan verzinnen (het 1 meer als het ander)
 
Het druist gewoon in tegen alle BB-regels,
en ook al gaan er nu mensen zeggen dat mensen vaak te veel theoretisch bezig zijn 100reps zijn goed om even te ontwennen maar zeker niet bevorderend voor een lange trainingsperiode.
 
Hoe heet die Nederlandse gast ook weer die hier zulke goeie resultaten mee haalde?
 
Henk Visser
 
Vond het zelf wel lekker om er een keer helemaal mee af te fikken, maar ik zou dit echt alleen af en toe een keer een training tussendoor doen, want zoals al gezegd gaat het nergens over dit structureel te gaan gebruiken als je massa wil bouwen.
 
100reps zijn wel es leuk om te doen. Heb vorige week 100reps clean&jerk gedaan, liep 3 dagen als een pinguin rond. :o
 
lol @ samu


100 reps is imo duursport achtig.. en duursporters zijn magere mennekes..

en dat wil ik niet zijn ;)
 
[Link niet meer beschikbaar]

misschien is dit iets...
 
Ik ben gestopt met lezen toen hij begon over dat je NOOIT moest trainen tot muscle failure.
 
Ze hebben het daar dus over capilaire training, iets waar ik helemaal voor ben en zelf ook op (vrij) regelmatige tijden doe aan het eind van een spiergroep


Alleen is de training dan gericht op tjdelijke vergroting van de capilairen.

Toename van de hoeveelheid capilairen door krachttraining, waar ze het in dat artikel over hebben, kan ik niet over vinden.

Ze geven aan

In volume three of The Encyclopaedia of Sports Medicine: Strength and Power in Sport, world-renowned physiology researcher P.A. Tesch makes the following statement: "Numerous studies have demonstrated that the capillary supply, either expressed as capillaries per fiber or as capillaries per mm(squared), increases in response to endurance training." (2)


Maar ook 100reps (200sec ? ) is niet te vergelijken met duurtraining.


Afname van capilaire dichtheid door KT word trouwens veroorzaakt door toename van de spiermassa (verschuivende verhouding), toename van capilaire dichtheid bij duurtraining zou dus ook wel eens aan afname van de spiermassa kunen liggen ?
 
Over die 100 reps training heb ik wel eens gelezen dat je bv bij de eerste set zeg maar ±40 doet. Bij de tweede set ±30 en bij de derde ±20 en de vierde ±10
Als het echt werkt weet ik niet.
 
3XL zei:
Ze hebben het daar dus over capilaire training, iets waar ik helemaal voor ben en zelf ook op (vrij) regelmatige tijden doe aan het eind van een spiergroep





[

In dat stukje spreken ze over dat door de hyperthrofie de spieren minder voedingsstoffen kunnen opnemen dan duursporters. Sporters met echt veel spiermassa herstellen dan langzamer omdat zijn in vergelijking met duursporters minder nutrienten kunnen opnemen.

Als je nou gwon setjes doet van 12-10-8-6 he. En je doet op het laatst nog een highrepsetje( hoe hoog dan?) om dat capilaire vermogen op te krikken, heeft dat dan nut 3XL?
 
De "bag theory" (Millward)

Verdeling sarcoplasma/sarcomeren is al vaker aan bod geweest en ik heb er toevalig onlang elders iets over gepost, dus ff wat sleur&pleur

Hogere reps trainen is idd meer gericht op toename van sarcoplama (cytoplasma). Aangezien dit het energie opslag/leverend gedeelte van de cel is zorgen hogere reps dus meer voor spieruithoudingsvermogen

Lagere reps zorgen voor een toename van sarcomeren (myofibril hypertrofie), dus kracht vergroting


Zoals je ziet leveren zowel hogere als lagere reps spiervergroting op, maar alleen lagere reps betent meer kracht. Verders betstaat het grootste gedeelte van de spiercel (ca 80% uit samentrekkende elementen en moet dus ook het grootste gedeelte van je training hier op afgestemt zijn



Als er dus alleen maar vergroting van het samentrekkend deel is dan betekend dit idd dat er minder energie beschikbaar is. Gerichte training op het energie opslag/leverend gedeelte zorgt er dan dus voor dat deze groter word.

Maar dit is iets anders als capilairen waarbij je alleen maar kan bereiken dat ze {tijdelijk} verwijden en zodoende meer kunnen aan en afvoeren.
 
Terug
Naar boven