- Lid geworden
- 19 aug 2003
- Berichten
- 1.339
- Waardering
- 2
Jopske zei:Ik heb die literatuur dat intensiteit wordt gedefineert als percentage van je 1rm niet kunnen vinden, dus als je een link hebt waaruit dit blijkt zou ik dat op prijs stellen
Als je HIT niet voor een langere periode doet, maar tussendoor in je schema gooit hoef je helemaal niet over de variatie in repranges van HIT na te denken, en train je ook niet weinig. Als je het wel voor een langere tijd gaat volgen is het zeker wel moeilijker te doen dan in een normaal schema, maar ben het zeker niet mee eens dat dit onmogelijk is.
Geef eens een voorbeeld van de spiervezels die niet belast zullen worden aangezien je dit neerzet als een feit. Je pakt ook spiervezels indirect mee, niet alles hoeft direct getrained te worden.
Supertrainging van Mel C Siff, Science and practise of strength training Zatsiorsky voor de definitie van intensiteit. Het is toch logisch dat je het gewicht uitdrukt in percentage van je max, ipv hoe zwaar het voelt, en hoe hard je tegen een gewicht drukt als intensiteit? Een hardloper gaat toch ook niet meten hoe zwaar hij het denkt te hebben, en aan de hand daarvan de intensiteit bepalen, maar kijkt naar zn VO2 Max. Dat is quantificeerbaar.
Spiervezels die niet belast worden? Als je in de reprange BOVEN de 5 zit dan worden alle type II X vezels niet belast, en die hebben het grootste groeipotentioneel.
Laatst bewerkt: