Sticky Klimaat(verdragen) Topic

Steks · 10 okt 2019

Het zegt inderdaad weinig tot niets over zijn (on)gelijk, wel iets over zijn zakelijke belangen.

Verder zal de discussie nu niet meer heel belangrijk zijn. Shell ziet in dat het financieel gezien aantrekkelijk is om CO2 in het verdomhoekje te plaatsen (Exxon zal volgen) Ook andere zware industrie wordt door uitstootrechten (en subisidies) gedwongen de CO2 uitstoot te verlagen. Soms daadwerkelijk in de praktijk, maar ook heel vaak in theorie, of ten koste van andere (extra) schadelijke vervuiling. Ook de elektrificatie van het wagenpark gaat steeds sneller.

De tijd zal het leren of het een merkbaar effect heeft op het klimaat.

Vooralsnog is mijn werkgever ook overstag en doet er veel aan om CO2 uitstoot te verminderen en strijkt daar veel subsidies voor op, wereldwijd lopen we daarin voorop tov de concyrentie. Verder zijn we in korte tijd wereldwijd dmv overnames vanuit het niets een grote speler wat kunststof recycling betreft en klanten zoals Unilever staan te springen om gerecyclede grondstoffen. Waarom zou ik me er dan eigenlijk druk om maken.

Derksen · 10 okt 2019

Niet dat Jaco Geurts iets wil insinueren, hij stelt gewoon vrágen over de stikstofberekeningen

www.volkskrant.nl

weet: het heeft geen enkele zin om dingen te zeggen als ‘we hebben hier onafhankelijke oordelen liggen van internationale wetenschappers dat onze manier van werken robuust en wetenschappelijk verantwoord is’. Of om erop te wijzen dat alle data, alle modellen en alle gebruiksaanwijzingen beschikbaar zijn. Of om voor de drieënzestigste keer uit te leggen dat je de uitkomsten van modellen als waarschijnlijkheden moet zien, als scenario’s met onzekerheidsmarges, en dat wie het verschil tussen onzekerheidsmarges en fake news niet snapt, misschien terug naar school moet.

Dat willen de critici natuurlijk niet horen. Die willen dat je zegt dat het de schuld is van de ander. Dat het gelogen is dat er bejaarden zijn met grote vermogens. Dat de rekenrente eenvoudig en consequentieloos verdrievoudigd kan worden. Dat een koe niet eens wéét wat stikstof is, laat staan dat ze zoiets zou uitstoten. Dat het de schuld van de vliegtuigen is. Dat de vergrijzing een verzinsel is. Dat de buurman een lul is.

Het wegmasseren van onwelgevallige boodschappen van onderzoeksinstituten bestaat al zo lang als er onderzoeksinstituten zijn. Dat hoort erbij in een levendige democratie, die godlof niet uitsluitend wordt geregeerd door technocratie, maar ook gewoon door de grootste bek, het beste verhaal, de slimste lobby, het meeste geld, de grootste massa, en door geloof, onderbuik, hart, overtuiging en ontroering. Nu zullen we zien of de boerenlobby haar positie in dit krachtenspel weet te handhaven.

Interessante beschouwing.

Steks · 10 okt 2019

Wat ik me wel afvraag is waarom stikstof (wat eigenlijk een verkeerde naam is) zo slecht is voor het milieu in de concentraties waar we het over hebben.

Het enige wat ik me kan bedenken oa dat je er verandering van de natuur mee bewerkstelligd. Planten die gedijen op arme grond zullen langzaam aan verdwijnen. De natuur ansich gaat niet achteruit door wat meer stikstofoxiden en ammonia, het zorgt zelfs voor meer en snellere groei van de vegetatie wat weer het CO2 gehalte doet afnemen.

chrisk · 10 okt 2019

Zolang die weerman niet betaald wordt om gelijk te hebben over het weer morgen wil ik er niet voor bekeurd worden.

Derksen · 10 okt 2019

Steks zei:
Wat ik me wel afvraag is waarom stikstof (wat eigenlijk een verkeerde naam is) zo slecht is voor het milieu in de concentraties waar we het over hebben.

Het PAS project van de overheid en Natura 2000 (EU beleid) heeft daar wel informatie over.

Steks · 10 okt 2019

Ik zal er eens naar kijken.

apfelstrudel · 10 okt 2019

Het bestempelen van CO2 en stikstof als slecht is toch wel het meest achterlijke wat de mens heeft gepresteerd de afgelopen decennia.

Vonk · 10 okt 2019

apfelstrudel zei:
Het bestempelen van CO2 en stikstof als slecht is toch wel het meest achterlijke wat de mens heeft gepresteerd de afgelopen decennia.

Het klakkeloos voor waar aannemen (van het gros van het volk), van allerhande informatie gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, onderhavig aan kansberekeningen, dát vind ik eerder het meest achterlijke. Hetgeen jij aangeeft is juist de slimmere (sluwere?) kant van de medaille.

apfelstrudel · 10 okt 2019

Punjab zei:
Het klakkeloos voor waar aannemen (van het gros van het volk), van allerhande informatie gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, onderhavig aan kansberekeningen, dát vind ik eerder het meest achterlijke. Hetgeen jij aangeeft is juist de slimmere (sluwere?) kant van de medaille.

Dat is idd wat ik bedoel. Diegenen die dit hebben verzonnen zijn immers intelligent, gezien de hoeveelheid mensen die ze hebben kunnen manipuleren.

chrisk · 10 okt 2019

Roethof zei:
Niet dat Jaco Geurts iets wil insinueren, hij stelt gewoon vrágen over de stikstofberekeningen

www.volkskrant.nl

Interessante beschouwing.

Ik weet niet wie wie is maar dit gaat over hetzelfde?

De rioolput van een onbetrouwbare overheid — Saltmines.

Afgelopen week zag ik een filmpje over meetpunten van het RIVM. Saai onderwerp, nietwaar? Meetpunten… gaap. En toch kon ik niet loskomen van wat ik gezien had. Dit filmpje (10.42 minuten) bracht namelijk iets heel wezenlijks aan het licht. Meetpunten Het filmpje is gemaakt in opdracht van Mesdag...

saltmines.nl

Derksen · 10 okt 2019

Ook CDA twijfelt nu aan berekeningen stikstof: wat is er aan de hand?

Boeren hadden al eerder hun twijfels over de stikstofberekeningen van het Rijksinstituut voor Milieu en Volksgezondheid (RIVM) en krijgen nu bijval van het CDA en SGP. De politieke partijen plaatsen vraagtekens bij de rekenmodellen van het RIVM. Maar is dat terecht? Vijf vragen. "Net als de...

www.rtlnieuws.nl

"Ik snap de kritiek wel", zegt stikstofonderzoeker Jan Willem Erisman. "Er zit deels wat in. Het is een terecht punt dat twee meetpunten te veel lokaal worden belast. Maar dat betekent niet dat de modellen niet goed zijn. Die twee meetpunten zijn onderdeel van een groot systeem en hebben niet een dusdanige invloed dat de resultaten niet meer kloppen."

Erisman is hoogleraar aan de VU en directeur van het Louis Bolk Instituut, dat onderzoek doet naar duurzame landbouw. Hiervoor werkte hij bij het RIVM, waar hij betrokken was bij de plaatsing van de meetpunten. "Die meetpunten liggen daar al 20 jaar. Ondertussen hebben zich daar ontwikkelingen plaatsgevonden waardoor die twee meetpunten nu niet meer representatief zijn. Maar het totaalbeeld wordt niet verstoord."

Wim de Vries, hoogleraar hoogleraar stikstofeffectanalyse aan de Wageningen Universiteit, is het daarmee eens. "Als je op een tiental plekken meet, is dat nooit representatief voor heel Nederland. Daarom heb je modellen voor het vaststellen van de bijdrage van sectoren aan deposities van ammoniak en stikstofoxiden", legt hij uit. "Daar gaan gedetailleerde schattingen van de uitstoot in en die berekenen concentraties die worden vergeleken met meetpunten." Die twee meetpunten hebben maar een beperkt effect op de modelvergelijking, zo stelt hij.

"Ik vind het jammer dat er een kloof is ontstaan tussen de boeren en het RIVM", zegt Erisman, die eerder pleitte voor een groep onafhankelijke wetenschappers uit heel Nederland aan wie de boeren vragen kunnen voorleggen over stikstofuitstoot. "Net als de klimaatsceptici krijg je nu ook de stikstofsceptici."

Het maakt dus weinig uit qua totaalbeeld. De modellen zijn wetenschappelijk verantwoord. Alle data is in te zien.

chrisk · 10 okt 2019

Roethof zei:
Ook CDA twijfelt nu aan berekeningen stikstof: wat is er aan de hand?

Boeren hadden al eerder hun twijfels over de stikstofberekeningen van het Rijksinstituut voor Milieu en Volksgezondheid (RIVM) en krijgen nu bijval van het CDA en SGP. De politieke partijen plaatsen vraagtekens bij de rekenmodellen van het RIVM. Maar is dat terecht? Vijf vragen. "Net als de...

www.rtlnieuws.nl

Het maakt dus weinig uit qua totaalbeeld. De modellen zijn wetenschappelijk verantwoord. Alle data is in te zien.

Top dat artikel had ik inderdaad nodig voor een beter beeld. Denk ook niet dat de modellen zomaar totaal niet meer kloppen door 2 stations. Je kunt daar vanuit de rest van de metingen natuurlijk voor corrigeren.

Vraag me wel af of ze dan niet vinden dat die meetpunten vervangen moeten worden, net zoals het knmi meetpunten heeft verplaatst(verbeterd?). Zou men misschien iets beter kunnen toelichten dan alleen verzekeren dat het resultaat niet wordt verstoord.

Derksen · 10 okt 2019

chrisk zei:
Top dat artikel had ik inderdaad nodig voor een beter beeld. Denk ook niet dat de modellen zomaar totaal niet meer kloppen door 2 stations. Je kunt daar vanuit de rest van de metingen natuurlijk voor corrigeren.

Vraag me wel af of ze dan niet vinden dat die meetpunten vervangen moeten worden, net zoals het knmi meetpunten heeft verplaatst(verbeterd?). Zou men misschien iets beter kunnen toelichten dan alleen verzekeren dat het resultaat niet wordt verstoord.

Ben ik mee eens. Misschien komt er nog een vervolg op.

Derksen · 10 okt 2019

chrisk zei:
Top dat artikel had ik inderdaad nodig voor een beter beeld. Denk ook niet dat de modellen zomaar totaal niet meer kloppen door 2 stations. Je kunt daar vanuit de rest van de metingen natuurlijk voor corrigeren.

Vraag me wel af of ze dan niet vinden dat die meetpunten vervangen moeten worden, net zoals het knmi meetpunten heeft verplaatst(verbeterd?). Zou men misschien iets beter kunnen toelichten dan alleen verzekeren dat het resultaat niet wordt verstoord.

Draadje. Gaat er dus heen. Dat lijkt constructief. Ben benieuwd.

Vieze jij · 11 okt 2019

apfelstrudel · 11 okt 2019

Het enige dat deze klimaatgekkies nodig hebben is een flink pak slaag.
Geweld is de oplossing.

Derksen · 11 okt 2019

apfelstrudel zei:
Het enige dat deze klimaatgekkies nodig hebben is een flink pak slaag.
Geweld is de oplossing.

Binnenkort Apfel in een antifa pakkie?

apfelstrudel · 11 okt 2019

Roethof zei:
Binnenkort Apfel in een antifa pakkie?

Alleen lafaards zoals antifa lopen rondt met bivakmutsen. Het wordt tijd dat de bevolking massaal deze linkse waanzin aanpakt met geweld. Praten heeft totaal geen zin. Geweld is altijd de oplossing.

Derksen · 11 okt 2019

apfelstrudel zei:
Alleen lafaards zoals antifa lopen rondt met bivakmutsen. Het wordt tijd dat de bevolking massaal deze linkse waanzin aanpakt met geweld. Praten heeft totaal geen zin. Geweld is altijd de oplossing.

Moeten we ons zorgen maken om je? Hoe staat het met de buren en woningbouw? Het is bijna weekend, komt goed.

apfelstrudel · 11 okt 2019

Roethof zei:
Moeten we ons zorgen maken om je? Hoe staat het met de buren en woningbouw? Het is bijna weekend, komt goed.

Lief dat je je zorgen om mij maakt.

Maar zoals Bismarck ooit zei:
"Niet door gepraat en meerderheidsbesluiten worden de grootste vragen der tijd beslist, maar door ijzer en bloed."

Sticky Klimaat(verdragen) Topic

Superior Athlete

Massive Warrior

Superior Athlete

☸

Massive Warrior

Superior Athlete

Superior Athlete

Prof. dr.

Superior Athlete

☸

Massive Warrior

☸

Massive Warrior

Massive Warrior

Huge Freak

Superior Athlete

Massive Warrior

Superior Athlete

Massive Warrior

Superior Athlete

Soortgelijke topics