Sticky Klimaat(verdragen) Topic

[BB_]

De VVD neemt afscheid van het eerlijkheidsgevoel

www.volkskrant.nl

Toen de snelheid op 61% van de wegen naar 130 ging:
‘Heel slim dat ze zo’n maatregel opeisen', analyseerde communicatiestrateeg Charles Huijskens in de Volkskrant. ‘De mensen willen het graag. Elke keer als je zo’n bord ziet, denk je even aan dit kabinet. Het is gewoon net iets lekkerder, 130 kilometer per uur.’ Charlie Aptroot, de dolgelukkige VVD-verkeersspecialist, kon dat alleen maar beamen: ‘Eindelijk niet meer 120 of die gek lage 100. Het gaat ook om het eerlijkheidsgevoel: als mensen zo’n mooie brede snelweg zien, waarom moet je ze dan altijd maar betuttelen en beperken? Dit is echt iets waar de bevolking achter staat.’
Nu:
Goedemiddag,
130 als de norm - het waren voor de VVD vier fantastische jaren. Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Dijkhoff zei ‘niet vrolijk’ te worden van de nieuwe situatie. ‘Maar het is wel het beste voor het land.’ Althans tijdelijk, want zodra het wagenpark serieus overschakelt naar elektrisch, ontstaan er uiteraard weer nieuwe mogelijkheden.
Dat zal de komende weken de mantra zijn binnen de VVD: het is jammer, maar dit is de prijs die we betalen om de bouwsector te redden. En dan maar hopen dat ook de achterban dat economische belang hoger waardeert dan het eerlijkheidsgevoel dat maar zo kort heeft mogen duren. De concurrentie op rechts maakte zich vanmiddag alvast vrolijk, met verwijzing naar een historische uitspraak van de minister-president:

 

[BB_]

De maximumsnelheid wordt verlaagd, maar daardoor bent u straks gemiddeld juist sneller thuis

Sommige automobilisten zullen flink balen van de verlaging van de maximumsnelheid naar 100 kilometer per uur, die het kabinet woensdag zal aankondigen. Toch zijn er voordelen. Al liggen die vooral op de wat langere termijn.

www.volkskrant.nl

Voordelen:
- Langzamer rijden leidt tot een lagere uitstoot van fijnstof en bij auto’s met een verbrandingsmotor tot minder stikstofoxiden (NOx, waarvoor de maatregel bedoeld is) en minder CO2 (een bijkomend effect);
- Betere doorstroming;
- Minder files;
- Minder olie importeren;
- Minder verkeersslachtoffers?

Nadelen:
- Besparingen pas op lange termijn;
- Uitstoot slechts voor een deel van de auto's/verkeer minder (diesels, bestelbusjes). Voor benzineauto's nauwelijk, evenmin vrachtverkeer (rijdt al 90 km/h), elektrische auto's al helemaal niets;
- Minder inkomsten uit accijns (brandstofbesparing);
- Snel rijden voelt lekker.

 

[apfelstrudel]

Max 100? Waarom niet gewoon max 90?
Of max 70? Of iedereen gewoon op de fiets. f**k het, redt de planeet en ban gewoon al het gemotoriseerd verkeer.


Iedereen is knettergek geworden in dit land.

 

[chrisk]

Helpt achteruit rijden misschien?

 

[Galen]

De VVD neemt afscheid van het eerlijkheidsgevoel

www.volkskrant.nl

Toen de snelheid op 61% van de wegen naar 130 ging:
‘Heel slim dat ze zo’n maatregel opeisen', analyseerde communicatiestrateeg Charles Huijskens in de Volkskrant. ‘De mensen willen het graag. Elke keer als je zo’n bord ziet, denk je even aan dit kabinet. Het is gewoon net iets lekkerder, 130 kilometer per uur.’ Charlie Aptroot, de dolgelukkige VVD-verkeersspecialist, kon dat alleen maar beamen: ‘Eindelijk niet meer 120 of die gek lage 100. Het gaat ook om het eerlijkheidsgevoel: als mensen zo’n mooie brede snelweg zien, waarom moet je ze dan altijd maar betuttelen en beperken? Dit is echt iets waar de bevolking achter staat.’
Nu:
Goedemiddag,
130 als de norm - het waren voor de VVD vier fantastische jaren. Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Dijkhoff zei ‘niet vrolijk’ te worden van de nieuwe situatie. ‘Maar het is wel het beste voor het land.’ Althans tijdelijk, want zodra het wagenpark serieus overschakelt naar elektrisch, ontstaan er uiteraard weer nieuwe mogelijkheden.
Dat zal de komende weken de mantra zijn binnen de VVD: het is jammer, maar dit is de prijs die we betalen om de bouwsector te redden. En dan maar hopen dat ook de achterban dat economische belang hoger waardeert dan het eerlijkheidsgevoel dat maar zo kort heeft mogen duren. De concurrentie op rechts maakte zich vanmiddag alvast vrolijk, met verwijzing naar een historische uitspraak van de minister-president:

Klik om te verkleinen...

Ik leer uit dat filmpje van Rutte net dat een auto die sneller rijdt per definitie minder vervuilt, want hij is sneller op zijn bestemming.

 

[apfelstrudel]

Helpt achteruit rijden misschien?

Klik om te verkleinen...

Daar zijn we al een tijd mee bezig maar blijkbaar wordt het steeds erger.

 

[broken bat]

de besparing door deze maatregel in te voeren is max 0,1% op de stikstof uitstoot.
de onnauwkeurigheid in de meting/berekening is veel groter.

de daling in de stikstof uitstoot in het verkeer is per jaar als groter dan deze maatregel doordat auto's steeds schoner worden. dus slaat gewoon nergens op.
en iedereen die loopt te vertellen dat je binnenkort mogelijk sneller thuis bent of je nu toch geen 130 kan rijden moet eens buiten de randstad komen. ik kan hier gelukkig elke dag nog gewoon 150 in de spits rijden. maar vrees dat dat ook is afgelopen.

 

[apfelstrudel]

Iedereen die zegt/denkt dat je niet sneller thuis bent als je harder rijdt is retarded en zouden ze het stemrecht van moeten ontnemen.

 

[Steks]

Net op de A15 ten zuiden van Rotterdam prima met 130 op de teller kunnen doorrijden. Als het daar om 19:30 kam je in Nederland best vaak en op veel plaatsen sneller dan 100km/u rijden.

 

[BB_]

de besparing door deze maatregel in te voeren is max 0,1% op de stikstof uitstoot.
de onnauwkeurigheid in de meting/berekening is veel groter.

de daling in de stikstof uitstoot in het verkeer is per jaar als groter dan deze maatregel doordat auto's steeds schoner worden. dus slaat gewoon nergens op.
en iedereen die loopt te vertellen dat je binnenkort mogelijk sneller thuis bent of je nu toch geen 130 kan rijden moet eens buiten de randstad komen. ik kan hier gelukkig elke dag nog gewoon 150 in de spits rijden. maar vrees dat dat ook is afgelopen.

Klik om te verkleinen...

De besparing die dit in 2020 op zou leveren op de jaarlijkse uitstoot, wordt weer gecompenseerd in één dag op 29 februari aangezien 2020 een schrikkeljaar is.

 

[broken bat]

De besparing die dit in 2020 op zou leveren op de jaarlijkse uitstoot, wordt weer gecompenseerd in één dag op 29 februari aangezien 2020 een schrikkeljaar is.

Klik om te verkleinen...

daar zit de oplossing dus.

 

[BB_]

Nu rijd ik ook op veel stukken waar je 100 km/uur mag iets harder. Ik zie niet in waarom ik dat dadelijk niet meer zou doen als ik overal 100 mag. Tenzij er overal controles komen, dat zou k*t zijn. Ik denk ook dat de mensen die door willen rijden dit wel blijven doen. Ik ga er in ieder geval niet minder om rijden, korter om douchen of wat dan ook. Als het kan pak ik wel de fiets, maar dat heeft weinig met uistoot/klimaat/milieu/kosten te maken.

 

[BB_]

Iedereen die zegt/denkt dat je niet sneller thuis bent als je harder rijdt is retarded en zouden ze het stemrecht van moeten ontnemen.

Klik om te verkleinen...

Dat hoor je ook niemand zeggen. Wat wel beweerd wordt, is dat er minder files en opstoppingen zullen zijn. Of dat echt zo is en of het echt iets oplevert zal moeten blijken. De vermindering van de uitstoot zal overigens echt maar heel klein zijn, dus daarvoor lijkt het mij niet zinvol.

"Victor Knoop, universitair hoofddocent verkeersdynamica aan de TU Delft, verwacht daarnaast een afname van het aantal files. ‘Uit Duits onderzoek weten we dat de capaciteit van een snelweg 1 à 2 procent verbetert als de maximumsnelheid omlaaggaat van 130 naar 100,’ legt hij uit. ‘Dat kan net het verschil maken op snelwegen waar je door drukte vaak 80 moet rijden. Er zullen nog steeds files zijn op wegen die elke dag helemaal vaststaan.’

Op 130-kilometerwegen ligt de snelheid van weggebruikers ver uit elkaar en daardoor moeten ze vaak op de rem trappen, verklaart d*ck de Waard, hoogleraar verkeerspsychologie aan de Rijksuniversiteit Groningen. Zo is er een groot verschil met vrachtwagens die 80 rijden. De verschillen worden kleiner als de snelheidslimiet omlaaggaat. ‘Daardoor rijdt het verkeer beter door,’ aldus De Waard."

 

[Gast 166060]

Net op de A15 ten zuiden van Rotterdam prima met 130 op de teller kunnen doorrijden. Als het daar om 19:30 kam je in Nederland best vaak en op veel plaatsen sneller dan 100km/u rijden.

Klik om te verkleinen...

Vanaf midden naar boven kan je vrijwel altijd 130+ rijden

 

[BB_]

Net op de A15 ten zuiden van Rotterdam prima met 130 op de teller kunnen doorrijden. Als het daar om 19:30 kam je in Nederland best vaak en op veel plaatsen sneller dan 100km/u rijden.

Klik om te verkleinen...

Volgens mij is het compromis (waar nog over besloten moet worden) dat tussen 19:00 en 06:00 130 wel is toegestaan.

 

[Derksen]

Iedereen die zegt/denkt dat je niet sneller thuis bent als je harder rijdt is retarded en zouden ze het stemrecht van moeten ontnemen.

Klik om te verkleinen...

Geldt volgens deskundigen alleen op lange stukken dat er tijdswinst te behalen valt bij hogere snelheid. Bij kortere stukken zou er minder oponthoud zijn.

 

[Stephen Graham]

Hoe vaak gebeurt het wel niet als je 1000km aan een stuk rijdt en je ziet telkens dezelfde Niki Lauda's je weer inhalen.

 

[BB_]

Hoe vaak gebeurt het wel niet als je 1000km aan een stuk rijdt en je ziet telkens dezelfde Niki Lauda's je weer inhalen.

Klik om te verkleinen...

Dit. Ik heb ook echt niet zo'n problemen met 100, vraag me alleen af wat het oplevert.

 

[Stephen Graham]

Minder tanken

 

[Stephen Graham]

Het verlagen van de maximumsnelheid op de snelwegen heeft slechts een beperkt effect op de hoeveelheid stikstof die terechtkomt in de natuur. Dat stelt autobranchevereniging Bovag in reactie op berichten dat een lagere snelheid onderdeel is van een pakket maatregelen tegen de stikstofcrisis in Nederland.
Volgens Bovag is er een andere potentiële maatregel die meer effect kan hebben: "Er is al eerder aangetoond dat het effect van snelheidsverlaging op de totale stikstofdepositie marginaal is. We snappen dat alle beetjes helpen, maar we hebben het idee dat een sloopregeling voor de meest vervuilende auto's een groter effect heeft", aldus een woordvoerder van Bovag. Of het kabinet naast een lagere snelheid op de snelwegen óók kiest voor die optie is nog niet bekend.
De Bovag-zegsman wijst er bovendien op dat de totale stikstofuitstoot van auto's steeds lager wordt. "Bij de allernieuwste diesels komt er al niks meer uit de uitlaat en elektrische auto's stoten natuurlijk ook geen stikstof uit. Nu wordt dus gekozen voor een oplossing voor een probleem dat er straks niet meer is."


RAI Vereniging haakt daarop in en pleit ervoor dat de verlaging van de maximumsnelheid van tijdelijke aard zou moeten zijn. De autobranchevereniging zegt verder blij te zijn dat er een oplossing is voor de stikstofcrisis die de bouw lam legde. "Onze samenleving en economie moeten blijven draaien", zegt voorzitter Steven van Eijck.
Volgens RAI Vereniging moet het RIVM aantonen dat de mogelijke verlaging van de maximumsnelheid op de snelwegen is gerechtvaardigd. Daarnaast zijn langetermijnoplossingen nodig, zoals 'vergroening' van het wagenpark, onder meer door een sloopregeling en afbouw van de aanschafbelasting op nieuwe auto's. Ook moet worden gekeken naar "een systeem van betalen naar gebruik, waarbij de kilometerprijs mede afhankelijk is van de uitstoot van een voertuig".