MuscleMeat

Sticky Klimaat(verdragen) Topic

Narcisme is fascinerend.

Wederom eens.

Waarmee heeft Baudet het dan precies verkwanseld?
Zijn standpunten zijn toch niet opeens veranderd, of is het omdat hij soms in moeilijkheden komt in het debat met 10 tegen 1? Begrijp het nooit dat een partij ineens weg zakt door wat akkefietjes of het kijken of we iemand op een verkeerd zinnetje kunnen betrappen.

Zelf kijk ik meestal gewoon naar het algemene partij programma en hoe sterk iemand in debat overkomt neem ik met heel veel korreltjes zout. Het gaat om het eindproduct, niet het beste verkooppraatje.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.382
Waarmee heeft Baudet het dan precies verkwanseld?
Constant framen is wel iets dat mij irriteert. De identiteitspolitiek en polarisering. Elite, het volk, omvolking, allerlei rassentheorietjes, vrouwen zus en mannen zo, boreaal, migranten pakken huizen af, de EU enzovoorts. Hij maakt vol bravoure filmpjes en daar kloppen dan ook eigenlijk altijd niet alle feiten van, terwijl het zijn eigen vakgebied is. Dan denk ik, jongen doe dat nou zorgvuldiger of laat het. Heeft helemaal niks met je werk te maken. Het gaat ook niet om het verkooppraatje, hij neemt constant anderen de maat. Of dat nou via de interruptie is of als anderen hem een vraag stellen. Inhoudelijk blijft er regelmatig niets van zijn standpunten over. Dat heeft niet zozeer met talent voor debatteren te maken maar meer omdat het niet goed uitgedacht lijkt te zijn. Baudet lijkt eigenlijk ook vooral van Baudet te houden, al is dat een aanname natuurlijk. Hij schuurt regelmatig tegen het seksistische en ook racistische aan, is slim genoeg om zich in allerlei bochten te wringen maar dan denk ik gaat het nu om te laten zien hoe slim je bent of wat is het nu ervan. Net als dat hele boreale, blijft hij noordelijk noemen maar waarom kiest hij dan niet voor noordelijk.
 
Maak je geen illusies, het rechtse brein is net zo gevoelig voor cognitieve dissonantie en confirmation bias.
Uit onderzoek blijkt wel dat rechtse en/of conservatieve mensen beter op de hoogte zijn van wat linkse of progressieve mensen denken dan omgekeerd. Een mogelijke verklaring is dat de mainstream links is.

Ook ziet rechts links vaak als mensen met een andere mening, links ziet rechts veelal als het kwaad/slecht, waardoor links vindt dat ze met rechts niet de dialoog of de discussie aangeven of hun standpunten moeten kunnen onderbouwen.

In een linkse bubbel wordt je zelden uitgedaagd, vooral bevestigd, dit is voor rechts heel anders. Die worden voortdurend met andersdenkenden geconfronteerd.
 
Voorlopig; jazeker. Thorium en kernfusie voor de toekomst. Alleen zon en wind gaan niet voldoende zijn, er is een basishoeveelheid nodig. En anders zullen we toch genoegen moeten nemen met het gebruik van veel minder energie. En dat wil niemand, vooral ook al die geitenwollensokken, of hipsterbaardtypes niet. Allemaal willen we dat een ander wat inlevert. De boeren (want ik ben geen boer), automobilisten (want ik kan lekker wél met het OV of de fiets naar het werk), vleeseters etc. Dit in combinatie met onvervalst hollands calvinisme is dat we onszelf niets meer toestaan, terwijl hiernaast duitsland op gas overgaat....

Het mag wat mij betreft op sommige vlakken echt wel wat minder, maar zo selectief en niet echt gebaseerd op feiten en resultaten.... ik snap het echt niet.

u allemaal mogelijk gemaakt door symboolpolitiek.

Altijd een ander ja. Iedereen praat politiek correct mee over maatregelen die ze zelf niet beinvloeden, zodra je ze dan vraagt waarom ze 3x per jaar op vakantie gaan zie je de bekken vertrekken als een dief die op heterdaad betrapt is.
Blijft voor de meesten moeilijk zich in te leven hoe drastisch de gevolgen voor een ander kunnen zijn maar hebben daar lak aan.
 
Constant framen is wel iets dat mij irriteert. De identiteitspolitiek en polarisering. Elite, het volk, omvolking, allerlei rassentheorietjes, vrouwen zus en mannen zo, boreaal, migranten pakken huizen af, de EU enzovoorts. Hij maakt vol bravoure filmpjes en daar kloppen dan ook eigenlijk altijd niet alle feiten van, terwijl het zijn eigen vakgebied is. Dan denk ik, jongen doe dat nou zorgvuldiger of laat het. Heeft helemaal niks met je werk te maken. Het gaat ook niet om het verkooppraatje, hij neemt constant anderen de maat. Of dat nou via de interruptie is of als anderen hem een vraag stellen. Inhoudelijk blijft er regelmatig niets van zijn standpunten over. Dat heeft niet zozeer met talent voor debatteren te maken maar meer omdat het niet goed uitgedacht lijkt te zijn. Baudet lijkt eigenlijk ook vooral van Baudet te houden, al is dat een aanname natuurlijk. Hij schuurt regelmatig tegen het seksistische en ook racistische aan, is slim genoeg om zich in allerlei bochten te wringen maar dan denk ik gaat het nu om te laten zien hoe slim je bent of wat is het nu ervan. Net als dat hele boreale, blijft hij noordelijk noemen maar waarom kiest hij dan niet voor noordelijk.

Ik kan mij voorstellen dat hij heel irritant overkomt, beetje a la Peter R.
Ik irriteer mij juist weer aan het cherry picking van zijn gekozen woorden zodat het niet meer om de context gaat. Zodra hij over ras of vrouwen begint staat iedereen op scherp, lijkt wel of hij er expres een spelletje van maakt. De media maakt daar weer graag gebruik van hem als racist neer te zetten terwijl dat gewoon veel te ver gezocht is.
Denk dat Bosma als lijsttrekker bij deze partij de ideale combi zou zijn geweest.
 
Maak je geen illusies, het rechtse brein is net zo gevoelig voor cognitieve dissonantie en confirmation bias.

Vanzelfsprekend, maar wat Mentat ook zegt, bepaalde belangrijke maatschappelijke kwesties als immigratie en klimaat worden door de msm zeer eenzijdig belicht en de toon is gezet dat een ieder die tegengeluid geeft wordt weggezet als mafkees. Je weet dat als je rechts bent dat je veel linkse meningen publiekelijk hoort maar meestal beter je eigen mening voor jezelf en je rechtse internet vrienden kan houden. Rechts zijn is verwerpelijk en daarom mag je rechtse mensen wegzetten als minderwaardig.

De discussie met mijn vriendin begon ook nadat wij het interview tussen Kanye en Letterman zagen.



Kanye die duidelijk harde waarheid dropt en Letterman die er totaal niet inhoudelijk op in gaat en vervolgens de boel wat in de maling neemt. Linkse mensen willen het niet zien.

Vervolgens zegt mijn vriendin dus dat ze wel snapt dat Trump supporters openlijk gehaat worden omdat Trump literally like Hitler is. Enkel enkele soundbites van uitspraken van Trump die uit context geplaatst zijn worden als reden aangedragen. Als ik haar vervolgens wijs op het feit dat ze gemanipuleerd wordt door de msm komt dat punt niet helemaal binnen want ‘FOX is de meest bekeken zender en is ook propaganda’.

Ja ik ga dan neerbuigend worden als mensen niet snappen dat als je 3 zinnen uit een interview van 2 uur knipt en plakt dat er altijd een nuance en verhaal achter zit.

Constant framen is wel iets dat mij irriteert. De identiteitspolitiek en polarisering. Elite, het volk, omvolking, allerlei rassentheorietjes, vrouwen zus en mannen zo, boreaal, migranten pakken huizen af, de EU enzovoorts. Hij maakt vol bravoure filmpjes en daar kloppen dan ook eigenlijk altijd niet alle feiten van, terwijl het zijn eigen vakgebied is. Dan denk ik, jongen doe dat nou zorgvuldiger of laat het. Heeft helemaal niks met je werk te maken. Het gaat ook niet om het verkooppraatje, hij neemt constant anderen de maat. Of dat nou via de interruptie is of als anderen hem een vraag stellen. Inhoudelijk blijft er regelmatig niets van zijn standpunten over. Dat heeft niet zozeer met talent voor debatteren te maken maar meer omdat het niet goed uitgedacht lijkt te zijn. Baudet lijkt eigenlijk ook vooral van Baudet te houden, al is dat een aanname natuurlijk. Hij schuurt regelmatig tegen het seksistische en ook racistische aan, is slim genoeg om zich in allerlei bochten te wringen maar dan denk ik gaat het nu om te laten zien hoe slim je bent of wat is het nu ervan. Net als dat hele boreale, blijft hij noordelijk noemen maar waarom kiest hij dan niet voor noordelijk.

Omvolking is een feit.

Immigranten pakken huizen af is een feit.

Wat voor rassentheorie? Dat het gemiddeld IQ in Afrika 80 of lager is, is een feit. Dat benoemen is geen geheimzinnige rassentheorie.

Vrouwen zus en mannen zo? Wat dan? In welke wereld leef je waar er geen verschillen tussen mannen en vrouwen zijn. Ga eens voor de grap op 50 dates met vrouwen, werk onder verschillende vrouwelijk managers en mannelijke managers. Niets wat Baudet zegt is raar. Nee is niet nee.



Een ieder met een beetje ervaring met vrouwen weet dat er drastische verschillen zijn. Maar als je deze benoemd wordt het tegen je gebruikt en ben je een sexist.

Het is grote onzin. Kijk als ik dit tegen een vrouw zal zeggen zullen de meeste het nooit erkennen, maar seksueel succes met vrouwen behoeft een drastisch andere aanpak dan met mannen.

Baudet is een romanticus. Wat hij zegt is simpele waarheid maar het wordt tegen hem gebruikt.

Boreaal. Tja. Wat moet je daar nou mee.

Jazeker ik zal zeker niet ontkennen dat Baudet ooit wat zegt of twittert waarvan ik denk: dat is niet zo makkelijk. Maar kijk 5 uur videomateriaal van de man en je ziet dat hij 99% van alle andere politieke speler omver blaast qua kennis, kunde en logisch denken.

Dat Baudet met Jared Taylor spreek is blijkbaar dan ook een teken van zijn Hitler zijn. Maar deze beste man spreekt klare taal en ik zie geen probleem met het feit dat Baudet met hem spreekt.



Zo kan ik nog wel even door gaan. Baudet is in mijn ogen een geweldige politicus en FvD is wat in Nederland echt hoognodig was. Ik wordt niet altijd even warm van alle clipjes en berichten van de partij, maar het is een noodzakelijk kwaad om zetels te veroveren, want het gros van het volk is dom en met alleen correcte woorden kom je er niet.

De Trump 2016 campagne is daar een mooi voorbeeld van.
 
Laatst bewerkt:
Waarmee heeft Baudet het dan precies verkwanseld?
Zijn standpunten zijn toch niet opeens veranderd, of is het omdat hij soms in moeilijkheden komt in het debat met 10 tegen 1? Begrijp het nooit dat een partij ineens weg zakt door wat akkefietjes of het kijken of we iemand op een verkeerd zinnetje kunnen betrappen.

Zelf kijk ik meestal gewoon naar het algemene partij programma en hoe sterk iemand in debat overkomt neem ik met heel veel korreltjes zout. Het gaat om het eindproduct, niet het beste verkooppraatje.
Hij vertelt i.m.o. grove ontwaarheden. Oke andere partijen doen dart ook, maar war mij betreft in mindere mate.
 
Uit onderzoek blijkt wel dat rechtse en/of conservatieve mensen beter op de hoogte zijn van wat linkse of progressieve mensen denken dan omgekeerd. Een mogelijke verklaring is dat de mainstream links is.

Ook ziet rechts links vaak als mensen met een andere mening, links ziet rechts veelal als het kwaad/slecht, waardoor links vindt dat ze met rechts niet de dialoog of de discussie aangeven of hun standpunten moeten kunnen onderbouwen.

In een linkse bubbel wordt je zelden uitgedaagd, vooral bevestigd, dit is voor rechts heel anders. Die worden voortdurend met andersdenkenden geconfronteerd.

Heb je hier een link naar?
 
Ik ga mijn vingers er nu niet aan branden om hier iets te typen wat niet klopt, maar de afgelopen maanden heb ik best wel wat interview met hem bekeken en filmpjes van FvD op hun YT kanaal bekeken en dan zet hij regelmatig zaken die pertinent onjuist zijn.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.391
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.393
Immigranten pakken huizen af is een feit.
Volgens welke cijfers? En afpakken? Het aandeel is in ieder geval lang niet zo groot als Baudet doet voorkomen. Hij roept dat de massa immigratie de reden is van de enorme wachtlijsten is. Dat is aantoonbare onzin volgens cijfers CBS. De meeste migranten komen uit West Europa en vestigen zich tijdelijk. Aandeel statushouders of asielzoekers is heel klein op het totaal. Wachtlijsten zijn er al veel langer.

Edit.
Volgens mij bleek uit een factcheck van NRC dat ongeveer 10 procent van vrijgekomen huurwoningen naar statushouders ging.

Dit filmpje hieronder is zo'n voorbeeld.

Volgens welke cijfers? Wanneer is er omvolking?

Wat Baudet dan vervolgens doorgaans doet is zeggen dat het kartel is en er niks klopt. Maar je moet toch ergens van uit kunnen gaan lijkt me.

Zit overigens op phone, maar heb al eerder cijfers gepost dat wat Baudet roept over migranten en wachtlijsten hier en daar niet volledig is en een onjuist beeld geeft. Althans volgens bv CBS.
 
Laatst bewerkt:
Baudet dweept wel met zaken waarvan ik ook echt wel eens denk dat het wat dubieus is. Daarnaast cherrypickt hij zelf ook, net als zijn tegenstanders. Het hele probleem is dat bijna alle partijen de inhoudelijke discussie verlaten hebben. Ik vind aan de andere kant het hele baudet framen als nieuwe nazi echt heel irritant, want het maakt niet uit of het klopt wat hij zegt; omdat hij het is zijn er al hele volksstammen die schuimbekkend 'racist!' roepen. Wilders beetje het zelfde verhaal.

Ikzelf ben niet rechts (meer midden) maar wel liberaal - cq. ik ben voor meer zelf regelen, minder overheidsingrijpen en ook meer voor een samenleving gebouwd op merites ipv afkomst. Ik heb een hekel aan conservatisme. Dus de VVD en CDA vallen voor mij af D66 is me veel te linksig en verder is er niets dat wel liberaal is maar ook enigzins in het midden zit. Ik zoek naar de partij voor het realisme. Zonder te veel praatjes maar met gewoon geode plannen. Die zijn er dus niet.

Overigens ben ik opgegroeid in een aardig slechte wijk met veel allochtonen, veel moslims dus ik heb aan den lijve ondervonden hoe het leven is op straat en onder de mocor's, suri's en anti's. En er zijn wel degelijk culturele oorzaken aan groepsgedrag. Zowel religieus als meer etnisch, maar daarnaast heb je net zo goed 'tokkies' van autochtone afkomst. Dat dat soort feiten ontkend worden of niet benoemd mogen worden zorgt net zo goed voor slecht beleid als het idee dat daardoor bij andere groepen post vat; dat alle marokkanen crimineel zijn. Wat natuurlijk niet zo is, maar er zijn te veel duidelijk herkenbare groepen oververtegenwoordigd in criminaliteit, geweld en andere negatieve statistieken om racisme en discriminatie tegen te gaan. Waarom zouden we niet eens een keer de wet gaan handhaven? In heel veel gevallen zou dat al enorm helpen. Als je weet dat criminelen worden opgepakt, hoef je ook niet bang te zijn voor elke marokkaan die je tegenkomt. Volgens mij gaat het hier enorm mis. En het nare is dat niet criminele marokkanen daar weer meer last van krijgen, dat donkere mensen te maken hebben met vooroordelen.... omdat er niet veel word gedaan aan gedrag wat wij zeggen niet te accepteren.
 
Jongens, het is nog een bloem die tot de bloei van zijn leven aan het komen is. Geef hem nog wat tijd, een jaartje of twee.
 
Jongens, het is nog een bloem die tot de bloei van zijn leven aan het komen is. Geef hem nog wat tijd, een jaartje of twee.

Dat was hij, helaas lijkt deze bloem geen water meer te krijgen en is hij uitgebloeid. De linkse media blijft machtig, we gemiddelde burger kijkt niet verder dan NOS en Jinek. Het gaat niet meer om standpunten, je haar dat goed zit is minstens zo belangrijk.
 
Dat was hij, helaas lijkt deze bloem geen water meer te krijgen en is hij uitgebloeid. De linkse media blijft machtig, we gemiddelde burger kijkt niet verder dan NOS en Jinek. Het gaat niet meer om standpunten, je haar dat goed zit is minstens zo belangrijk.

Beetje pokon dan maar? :D
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.399
Ik vind het overigens knap waar hij is gekomen. Misschien maakt hij nog een ontwikkeling door wie weet, en wordt het iets volwassener. Extra denkkracht en structuur is ook wenselijk nu Otten weg is. En mensen lopen er ook weg in de provincie, het moet anders opgebouwd worden denk ik als het wilt overleven op lange termijn. Nu is de partij Baudet.
 
Laatst bewerkt:
GROVE onwaarheden. Ik ben benieuwd.

Betreft klimaat is het lastig te bepalen wat er nu waar is en wat niet.

Dat is onmogelijk te bepalen, de onwaarheden die je kunt aantreffen zul je grotendeels moeten zoeken bij de gevestigde orde. We stemmen voor ABC en krijgen de laatste 8-12 jaar XYZ door onze kelen geduwd. Er is geen enkele partij die nog zijn/haar partijprogramma nakomt. Onze democratie leent zich daar niet voor. Ze kunnen beter gezamenlijk vóór de verkiezingen een partijprogramma maken en ons dan laten stemmen. Dan zijn er geen compromissen meer (er vanuit gaande dat je op een meerderheid kunt stemmen) en worden de beloften tenminste grotendeels waargemaakt. Nu worden ze grotendeels in de kliko gedumpt.
 
Terug
Naar boven