Fitness Seller

Sticky Live News Topic

Een Koran verbanden onder het mom van VvMU vind ik wel wat ver gaan. Neemt niet weg dat iemand hierom moet doodgeschoten worden, maar gek is het niet.
Kan je nagaan hoe ongelovelijk schadelijk religie is.

Normale mensen die openlijk zeggen dat het 'niet gek is' dat iemand vermoord wordt vanwege het verbranden van een kopie van een kansloos waardeloos oud boek.
 
Kan je nagaan hoe ongelovelijk schadelijk religie is.

Normale mensen die openlijk zeggen dat het 'niet gek is' dat iemand vermoord wordt vanwege het verbranden van een kopie van een kansloos waardeloos oud boek.
Ik denk dat dat komt omdat verschillende mensen er verschillende waarden aan hangen.

En willens en wetens mensen kwetsen is niet erg mannelijk. Vind ik even ergelijk als bv bejaarden beroven.

Sommige dingen doe je niet. Gewoon uit fatsoen niet.
 
Ik denk dat dat komt omdat verschillende mensen er verschillende waarden aan hangen.

En willens en wetens mensen kwetsen is niet erg mannelijk. Vind ik even ergelijk als bv bejaarden beroven.

Sommige dingen doe je niet. Gewoon uit fatsoen niet.
Wat heeft religie gedaan om enig fatsoen te verdienen?

Hoe kan je een vergelijking maken tussen kwetsen en een zwak iemand beroven? Echt een bizarre vergelijking.

Kwetsen (indien er geen directe verstandhouding is tussen de personen) is voornamelijk een keuze van de persoon die gekwetst wordt en niks meer dan een onzekerheid van de persoon die er voor kiest om zich te laten kwetsen.
 
Ik denk dat dat komt omdat verschillende mensen er verschillende waarden aan hangen.

En willens en wetens mensen kwetsen is niet erg mannelijk. Vind ik even ergelijk als bv bejaarden beroven.

Sommige dingen doe je niet. Gewoon uit fatsoen niet.
Het gaat er niet om of het onfatsoenlijk is om een Quoran te verbranden. Het gaat erom dat de VvMU niet beperkt moet worden voor degenen die toevallig de langste tenen hebben.

Deze man heeft niemand geweld aan gedaan en heeft niemand berooft.

Het is hoogst onfatsoenlijk om iemands heilige boek te verbranden, maar het punt wat hij er mogelijk mee wilde maken is wederom duidelijk geworden.

 
Sommige dingen doe je niet. Gewoon uit fatsoen niet.
Zoals iemand van het leven beroven enkel omdat hij een boekje verbrand heeft, bijvoorbeeld?

Dit soortement gebeurtenissen geven volledig weer wat voor een zwaar verdorven religie het is met al even verdorven aanhangers.
 
We kijken niet raar op dat ze iemand vermoorden die hun heilige boek verbrand, maar we kijken wel raar op als iemand hen vermoord nadat ze iemands dochter verkrachten (en vermoorden).

We zijn een continent van cucks geworden. Tijd voor reconquista 2.0.
 
Wat heeft religie gedaan om enig fatsoen te verdienen?

Hoe kan je een vergelijking maken tussen kwetsen en een zwak iemand beroven? Echt een bizarre vergelijking.

Kwetsen (indien er geen directe verstandhouding is tussen de personen) is voornamelijk een keuze van de persoon die gekwetst wordt en niks meer dan een onzekerheid van de persoon die er voor kiest om zich te laten kwetsen.
Westers gelul.
Je bepaalt zelf wanneer je je gekwetst voelt én hoe je daar op reageert.
Dat bepaalt de grote van dale toch niet.
Je kunt het wel een boekje noemen, maar hele volksstammen denken daar anders over.

Misschien is het verstandiger om dat ik je achterhoofd te houden.
 
Je kunt het wel een boekje noemen, maar hele volksstammen denken daar anders over.
Dan hebben die hele volksstammen dus blijkbaar niets te zoeken in de Westerse samenleving aangezien hun normen en waarden haaks staan op de onze.

Dus integreren, assimileren en anders deporteren. Of vind je het normaal dat nieuwkomers in een land hun normen en waarden opleggen, en zelfs met geweld opdringen, aan de aanwezige bevolking? Dat klinkt namelijk nogal vijandig en dient dan ook dusdanig behandeld te worden.
 
Kan je nagaan hoe ongelovelijk schadelijk religie is.

Normale mensen die openlijk zeggen dat het 'niet gek is' dat iemand vermoord wordt vanwege het verbranden van een kopie van een kansloos waardeloos oud boek.
Wat wil je bereiken met het verbranden van iemands religieuze boek?

Dat jij dit ziet als een kansloos oud waardeloos boek is slechts jouw perceptie, net als dat het iemand zijn perceptie kan zijn om volgens de kernwaarden van dit boek te lezen.

Wanneer een Moslim de bijbel zou verbranden zou er schande van gesproken worden.

Deze man heeft openlijk haatdragende uitingen gedaan, ook richting de Palestijnen. Dit is niet meer VvMu, dit is gewoon provoceren.
Iemand hierom vermoorden is absoluut fout. Is ook totaal niet volgens de Islamitische ideologie maar slechts de ideologie van een zeer kleine groep.
 
Dan hebben die hele volksstammen dus blijkbaar niets te zoeken in de Westerse samenleving aangezien hun normen en waarden haaks staan op de onze.

Dus integreren, assimileren en anders deporteren. Of vind je het normaal dat nieuwkomers in een land hun normen en waarden opleggen, en zelfs met geweld opdringen, aan de aanwezige bevolking? Dat klinkt namelijk nogal vijandig en dient dan ook dusdanig behandeld te worden.
Prima. Regel dat. Vind ik ook goed.

Maar een boek verbranden is zo middeleeuws dat moeten we niet goedkeuren
 
Westers gelul.
Je bepaalt zelf wanneer je je gekwetst voelt én hoe je daar op reageert.
Dat bepaalt de grote van dale toch niet.
Je kunt het wel een boekje noemen, maar hele volksstammen denken daar anders over.

Misschien is het verstandiger om dat ik je achterhoofd te houden.
Westers gelul in de zin dat we meer waarde hechten aan iemands leven dan een ander zijn bijgeloof?

Maakt me niks uit hoe de volksstammen over dat boek denken, en het zou die volksstammen ook niet uit moeten maken hoe ik over mijn boeken denk.

Dat je stug de moord van iemand die niemand iets aangedaan heeft blijft verdedigen is wederom het bewijs dat religie een van de meest kwade uitvindigen die de mensheid ooit gedaan heeft is.
 
Laatst bewerkt:
Wat wil je bereiken met het verbranden van iemands religieuze boek?

Dat jij dit ziet als een kansloos oud waardeloos boek is slechts jouw perceptie, net als dat het iemand zijn perceptie kan zijn om volgens de kernwaarden van dit boek te lezen.

Wanneer een Moslim de bijbel zou verbranden zou er schande van gesproken worden.

Deze man heeft openlijk haatdragende uitingen gedaan, ook richting de Palestijnen. Dit is niet meer VvMu, dit is gewoon provoceren.
Iemand hierom vermoorden is absoluut fout. Is ook totaal niet volgens de Islamitische ideologie maar slechts de ideologie van een zeer kleine groep.
Het maakt niet zo veel uit wat iemand er mee wilt bereiken toch?

Iemand die dat boek volgens de kernwaarden leest en volgt hoort thuis in een gesloten inrichting want die is een extreem gevaar voor de samenleving.

Het maakt ook niks uit of het een christenen is die het boek van de moslims verbrand, en atheist die het boek van de joden verbrand, een moslim die het boek van de christenen verbrand of een Harry Potter fan die de Lord of the Rings verbrand. Allemaal 1 pot nat. Niemand verdient het om daar voor vermoord te worden en een maatschappij waarin we die moord goedpraten is een maatschappij waar we allemaal niet in willen leven.

Waar ligt de grens tussen provorceren en vrijheid van meningsuiting? Precies, die is er niet. Alles kan voor iemand wel 'te ver' gaan.

Maar grappig dat je het voorbeeld van verwerpelijke uitspraken over Palastina gebruikt. Voer voor de grap eens een gesprek met een groep moslims en wacht hoe lang het duurt voordat je verwerpelijke uitspraken over Israel hoort. Duurt hoogstwaarschijnlijk niet lang kan ik je vertellen. Maar gaan we dat dan benoemen als mede excuus als zo iemand vermoord wordt? Natuurlijk niet.

Het zijn allemaal meningen, niks meer en niks minder. En die meningen mogen we uiten, dat is een vrijheid die we als hoeksteen van onze samenleving zien. Die vrijheid is een van de meeste waardevolle dingen die we hebben en die moet beschermd worden. Ook als iemand iets zegt wat voor veel mensen vervelend is. Ook als iemand die vrijheid gebruikt om zich als kl***zak op te stellen en een 'heilig' boek te verbranden.

Oh en natuurlijk weer de klassieke 'moslims die moorden uit naam van de islam zijn geen echte moslims'

Dit is zo'n ongelovelijk slecht en dom argument.
 
Het maakt niet zo veel uit wat iemand er mee wilt bereiken toch?

Iemand die dat boek volgens de kernwaarden leest en volgt hoort thuis in een gesloten inrichting want die is een extreem gevaar voor de samenleving.

Het maakt ook niks uit of het een christenen is die het boek van de moslims verbrand, en atheist die het boek van de joden verbrand, een moslim die het boek van de christenen verbrand of een Harry Potter fan die de Lord of the Rings verbrand. Allemaal 1 pot nat. Niemand verdient het om daar voor vermoord te worden en een maatschappij waarin we die moord goedpraten is een maatschappij waar we allemaal niet in willen leven.

Waar ligt de grens tussen provorceren en vrijheid van meningsuiting? Precies, die is er niet. Alles kan voor iemand wel 'te ver' gaan.

Maar grappig dat je het voorbeeld van verwerpelijke uitspraken over Palastina gebruikt. Voer voor de grap eens een gesprek met een groep moslims en wacht hoe lang het duurt voordat je verwerpelijke uitspraken over Israel hoort. Duurt hoogstwaarschijnlijk niet lang kan ik je vertellen. Maar gaan we dat dan benoemen als mede excuus als zo iemand vermoord wordt? Natuurlijk niet.

Het zijn allemaal meningen, niks meer en niks minder. En die meningen mogen we uiten, dat is een vrijheid die we als hoeksteen van onze samenleving zien. Die vrijheid is een van de meeste waardevolle dingen die we hebben en die moet beschermd worden. Ook als iemand iets zegt wat voor veel mensen vervelend is. Ook als iemand die vrijheid gebruikt om zich als kl***zak op te stellen en een 'heilig' boek te verbranden.

Oh en natuurlijk weer de klassieke 'moslims die moorden uit naam van de islam zijn geen echte moslims'

Dit is zo'n ongelovelijk slecht en dom argument.
Bizar dat jij iedereen binnen een bepaalde religie weg wil zetten als een gevaar voor de samenleving.
Ik denk dat de Palestijnen nogal het recht hebben om kritisch te zijn op Israel, niet gek als je hele familie uitgemoord wordt toch?
En als jij zulke dingen als VvMu ziet moet je vooral ook diezelfde energie houden wanneer een pedofiel zegt dat er niks mis is seksuele handelingen uitvoeren met een kind.

Moord werd ook nergens goed gepraat toch?
 
Bizar dat jij iedereen binnen een bepaalde religie weg wil zetten als een gevaar voor de samenleving.
Ik denk dat de Palestijnen nogal het recht hebben om kritisch te zijn op Israel, niet gek als je hele familie uitgemoord wordt toch?
En als jij zulke dingen als VvMu ziet moet je vooral ook diezelfde energie houden wanneer een pedofiel zegt dat er niks mis is seksuele handelingen uitvoeren met een kind.

Moord werd ook nergens goed gepraat toch?
Religie of barbaarse middeleeuwse ideologie?

En als jij zulke dingen als VvMu ziet moet je vooral ook diezelfde energie houden wanneer een pedofiel zegt dat er niks mis is seksuele handelingen uitvoeren met een kind.
Dit laatste is strafbaar volgens de wet. Een misdrijf zelfs. Een boek verbranden niet. Je vergelijking gaat dus niet op.

Maar ja, hij mag het wel zeggen, zolang hij niet aanspoort tot het overtreden van de wet.
 
Laatst bewerkt:
Bizar dat jij iedereen binnen een bepaalde religie weg wil zetten als een gevaar voor de samenleving.
Ik denk dat de Palestijnen nogal het recht hebben om kritisch te zijn op Israel, niet gek als je hele familie uitgemoord wordt toch?
En als jij zulke dingen als VvMu ziet moet je vooral ook diezelfde energie houden wanneer een pedofiel zegt dat er niks mis is seksuele handelingen uitvoeren met een kind.

Moord werd ook nergens goed gepraat toch?
Maar seksuele handelingen met een kind zijn bij wet verboden.

Behalve dan in die achterlijke religie. Die is er zo een beetje op gestaafd.
 
Bizar dat jij iedereen binnen een bepaalde religie weg wil zetten als een gevaar voor de samenleving.
Ik denk dat de Palestijnen nogal het recht hebben om kritisch te zijn op Israel, niet gek als je hele familie uitgemoord wordt toch?
En als jij zulke dingen als VvMu ziet moet je vooral ook diezelfde energie houden wanneer een pedofiel zegt dat er niks mis is seksuele handelingen uitvoeren met een kind.

Moord werd ook nergens goed gepraat toch?
Iedereen die dat boek volgens de kernwaarden volgt. Verreweg de meeste doen dat gelukkig niet.

Palastijnen hebben zeker dat recht, of hun familie uitgemoord is of niet. En andersom hebben mensen ook dat recht om kritiek te hebben op Palastina.

Iedereen mag kritiek hebben op iedereen.

Een pedofiel mag dat zeggen inderdaad, zoals moslims dat ironisch genoeg vaak doen over de pedofiele in hun religie.

Het uitvoeren is gelukkig bij wet verboden, maar en mening hebben gelukkig niet.

Een mening is een mening, meer niet.
 
Terug
Naar boven