- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Ik zie het probleem niet. Desnoods ex militairen of flikken op rust die dit willen doen op een campus of school zetten.
Sticky Live News Topic
- Topic starter mat
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 9.206
- Weergaven 305.374
- Volgers 101
Ik zie het probleem niet. Desnoods ex militairen of flikken op rust die dit willen doen op een campus of school zetten.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Preventieve werking die hier vanuit gaat kan al, in veel gevallen, het verschil maken.
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Icm een deftige wapenwetgeving. Deftige screening e.d. alvorens iemand een wapen kan aanschaffen. en leeftijd optrekken van 15 naar 21 wachttijd invoeren ,theoretische en praktische testen afleggen,strafblad nagaan en jaarlijks blanco strafblad kunnen voorleggen o.a.
Ik geloof in het recht om vuurwapens te bezitten. Mits screening,testen e.d. af te leggen.
040B
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 aug 2015
- Berichten
- 5.199
- Waardering
- 9.088
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Lage lonen + hoge werkdruk...
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Ik niet.
Vieze jij
Huge Freak
- Lid sinds
- 3 okt 2012
- Berichten
- 7.080
- Waardering
- 9.714
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 130kg
- Vetpercentage
- 14%
in Zwitserland heeft 1 op de 4 inwoners een (automatisch) vuurwapen en in de voormalige USSR en Joegoslavië zijn die percentages nog veel hoger
maar daar zijn mass shootings een vrij onbekend fenomeen ,overigens zijn de wapenwetten in veel staten in de Usa net zo zwaar als in Nederland
het is een wijdverbreid fabeltje dat je in elke staat in de supermarkt ook een automatisch geweer kan en mag kopen
Vieze jij
Huge Freak
- Lid sinds
- 3 okt 2012
- Berichten
- 7.080
- Waardering
- 9.714
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 130kg
- Vetpercentage
- 14%
krijg je alleen een waterbed effect van ,is een tijdelijke schijnoplossing
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
in polen zijn er dacht ik ook veel legale wapens in omloop.
In staten met de zwaarste wetgeving omtrent vuurwapens is het niet veiliger integendeel. Is toch wat ik gelezen heb.
Vieze jij
Huge Freak
- Lid sinds
- 3 okt 2012
- Berichten
- 7.080
- Waardering
- 9.714
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 130kg
- Vetpercentage
- 14%
Overigens loopt het aantal vuurwapens in relatie tot de bevolking snel terug. In 2007 becijferde het Small Arms Survey dat Zwitserland 46 wapens per 100 inwoners telde. Daarmee kwam het op de derde plaats, na Jemen met 55 en de Verenigde Staten die er met 89 met kop en schouders bovenuit steken. Momenteel is de schatting dat er nog zo’n 25 wapens per 100 inwoners in Zwitserland zijn. Bijna een halvering in tien jaar tijd.
In Nederland bezit slechts 1 op de 82 personen een vuurwapen.
Vrij vuurwapenbezit wekt bij de gemiddelde Nederlander negatieve associaties op: schietpartijen in Amerika, rednecks, burgeroorlogen, jeugdbendes, enzovoort. Dat is onterecht. Legalisering van vuurwapens heeft juist grote voordelen.
Het is in Nederland erg lastig om legaal aan een vuurwapen te komen. Als je eenmaal een vergunning hebt, dan mag je het wapen alleen gebruiken op een schietvereniging of bij de jacht. Verder moet het goed opgeborgen zitten in een kluis.
Weinig Nederlanders lijken ontevreden te zijn met die strenge regels. Af en toe pleit er wel eens een libertariër of conservatief voor het legaliseren van wapens, maar over het algemeen vindt die oproep weinig gehoor.
Een belangrijke reden voor dat gebrek aan populariteit is de vaak gemaakte vergelijking met de Verenigde Staten. In Amerika is er veel wapenbezit, maar de moordratio ligt er vijf keer hoger dan in Nederland, en dus zou vrij wapenbezit voor meer criminaliteit zorgen.
Die vergelijking gaat echter niet op. De VS zijn een compleet ander land. Een heel andere bevolking, grotere inkomensongelijkheid, slechter onderwijs, meer migratie, een oorlog tegen drugs en zo zijn er nog veel verschillen.
Bovendien zijn er grote verschillen tussen de staten binnen de VS. In grote, multiculturele metropolen als Chicago en Detroit vinden de meeste moorden plaats, terwijl daar zeer strenge wapenwetten gelden.
Juist in staten met vrije wapenwetten en een bevolking van Europese origine, zoals New Hampshire, Iowa en Maine, is de moordratio vergelijkbaar met die in Nederland.
Wat alle Amerikaanse staten wel met elkaar gemeen hebben, is dat de criminaliteit al twintig jaar lang flink daalt. In die periode is het aantal vuurwapens in privébezit verdubbeld. Het is daarom kortzichtig om op basis van het Amerikaanse voorbeeld te zeggen dat vrij wapenbezit tot meer criminaliteit leidt.
Sowieso is een vergelijking met een ander land problematisch. Doordat er altijd verschillen zijn is het lastig om aan te tonen of juist vrij vuurwapenbezit de factor is die tot minder of meer criminaliteit leidt.
Maar als er toch vergeleken wordt, doe dat dan in ieder geval met een land dat meer op Nederland lijkt dan de VS. En dat is Zwitserland, een Europees land met een vergelijkbare cultuur en bevolking.
In Zwitserland zijn enorm veel vuurwapens legaal in omloop. Schattingen lopen uiteen van 2,3 miljoen tot bijna 5 miljoen. Na de Verenigde Staten, Jemen en Servië is Zwitserland het land met relatief gezien de meeste vuurwapens ter wereld.
Iedereen die weleens in Zwitserland is geweest weet hoe ongelooflijk veilig het daar is. Zo ligt de moordratio nog een derde lager dan in Nederland. Er is erg weinig criminaliteit.
Zwitserland bewijst dat het onterecht is om grootschalig vuurwapenbezit gelijk te stellen aan chaos en onveiligheid. Het tegenovergestelde is juist waar. Dat is echter niet de enige reden om te pleiten voor legalisering.
Waarom lukte het Zwitserland in de Tweede Wereldoorlog wel om neutraal te blijven en Nederland niet? Er zijn daarvoor meerdere redenen, maar een belangrijke is dat Zwitserland zich wel goed kon en kan verdedigen.
Doordat miljoenen Zwitsers een vuurwapen bezitten en bereid zijn om daarmee hun land te verdedigen, zou een invasie zeer lastig zijn en heel lang duren. Nederland daarentegen was binnen vijf dagen verslagen.
Het is veel effectiever en goedkoper om gewapende burgermilities te hebben in plaats van een duur leger. Als het bezit van vuurwapens gelegaliseerd wordt, dan kunnen miljoenen Nederlanders helpen bij de verdediging van ons land.
Een andere reden voor vrij wapenbezit is dat het rechtvaardig is. In principe doe je met het hebben van een vuurwapen niemand kwaad, dus waarom zou dat strafbaar moeten zijn? Het is een typische slachtofferloze ‘misdaad’.
Door vuurwapens te legaliseren wordt Nederland veiliger, beter te verdedigen en rechtvaardiger. Hoe eerder we ermee beginnen, hoe beter.
Gale Boetticher
In Nederland bezit slechts 1 op de 82 personen een vuurwapen.
Vrij vuurwapenbezit wekt bij de gemiddelde Nederlander negatieve associaties op: schietpartijen in Amerika, rednecks, burgeroorlogen, jeugdbendes, enzovoort. Dat is onterecht. Legalisering van vuurwapens heeft juist grote voordelen.
Het is in Nederland erg lastig om legaal aan een vuurwapen te komen. Als je eenmaal een vergunning hebt, dan mag je het wapen alleen gebruiken op een schietvereniging of bij de jacht. Verder moet het goed opgeborgen zitten in een kluis.
Weinig Nederlanders lijken ontevreden te zijn met die strenge regels. Af en toe pleit er wel eens een libertariër of conservatief voor het legaliseren van wapens, maar over het algemeen vindt die oproep weinig gehoor.
Een belangrijke reden voor dat gebrek aan populariteit is de vaak gemaakte vergelijking met de Verenigde Staten. In Amerika is er veel wapenbezit, maar de moordratio ligt er vijf keer hoger dan in Nederland, en dus zou vrij wapenbezit voor meer criminaliteit zorgen.
Die vergelijking gaat echter niet op. De VS zijn een compleet ander land. Een heel andere bevolking, grotere inkomensongelijkheid, slechter onderwijs, meer migratie, een oorlog tegen drugs en zo zijn er nog veel verschillen.
Bovendien zijn er grote verschillen tussen de staten binnen de VS. In grote, multiculturele metropolen als Chicago en Detroit vinden de meeste moorden plaats, terwijl daar zeer strenge wapenwetten gelden.
Juist in staten met vrije wapenwetten en een bevolking van Europese origine, zoals New Hampshire, Iowa en Maine, is de moordratio vergelijkbaar met die in Nederland.
Wat alle Amerikaanse staten wel met elkaar gemeen hebben, is dat de criminaliteit al twintig jaar lang flink daalt. In die periode is het aantal vuurwapens in privébezit verdubbeld. Het is daarom kortzichtig om op basis van het Amerikaanse voorbeeld te zeggen dat vrij wapenbezit tot meer criminaliteit leidt.
Sowieso is een vergelijking met een ander land problematisch. Doordat er altijd verschillen zijn is het lastig om aan te tonen of juist vrij vuurwapenbezit de factor is die tot minder of meer criminaliteit leidt.
Maar als er toch vergeleken wordt, doe dat dan in ieder geval met een land dat meer op Nederland lijkt dan de VS. En dat is Zwitserland, een Europees land met een vergelijkbare cultuur en bevolking.
In Zwitserland zijn enorm veel vuurwapens legaal in omloop. Schattingen lopen uiteen van 2,3 miljoen tot bijna 5 miljoen. Na de Verenigde Staten, Jemen en Servië is Zwitserland het land met relatief gezien de meeste vuurwapens ter wereld.
Iedereen die weleens in Zwitserland is geweest weet hoe ongelooflijk veilig het daar is. Zo ligt de moordratio nog een derde lager dan in Nederland. Er is erg weinig criminaliteit.
Zwitserland bewijst dat het onterecht is om grootschalig vuurwapenbezit gelijk te stellen aan chaos en onveiligheid. Het tegenovergestelde is juist waar. Dat is echter niet de enige reden om te pleiten voor legalisering.
Waarom lukte het Zwitserland in de Tweede Wereldoorlog wel om neutraal te blijven en Nederland niet? Er zijn daarvoor meerdere redenen, maar een belangrijke is dat Zwitserland zich wel goed kon en kan verdedigen.
Doordat miljoenen Zwitsers een vuurwapen bezitten en bereid zijn om daarmee hun land te verdedigen, zou een invasie zeer lastig zijn en heel lang duren. Nederland daarentegen was binnen vijf dagen verslagen.
Het is veel effectiever en goedkoper om gewapende burgermilities te hebben in plaats van een duur leger. Als het bezit van vuurwapens gelegaliseerd wordt, dan kunnen miljoenen Nederlanders helpen bij de verdediging van ons land.
Een andere reden voor vrij wapenbezit is dat het rechtvaardig is. In principe doe je met het hebben van een vuurwapen niemand kwaad, dus waarom zou dat strafbaar moeten zijn? Het is een typische slachtofferloze ‘misdaad’.
Door vuurwapens te legaliseren wordt Nederland veiliger, beter te verdedigen en rechtvaardiger. Hoe eerder we ermee beginnen, hoe beter.
Gale Boetticher
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Polen heeft dacht ik 180 000 gewapende burgermilitie leden. Van studenten tot arbeiders en hoogopgeleiden.
Gewone legale wapenbezitters niet meegerekend.
shark89
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 6 aug 2012
- Berichten
- 4.311
- Waardering
- 1.057
Ik kom elk jaar in voormalig Joegoslavië. Je moet daar 100 keer meer uitkijken wat je doet en zegt dan hier. Of je wilt steeds een wapen zien. Vorigjaar ook schietpartij tijdens uitgaan. Amerika laat keer op keer zien dat ze klaarblijkelijk er niet mee om kunnen gaan. Dat de zwitsers het wel kunnen zegt wat over de zwitsers. Feit is, als je het niet hebt kan je het ook niet gebruiken.
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Als je geen legale wapens hebt dan kan je nog steeds illegale vuurwapens vastkrijgen.En daar gaat een verbod op legale vuurwapens niks aan veranderen. En dan hebben alleen criminelen vuurwapens.
Gebeuren meer feiten met messen e.d. trouwens.
040B
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 aug 2015
- Berichten
- 5.199
- Waardering
- 9.088
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Hier zijn ook illegale wapens. Die worden voornamelijk gebruikt door zware criminelen die daarmee elkaar en de politie beschieten.
Het is hier erg lastig om als trillende junk, depresieve tiener, of roidrage café bezoeker, zomaar ineens met een wapen te gaan zwaaien.
En met messen is het heel lastig om in 3 minuten 50 mensen om te leggen.
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Onlangs was er een mes aanval en die gast heeft enorm veel doden en gewonden gemaakt alvorens ze hem gestopt hebben. Dus neen met een deftig mes is het niet moeilijk blijkbaar.
Geef een gek eens 2 bijlen op een drukke plaats.
Trillende junk betwijfel of die legaal een wapen gaat kunnen kopen.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.094
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Vieze jij
Huge Freak
- Lid sinds
- 3 okt 2012
- Berichten
- 7.080
- Waardering
- 9.714
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 130kg
- Vetpercentage
- 14%
Activisten: ’Bruno Mars steelt zwarte muziek’
Ineens staat de muziek van Bruno Mars ter discussie, nadat een activist hem in een YouTube-discussie beschuldigde van het profiteren van traditionele zwarte muziek.
Het YouTube-kanaal The Grapevine kaart Afrikaans-Amerikaanse issues aan en stelde in een recente aflevering de vraag of Bruno Mars zich ten onrechte een andere cultuur toe-eigende door gebruik te maken van traditioneel zwarte muziek. Schrijver en activist Seren Sensei Aishitemasu vond van wel. Zij stelde: „Bruno Mars heeft zich 100% de cultuur toegeëigend. Hij is niet zwart, totaal niet, en hij maakt misbruik van zijn raciale ambiguïteit om genres te mengen.”
De Grammy-winnaar, wiens Joodse vader uit Puerto Rico komt en wiens moeder uit de Filipijnen, staat erom bekend dat hij verschillende muziekstijlen door elkaar mixt en maakt daarbij vooral gebruik van traditioneel Afrikaans-Amerikaanse stijlen als funk, soul, R&B, hip-hop en reggae. Maar volgens de activiste steelt hij de muziek. „Hij pakt gewoon bestaand werk en herschrijft het woord voor woord.” Volgens haar is hij niets beter dan een karaokezanger. De activiste vond bijval, maar ook tegengeluiden van zwarte zangers die zich van haar standpunt distantieerden.
niet zwart genoeg
Ineens staat de muziek van Bruno Mars ter discussie, nadat een activist hem in een YouTube-discussie beschuldigde van het profiteren van traditionele zwarte muziek.
Het YouTube-kanaal The Grapevine kaart Afrikaans-Amerikaanse issues aan en stelde in een recente aflevering de vraag of Bruno Mars zich ten onrechte een andere cultuur toe-eigende door gebruik te maken van traditioneel zwarte muziek. Schrijver en activist Seren Sensei Aishitemasu vond van wel. Zij stelde: „Bruno Mars heeft zich 100% de cultuur toegeëigend. Hij is niet zwart, totaal niet, en hij maakt misbruik van zijn raciale ambiguïteit om genres te mengen.”
De Grammy-winnaar, wiens Joodse vader uit Puerto Rico komt en wiens moeder uit de Filipijnen, staat erom bekend dat hij verschillende muziekstijlen door elkaar mixt en maakt daarbij vooral gebruik van traditioneel Afrikaans-Amerikaanse stijlen als funk, soul, R&B, hip-hop en reggae. Maar volgens de activiste steelt hij de muziek. „Hij pakt gewoon bestaand werk en herschrijft het woord voor woord.” Volgens haar is hij niets beter dan een karaokezanger. De activiste vond bijval, maar ook tegengeluiden van zwarte zangers die zich van haar standpunt distantieerden.
niet zwart genoeg
- Lid sinds
- 23 dec 2012
- Berichten
- 15.375
- Waardering
- 7.570
- Lengte
- 1m64
- Massa
- 74kg
Activisten: ’Bruno Mars steelt zwarte muziek’
Ineens staat de muziek van Bruno Mars ter discussie, nadat een activist hem in een YouTube-discussie beschuldigde van het profiteren van traditionele zwarte muziek.
Het YouTube-kanaal The Grapevine kaart Afrikaans-Amerikaanse issues aan en stelde in een recente aflevering de vraag of Bruno Mars zich ten onrechte een andere cultuur toe-eigende door gebruik te maken van traditioneel zwarte muziek. Schrijver en activist Seren Sensei Aishitemasu vond van wel. Zij stelde: „Bruno Mars heeft zich 100% de cultuur toegeëigend. Hij is niet zwart, totaal niet, en hij maakt misbruik van zijn raciale ambiguïteit om genres te mengen.”
De Grammy-winnaar, wiens Joodse vader uit Puerto Rico komt en wiens moeder uit de Filipijnen, staat erom bekend dat hij verschillende muziekstijlen door elkaar mixt en maakt daarbij vooral gebruik van traditioneel Afrikaans-Amerikaanse stijlen als funk, soul, R&B, hip-hop en reggae. Maar volgens de activiste steelt hij de muziek. „Hij pakt gewoon bestaand werk en herschrijft het woord voor woord.” Volgens haar is hij niets beter dan een karaokezanger. De activiste vond bijval, maar ook tegengeluiden van zwarte zangers die zich van haar standpunt distantieerden.
Blanken mogen ook geen dreadlocks.
