Meerdere explosies in Londen

[MrJ]

De dodenlijst van Nouredine el-F

Stukje van Leon de Winter.

De dodenlijst van Nouredine el-F

Gisteren bracht Het Parool een artikel met korspchef Bernard Welten van de Amsterdamse politie. Na lezing verwachtte ik dat Nederland op zijn kop zou staan, maar dat viel tegen.
Helaas heeft Het Parool het interview niet op het net gezet dus ik kan geen link geven, maar dit zegt Welten: 'We wisten dat er 150 namen op een lijst van de AIVD stonden, maar niet wie het waren. Stuur die namen dan, zeiden we. We zitten nog steeds te wachten. Wat dat betreft zit ik nog steeds aan de achterkant te knopen. De relatie met de AIVD is wel verbeterd, maar het heeft even slechter moeten gaan om het beter te laten gaan.'

De interviewer vraagt: 'Lopen er nu in Amsterdam figuren rond zoals Mohammed B.?'

Welten antwoordt: 'Dat weet ik niet zeker, maar het zou kunnen. Er wordt gezegd dat de Regionale Inlichtingendiensten beter moeten werken. Helder moet zijn wat de burgemeester mag weten. Daar is een commissie voor ingesteld. Maar ik wil ook weten wat de korpschef moet weten. Als de AIVD informatie niet altijd met mij deelt, kan ik geen maatregelen nemen en kan ik ook niet weten of ik een operatie van de AIVD verstoor. Het hoofd van de dienst zegt mij dat dat de prijs is van de wijze waarop gewerkt wordt.'

Openbaar
Laat dit even tot u doordringen.

De chef van de politie van de hoofdstad heeft geen of nauwelijks contact met de AIVD. Hij weet niet wat er ten aanzien van onderzoek onder radicale moslims in zijn stad plaatsvindt. EN HIJ ZEGT DIT IN HET OPENBAAR!

Tot nu toe was het alleen professor Afshin Ellian die in het openbaar klaagde over de coördinatie van zijn beveiliging en over het gebrek aan coördinatie tussen de politiediensten, maar nu valt de Amsterdamse korpschef hem (onbedoeld) bij en zegt dat hij ook niet weet wat er nou precies speelt.

Dit doet het ergste vermoeden. Waarom kan de AIVD niet op het hoogste niveau met de politie van de hoofdstad communiceren? Is de AIVD bang voor lekken? Denkt de AIVD dat het niet mogelijk is om de Amsterdamse korpsleiding te informeren omdat de geheime informatie vervolgens direct op straat of bij radicalen thuis ligt? Of gaat het om onvermogen en onkunde van de AIVD?

Cruciaal belang
Het feit dat Welten niet langer aarzelt en de openbaarheid heeft opgezocht in plaats van via de geëigende kanalen intern te klagen, spreekt boekdelen: een bedachtzame man als Welten doet dit niet zonder reden aan de vooravond van het proces tegen Mohammed B.

De AIVD is een inlichtingendienst die voor operationele activiteiten op de politie en gespecialiseerde eenheden is aangewezen. Communicatie met operationele diensten is dus van cruciaal belang. Maar de baas van het grootste politiekorps van het land moet in de krant klagen dat hij maar niets van de AIVD hoort.

Aan het einde van het interview merkt Welten het volgende over de gevaren rond Theo van Gogh op: ´Kijk naar de acties die we hebben ondernomen richting Theo van Gogh naar aanleiding van Submission. Hij wilde er niets van weten. (...) Pas later hoorde ik dat Hirsi Ali wegens bedreiging aangifte had gedaan, twee maanden voordat Van Gogh werd vermoord. Toen bepleitte zij ook bewaking voor Van Gogh. Dat hadden ze ons via de officiële kanalen moeten melden. Ook hier zeg ik: ik had graag een grotere kans gehad.´

Laat ook dit even tot u doordringen.

Voorkomen
De vragen tuimelen over elkaar heen: wie heeft welke acties in de richting van Van Gogh ondernomen? Wie heeft hem in welke bewoordingen op de hoogte gesteld van welke dreigingen? Heeft iemand van het niveau van de korpsleiding of van de inlichtingendiensten met Van Gogh over dreigementen gesproken?

Hirsi Ali heeft dus al in een vroeg stadium aangifte gedaan: bij wie, wat zijn de reacties daarop geweest? We zijn de ´ze´ over wie Welten spreekt die hem via de officiële kanalen hadden moeten inlichten over de aangifte? En: betekent 'ik had graag een grotere kans gehad' dat als de Amsterdamse politie goed en op tijd was ingelicht de moord voorkomen had kunnen worden? Welke autoriteiten hebben met Van Gogh over de dreigementen gesproken? De burgemeester? De korpschef?

Nogmaals: dit is de chef van de politie van onze hoofdstad, die er in het openbaar over klaagt dat hij NIETS MAG WETEN!

Waarom mijdt de AIVD de politieleiding van Amsterdam? Mijden ze alle andere politieleidingen? Denken ze dat alle politieleidingen lekken?

En als de AIVD nog steeds zo te werk gaat als ten tijde van Van Gogh, die niet optimaal beschermd is geweest omdat 'officiële kanalen' de plaatselijke politie kennelijk niet voldoende hebben geïnformeerd, dan moeten we ons grote zorgen maken over het niveau van beveiliging van personen en instellingen.

Dodenlijst
Daarom moet ik nu - met schroom - berichten over een dodenlijst die in het bezit zou zijn van Nouredine el F., de verdachte die twee weken geleden met een doorgeladen machinepistool op station Lelylaan in Amsterdam is gearresteerd samen twee radicale moslima´s.

Ik baseer mij op informatie die mij door afzonderlijke bronnen in kringen rondom het onderzoek is toegespeeld. Deze dodenlijst is tot nu toe angstvallig door de autoriteiten uit de openbaarheid gehouden. De vondst van deze lijst was de reden dat onder anderen CDA-minister van Justitie Piet Hein Donner en VVD-fractieleider Jozias van Aartsen opeens zware beveiliging kregen, zoals het NOS-Journaal op 27 juni groot berichtte.

Ik weet niet wie er verder op de lijst van Nouredine el F. staan, maar als mijn bronnen mij juist hebben ingelicht en als op de dodenlijst ook personen staan die niet onder het zgn. 'rijksdomein' vallen - dus geen minister, kamerlid of ambtenaar zijn maar bijvoorbeeld loslopend burger - dan ben ik er niet van overtuigd dat zij door de AIVD op de hoogte zijn gesteld.

Als Welten door de AIVD in het ongewisse wordt gelaten, dan kan niet worden uitgesloten dat anderen ook in het ongewisse worden gelaten, zelfs personen die op deze lijst voorkomen.

Na de arrestatie van Nouredine el F. vertelde een woordvoerder van Justitie aan NRC Handelsblad: 'We hebben geen indicatie dat hij op weg was om een aanslag te plegen.' Minister Johan Remkes (VVD) zei echter: 'Mensen dragen niet voor niets een doorgeladen wapen.'

Dus: het feit dat Nouredine el F. een doorgeladen wapen bij zich droeg, het feit dat direct na zijn arrestatie zware persoonsbeveiligingen werden ingesteld, en het feit van de tot nu toe geheim gebleven dodenlijst, doen vermoeden dat verdachte Nouredine el F. wel degelijk gewelddadige plannen wilde gaan uitvoeren.

Ontkennend
Ik vroeg Desirée Leppens, voorlichter bij het Landelijke Parket dat het onderzoek naar Nouredine el F. verricht, om een bevestiging van het bestaan van de lijst. Leppens antwoordde dat de verdachte bij arrestatie niet in het bezit van een lijst was; zij versmalde dus mijn vraag tot het moment van arrestatie en kon daardoor ontkennend antwoorden.

Toen ik vervolgens vroeg of elders, zoals bij hem thuis of op zijn verblijfplaats, zo'n lijst is aangetroffen, antwoordde Leppens korzelig dat zij 'het daarbij verder laat.' Toen ik mijn vraag herhaalde, antwoordde zij op dezelfde manier: zij wilde niets over de lijst zeggen en ontkende noch bevestigde en zei slechts: 'Ik laat het daar verder bij.'

Ik laat het daar niet bij.

[Link niet meer beschikbaar]



Je blijft jezelf keer op keer verbazen hier in Nederland.

 

[Dani]

Heb sterk de indruk dat de AIVD zich niet door een paar agentjes laat vertellen hoe ze hun werk moeten doen. Zou een idee zijn ze gewoon van het zelf verkozen voetstuk af te trappen.

 

[dj_phreak]

verbazend toch. Zelfs al zou je moedwillig proberen een vrijhaven voor terrorisme te kweken, dan nog zou het niet zo goed lukken als hier in Nederland.

 

[Lauw]

Wat dan wel ‘grappig’ is dat politieke kopstukken weer eens bijzonder vaag overkomen als ze in de openbaarheid over terrorisme bestrijding spreken. Maar dat diezelfde kopstukken wel bovenaan de dodenlijst staan. Laten we maar hopen dat die vaagheid een doel dient en dat de AIVD wel degelijk goed werk verricht. Het kenmerk van een goede geheime dienst is dat ze niet opvallen, toch?

 

[Rhinemann]

Het kenmerk van een goede geheime dienst is dat ze niet opvallen, toch?

Of dat ze aanslagen weten te voorkomen en die extremistische losers oppakken voordat ze toegslagen hebben?

 

[MrJ]

Heb sterk de indruk dat de AIVD zich niet door een paar agentjes laat vertellen hoe ze hun werk moeten doen. Zou een idee zijn ze gewoon van het zelf verkozen voetstuk af te trappen.

Hoeft ook niet.

Openheid van zaken geven wanneer het relevant is wel.

 

[Dani]

Hoeft ook niet.

Openheid van zaken geven wanneer het relevant is wel.

Tja alles op need to know basis. Maar de criteria van de need stelt de AIVD zelf op.

 

[Rebel_x]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[MrJ]

Tja alles op need to know basis. Maar de criteria van de need stelt de AIVD zelf op.

Yeps, en dat moeten die randmongolen niet doen. Ze hebben al genoeg geblunderd, de knoeiers.

Wat een aanfluiting als je onze veiligheidsdienst vergelijkt met de Mossad bijv.

 

[Rhinemann]

Wat een aanfluiting als je onze veiligheidsdienst vergelijkt met de Mossad bijv.

Klopt, maar die hebben ook de maken met iets serieuzere tegenstanders op hun eiland tussen de moslims.

 

[Sport2000]

Klopt, maar die hebben ook de maken met iets serieuzere tegenstanders op hun eiland tussen de moslims.

heeft geen hol met moslims te maken maar leuk dat je die lijn weer trekt. overigens maakt het geen zak uit met wat voor soort mensen je te maken hebt, je moet je werk goed doen

 

[Strong80]

heeft geen hol met moslims te maken maar leuk dat je die lijn weer trekt.

Niet alle moslims zijn terroristen maar alle terroristen zijn wel moslims

 

[EricR]

ETA, IRA, CCC, Baader Meinhoff Gruppe, Lichtend Pad waren of zijn dat ook al moslims?

Terroristen zijn terroristen, de ideologie er achter bijzaak. Degenen die aanslagen plegen zijn de uitwassen van zo'n ideologie, maar dat maakt de ideologie nog niet tot een foute keuze. Overigens is voor de terrorist de ideologie een hoofdzaak, wat duidelijk maakt dat iedere vorm van radicalisme moet bestreden worden.

 

[Raistlin]

Ow we kunnen weer posten .

Ik heb gisteren anders wel een interessante documentaire gezien over moslimterrorisme. Als je hoort wat voor aanslagen - van de grootte orde van 11/09 - er al verijdeld zijn geweest, besef je enerzijds hoeveel geluk we al gehad hebben en anderzijds dat ze gewoon niet alles tijdig kunnen opsporen. Er was bvb sprake van een reeks gelijktijdige aanslagen in madrid, ondermeer op een wolkenkrabber van de architect van de twin towers, het flatgebouw van een anti-terreurrechter en het Bernabeu stadium. Je wil niet weten hoeveel slachtoffers er dan gevallen zouden zijn.

Feit is ook dat heel wat ongelovigen zich richten tot de islam en meer bepaald de extremistische uitspattingen ervan omdat ze in een maatschappij terechtkomen waar ze voelen dat ze geen deel van uitmaken. Bijna tegen de eenzaamheid zou je kunnen zeggen. En dat heel wat van die recruten naar irak gestuurd worden (zover is het niet vanuit europa) om daar opgeleid te worden door tegen de amerikanen te gaan vechten. Een mooi geschenk van Bush aan Bin Laden.

 

[Santoz]

Ow we kunnen weer posten .

Ik heb gisteren anders wel een interessante documentaire gezien over moslimterrorisme.

Deze op canvas? Heb ik ook gekeken, en daaruit blijkt inderdaad dat de dreigingen allemaal zeer reëel zijn en het echt geen ver-van-mijn-bed-show is

 

[Lauw]

heeft geen hol met moslims te maken maar leuk dat je die lijn weer trekt. overigens maakt het geen zak uit met wat voor soort mensen je te maken hebt, je moet je werk goed doen

Het Israël conflict heeft ook met geloof te maken.
Waarom denk je anders dat de Al Aksa brigade persé een moskee op de tempelberg wil houden?
En waarom denk je anders dat ultra-ortodoxe Joden persé in hun nederzettingen willen blijven wonen (ik heb het dus niet over opportunistische Joden die daar zijn gaan wonen vanwege economische motieven, die vertrekken zonder gewelddadig verzet).

On-topic:
Ik kom zeer regelmatig in Köln, Duitsland. En daar stikt het van de zeer conservatieve moslims (zeer conservatief klinkt minder naar als extremistisch ). 4 jaar geleden dacht ik, leven en laten leven, als ik zo’n bebaarde soepjurk zag lopen. Tegenwoordig twijfel ik of ze hetzelfde over mij denken, ik ben bang dat ze mij niet laten leven als ze de kans krijgen.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze aan de normen en waarden hechten die in hun land van herkomst gelden. En dat is iets wat me helemaal woest maakt. Veel van dat soort conservatieve eikels zijn hier gekomen omdat ze denken dat ze het in het westen beter hebben als in hun eigen land. En zodra ze hier zijn proberen ze hun omgeving qua normen en waarden om te toveren in het achtergebleven stuk woestijn waar ze vandaan komen. waarschijnlijk realiseren ze zich niet dat één van de redenen dat het zo goed gaat in het westen juist de tolerantie en vrijheid is waar zij tegen strijden. En waarschijnlijk realiseren ze zich al helemaal niet dat ze hun geloof kunnen belijden in west-europa door diezelfde tolerantie.

Köln geld als één van de broeinesten van extremistische moslims. Het is wel grappig dat Köln ook geld als dé Homostad van Duitsland. Wat zou een moslim extremist meer irriteren, gewelddadige represailles of een Gay-Pride optocht vol hitsige halfnaakte mannen?

 

[twjunk]

ETA, IRA, CCC, Baader Meinhoff Gruppe, Lichtend Pad waren of zijn dat ook al moslims?

Terroristen zijn terroristen, de ideologie er achter bijzaak. Degenen die aanslagen plegen zijn de uitwassen van zo'n ideologie, maar dat maakt de ideologie nog niet tot een foute keuze. Overigens is voor de terrorist de ideologie een hoofdzaak, wat duidelijk maakt dat iedere vorm van radicalisme moet bestreden worden.

De koran zegt duidelijk dat je niet in één deel van het boek (koran) kunt geloven en in het andere niet...met andere woorden je ben fundamentalist of je bent geen moslim. (ik zal geen teksten plakken ) en of je het nu graag hebt of niet de islam is niet alleen een religie maar ook een volledige manier van leven die totaal verschild van de westerse, en er word duidelijk opgeroepen om geen vriendschap te sluiten met christenen, joden of ongelovigen ( ongelovigen moet je doden).
Ik ben het niet met je eens als je steld dat de ideologie een bijzaak is, want vanuit die ideologie worden er nog steeds meer en meer extremisten gekweekt en die komen niet alleen vanuit het buitenland.
Nogmaals : de islam is een ontolerante agressieve oorlogsreligie die er op uit is een "huis van islaam" (islam versprijden over heel de wereld) te stichten, degene die dit ontkent kent ofwel de islam niet, of is oneerlijk.
De koran is duidelijk ;Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.

Greetzzz.

 

[Santoz]

De koran zegt duidelijk dat je niet in één deel van het boek (koran) kunt geloven en in het andere niet...met andere woorden je ben fundamentalist of je bent geen moslim. (ik zal geen teksten plakken ) en of je het nu graag hebt of niet de islam is niet alleen een religie maar ook een volledige manier van leven die totaal verschild van de westerse, en er word duidelijk opgeroepen om geen vriendschap te sluiten met christenen, joden of ongelovigen ( ongelovigen moet je doden).
Ik ben het niet met je eens als je steld dat de ideologie een bijzaak is, want vanuit die ideologie worden er nog steeds meer en meer extremisten gekweekt en die komen niet alleen vanuit het buitenland.
Nogmaals : de islam is een ontolerante agressieve oorlogsreligie die er op uit is een "huis van islaam" (islam versprijden over heel de wereld) te stichten, degene die dit ontkent kent ofwel de islam niet, of is oneerlijk.
De koran is duidelijk ;Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.

Greetzzz.

Ik ben geen Koran-kenner, maar weet er iemand of de explicitiete woorden "iemand doden" er in staan?
Ik dacht dat in de heilige geschriften stond dat je "strijd moet voeren" tegen iedereen die de Islam in gevaar brengt of niet respecteert.
Akkoord ik vind het beide niet kunnen maar als het zo is, is er wel ruimte voor 'vrije interpretatie' he...

 

[Lauw]

@ Santoz: volgens mij maakt het geen donder uit of dat nou wel of niet in de Koran staat. In de bijbel staat zoiets niet, en toch hebben Christenen in naam van God er stevig op los gemoord...

 

[Santoz]

@ Santoz: volgens mij maakt het geen donder uit of dat nou wel of niet in de Koran staat. In de bijbel staat zoiets niet, en toch hebben Christenen in naam van God er stevig op los gemoord...

Tja inderdaad, zelfs ALS het er in zou staan vind ik het nog geen rechtvaardiging maar ik ben toch benieuwd.