AndroidHealthClinic

Melk ongezond?

Ik ga er niet subtiel op reageren: Onzin!
Er is geen bewijs dat melk het risico op kanker, hart- en vaatziekten, of overlijden zou verhogen. Er zijn verschillende literatuuroverzichten van prospectief onderzoek die allemaal tot dezelfde conclusie komen.

Zelf heb ik tot nu toe 3 literatuuroverzichten geschreven, en deze zijn completer (meer onderzoeksgroepen) dan de bestaande literatuuroverzichten die door de verschillende wetenschappers zijn gepubliceerd in de afgelopen jaren: http://canceranddiet.nl/

Het is mogelijk dat melk het risico op bepaalde vormen van kanker (prostaatkanker/eierstokkanker) zou kunnen verhogen, maar dit effect is dan klein en niet significant. Daarentegen zijn er aanwijzingen dat melk het risico op bepaalde anderdere vormen van kanker zou kunnen laten dalen (darmkanker/blaaskanker). Dit verklaart mogelijk het 0 effect op kanker in zijn totaliteit. De mogelijke verhoogde risco's op prostaatkanker en eierstokkanker zijn alleen gevonden door hoge consumptie van magere melk, maar niet door volle melk.

Zodra je je gaat verdiepen in de bronnen van dit soort anti-melk artikelen, zul je ten allen tijde zien dat ze de nadruk leggen op een paar studies die verhoogde risico's op ziekten hebben gevonden. De overige artikelen worden gemakshalve genegeerd, omdat deze niet de gewenste resultaten lieten zien. ;)

Inderdaad. Bovendien las ik laatst weer een wetenschappelijk onderzoek dat de calcium in zuivelproducten ook een positief effect heeft op gewichtsverlies. Maar moet er wel bij zeggen dat dit uit een of ander zuivelmagazine kwam.:o
 
Wie ben jij en waarom zouden we dit http://epic.iarc.fr/index.php niet boven u site verkiezen ?


Bedoel je vergeleken met het IARC, of vergeleken met de EPIC studie?

Omdat ik de resultaten van alle prospectieve studies (zonder uitzondering) meeneem in de resultaten, en de daarop volgende conclusie. Ik neem dus niet alleen de resultaten van de EPIC studie mee, maar ook de resultaten van de tientallen overige onderzoeksgroepen. Daarmee zal het overzicht op mijn site ten allen tijde completer zijn dan de resultaten op de site waar je aan refereert.

Het IARC heeft weinig literatuuroverzichten over de relatie tussen voeding & kanker op zijn naam staan, het WCRF (internationale KWF) heeft dat wel. En in tegenstelling tot het WCRF heb ik wel literatuuroverzichten gemaakt over de relatie tussen zuivel/melk en kanker in zijn totaliteit (alle verschillende types gecombineerd), hart- en vaatziekten, en overlijden.

Tenslotte omdat ik denk dat mijn literatuuroverzichten op een aantal gebieden (aantal onderzoeksgroepen, definiëren van gevonden effecten, effect modificatie) completer zijn dan de bestaande literatuuroverzichten. Leg de resultaten van een willekeurig literatuuroverzicht op mijn site, maar eens naast de resultaten van een officieel literatuuroverzicht.

Vorige maand is er nog een literatuuroverzicht gepubliceerd waarbij is gekeken naar de effecten van zuivel/melk op overlijden, hart- en vaatziekten, en diabetes (1). Voor de analyse van overlijden bijvoorbeeld, hebben de auteurs resultaten van 8 onderzoeksgroepen gevonden. Hiervan zijn nog eens 3 studies van de analyse uitgesloten. De uiteindelijke analyse betreft 5 studies met 5.092 overleden personen.
Op mijn site beschrijf ik de resultaten van nog eens 13 extra onderzoeksgroepen, waarin maar liefst 91.348 personen zijn overleden.

Een korte beschrijving van wie ik ben, vind je hier: http://canceranddiet.nl/About.html

Referentie:
1) Elwood PC. The consumption of milk and dairy foods and the incidence of vascular disease and diabetes: an overview of the evidence. Lipids. 2010 Oct;45(10):925-39. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2950929/?tool=pubmed
 
Je hebt geen phd, no nothing.
 
BS

Ik geloof er niks van, beetje mensen bang maken. Tegenwoordig ga je alles dood. Voor degene moet je eens op google: melk slecht typen, kom je uit bij de grootste BS die er is.

Wel een goede oplossing voor de vergrijzing, al die oudjes MELK laten drinken zodat wij niet zoveel hoeven te betalen...ja want melk is zo slecht voor je! Zelfs heroine is nog beter dan the evil melk:fuu:
 
Ik kwam een filmpje tegen over Melk en de nadelige gevolgen eraan, ook site's hier vertellen er genoeg over maar ik wist helemaal niet dat melk ''blijkbaar''? zo slecht is.

Dit is het filmpje( gepost op bb.com ) :http://www.youtube.com/watch?v=yMHvMAUDHj4&feature=player_embedded

Deze meneer legt de link tussen Nederlandse melkdrinkers en het hoge aantal mensen met borstkanker, ook zou melk voor 80% bestaan uit iets waarvan we LIJM maken?

Dit vond ik op mens en gezondheid.nl

"We hebben sterke aanwijzingen dat een hoge consumptie van zuivelproducten verband houdt met een verhoogd risico op het krijgen van prostaatkanker''

De consumptie van melkproducten wordt steeds vaker in verband gebracht met klachten zoals migraine, huidproblemen, astma, bronchitis, voorhoofdsholteontsteking, chronische verkoudheid, allergieën en artritis. Melkproducten bevatten lichaamsvreemde eiwitten die eerst door het lichaam moeten worden omgezet naar lichaamseigen eiwitten. Het enzym lactase, dat nodig is om lactose (melksuiker) af te breken, wordt maar tot ons derde jaar in voldoende mate aangemaakt. Het (gedeeltelijk) ontbreken van het enzym lactase zal bij grote consumptie van melkproducten tot problemen leiden. Melkproducten kunnen een slijmlaag achterlaten op de tere darmslijmvliezen, en dat kan een verminderde opname van voedingsstoffen tot gevolg hebben.
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/49815-melk-is-ongezond.html


Wat denken jullie ervan? shitt een slijmlaag die de opname van voeding afremt, moet er niet aan denken.

Wat een bullshit man :roflol: geloof nooit zule sites die alleen maar bullshit verkopen, leer gebruik te maken van pubmed.
 
Je hebt geen phd, no nothing.


Dus? Indien je inhoudelijke aanmerkingen hebt, hoor ik het graag.
Indien je verder niets nuttigs te melden hebt, ga ik er van uit dat je niet weet waar je het over hebt, of niet de moeite hebt genomen om te kijken hoe mijn literatuuroverzichten tot stand zijn gekomen.

Het schrijven van systematic reviews is niet voorbehouden aan epidemiologen, of artsen. De betrouwbaarheid van systematic reviews is afhankelijk van de transparantie van de gevolgde methodiek, en ik weet zeker dat mijn methodiek transparanter is dan > 99% van de bestaande reviews. Ook weet ik zeker dat ik meer onderzoeksgroepen heb geïncludeerd na zoeken in de literatuur dan > 99% van de bestaande reviews!
 
Laatst bewerkt:
Dus? Indien je inhoudelijke aanmerkingen hebt, hoor ik het graag.
Indien je verder niets nuttigs te melden hebt, ga ik er van uit dat je niet weet waar je het over hebt, of niet de moeite hebt genomen om te kijken hoe mijn literatuuroverzichten tot stand zijn gekomen.

Het schrijven van systematic reviews is niet voorbehouden aan epidemiologen, of artsen. De betrouwbaarheid van systematic reviews is afhankelijk van de transparantie van de gevolgde methodiek, en ik weet zeker dat mijn methodiek transparanter is dan > 99% van de bestaande reviews. Ook weet ik zeker dat ik meer onderzoeksgroepen heb geïncludeerd na zoeken in de literatuur dan > 99% van de bestaande reviews!

Over weinig inhoud gesproken....je praat veel maar zegt niks

Kom eens met wat steekhoudende argumenten op kritiek. Veel zullen dat erg interessant vinden, net als ik. (Phd geeft toch net wat meer authoriteit.)
 
Laatst bewerkt:
Dus? Indien je inhoudelijke aanmerkingen hebt, hoor ik het graag.
Indien je verder niets nuttigs te melden hebt, ga ik er van uit dat je niet weet waar je het over hebt, of niet de moeite hebt genomen om te kijken hoe mijn literatuuroverzichten tot stand zijn gekomen.

Het schrijven van systematic reviews is niet voorbehouden aan epidemiologen, of artsen. De betrouwbaarheid van systematic reviews is afhankelijk van de transparantie van de gevolgde methodiek, en ik weet zeker dat mijn methodiek transparanter is dan > 99% van de bestaande reviews. Ook weet ik zeker dat ik meer onderzoeksgroepen heb geïncludeerd na zoeken in de literatuur dan > 99% van de bestaande reviews!

Mooie site hoor ik heb er even rondgekeken, :D
niks aantrekken van de haters hier..
 
Whey Eiwit word gewonnen uit Melk.

Van Whey krijg je Kanker.



.
 
Dus? Indien je inhoudelijke aanmerkingen hebt, hoor ik het graag.
Indien je verder niets nuttigs te melden hebt, ga ik er van uit dat je niet weet waar je het over hebt, of niet de moeite hebt genomen om te kijken hoe mijn literatuuroverzichten tot stand zijn gekomen.

Het schrijven van systematic reviews is niet voorbehouden aan epidemiologen, of artsen. De betrouwbaarheid van systematic reviews is afhankelijk van de transparantie van de gevolgde methodiek, en ik weet zeker dat mijn methodiek transparanter is dan > 99% van de bestaande reviews. Ook weet ik zeker dat ik meer onderzoeksgroepen heb geïncludeerd na zoeken in de literatuur dan > 99% van de bestaande reviews!

Je hebt nada opleiding genoten en je denkt dat je genoeg autoriteit hebt om claims te maken ?
Als ik info wil winnen, dan haal ik dat via experts, niet van een onbekende op de interwebz. Phd delen ze niet zomaar aan jan met de pet.
 
Dus jij luistert alleen maar naar iemand met een phd? Dus als die man zou zeggen dat je van melk vroeg zal sterven dan heeft hij gelijk, want hij heeft een phd. En als 'isdatzo' meerdere onderzoeken gebruikt om zijn argumenten te onderbouwen dan luister jij niet naar hem omdat hij geen phd heeft?

Bijzondere manier van denken.
 
Ik luister naar mensen die weten waar ze over spreken en die hun kwaliteiten hebben bewezen. Isdatzo ken ik niet en vertrouw ik niet.
 
Wat me wel opvalt is dat in bijna elk artikel magere melk als de grootste boosdoener wordt genoemd. Misschien moeten we eerst maar eens overstappen naar volle melk. Kijken of we dan nog doodgaan, zoja dan helemaal stoppen?
 
Je hebt nada opleiding genoten en je denkt dat je genoeg autoriteit hebt om claims te maken ?
Als ik info wil winnen, dan haal ik dat via experts, niet van een onbekende op de interwebz. Phd delen ze niet zomaar aan jan met de pet.
Je mag wel eens een toontje lager zingen. isdatzo is één van de weinigen hier die echt weet waarover hij spreekt en beweringen ook kan onderbouwen met wetenschappelijk onderzoek.

Je lijkt je helemaal blind te staren op diploma's, terwijl die niet altijd alles betekenen. Ik kan je zeggen dat een deel van de bezoekers in de AAS sectie meer van endocrinologie kennen dan je gemiddelde huisdokter. En dat zijn mensen die lang niet zo actief bezig zijn met wetenschap als isdatzo. Beetje respect en nederigheid is dus wel op zijn plaats hier. Je hoeft niet te blijven herhalen dat je sceptisch bent tegenover hem, dat weten we nu onderhand wel. Als je nog iets nuttigs te zeggen hebt post het dan, maar kom niet persoonlijk leden aanvallen zonder verdere zinvolle discussie, daar heeft niemand wat aan.
 
Opzich lijkt het me wel logisch aangezien 70% van de mensheid lactose intolerant is.
 
Opzich lijkt het me wel logisch aangezien 70% van de mensheid lactose intolerant is.
Als je lactose-intolerant bent merk je dat meteen en kan je ook simpelweg geen melk drinken vanwege de hinder bij de spijsvertering. Als we het hebben over eventuele schadelijkheid dan gaat het dus over wat anders dan een intolerantie.

In Nederland is trouwens maar 9% van de bevolking lactose-intolerant. Hangt gewoon af van de voedingsgewoonten in een land.
 
Ach je krijgt tegenwoordig overal kanker van zo ongeveer..vind het een slecht filmpje ook.

@isdatzo : trek je niet teveel aan van de boe-roepers. Ik vind dat je een erg mooie informatieve site hebt opgericht. Diploma of niet, op een pragmatische manier artikelen verzamelen en deze referenties gebruiken om daaruit conclusies proberen te trekken vind ik een mooi initiatief! Ga vooral ermee door!
 
Terug
Naar boven