Niet luisteren naar de politie? 7 kogels in je rug..

[mammoth]

Heel erg triest als het echt zo is gegaan .

Een heel ander verhaal zou het worden als die met die wandelstuk met ijzeren punt eraan (wapen) op de politie agent zou zijn afgestormt

Ben benieuwd naar het verhaal van de politie

 

[WWWilco]

Agressief, werkeloos, kort lontje, vechten in de buurt, etc. Klinkt alsof er meer aan de hand is dan "een goudeerlijke jongen" die slachtoffer is geworden van politiegeweld. Ik ben benieuwd naar het volledige verhaal.

 

[Stevige]

Precies, als het alleen wegrennen betreft dan had de agent in kwestie imo nooit ook maar 1 kogel mogen afvuren. Hij had dan gewoon de achtervolging in moeten zetten, al is de conditie van de agent van tegenwoordig nou niet bepaald van niveautje Usain Bolt

Maargoed het kan ook heel anders gegaan zijn, mocht de agent zijn aangevallen door de man dan verdiend de agent wat mij betreft een lintje.

 

[Lars035]

Agressief, werkeloos, kort lontje, vechten in de buurt, etc. Klinkt alsof er meer aan de hand is dan "een goudeerlijke jongen" die slachtoffer is geworden van politiegeweld. Ik ben benieuwd naar het volledige verhaal.

Klik om te verkleinen...

Dit inderdaad. Ben al lang blij dat de politie optreed!

 

[Skybullet]

natuurlijk word deze man nu in de media voor het " sbs6 volk " afgeschilderd als de onschuld zelf die zijn manke hondje rond liet wandelen.

Zullen we met zijn alleen eerst maar eens de uitspraak van justitie afwachten in deze zaak. Daarna mag je je inlezen in de dossiers en pas als je die snapt mag je je mening uitkotsen.

 

[wazzup]

Heel erg triest als het echt zo is gegaan .

Een heel ander verhaal zou het worden als die met die wandelstuk met ijzeren punt eraan (wapen) op de politie agent zou zijn afgestormt

Ben benieuwd naar het verhaal van de politie

Klik om te verkleinen...

De politie doet daar zelden uitspraken over, zeker niet op korte termijn. Vandaar dat de berichtgeving over dergelijke incidenten altijd nogal eenzijdig is.

 

[Ano_200622]

natuurlijk word deze man nu in de media voor het " sbs6 volk " afgeschilderd als de onschuld zelf die zijn manke hondje rond liet wandelen.

Zullen we met zijn alleen eerst maar eens de uitspraak van justitie afwachten in deze zaak. Daarna mag je je inlezen in de dossiers en pas als je die snapt mag je je mening uitkotsen.

Klik om te verkleinen...

whahahahahahhahahahahahahah

 

[wazzup]

Die details ook... arm zielig kwispelend hondje met 3 poten...

Blijkt dat het gaat om 3 honden, en ik vermoed dat het ook geen malthesers waren.

 

[Stevige]

Dbb detectives aware, ff facebook tracken en kijken naar pics van de doggie met 3 poten

 

[ilan4]

dan kunnen ze gelijk iedereen met een wandelstok gaan neerschieten als dat de aanleiding is ?
agent dacht gewoon te mogen beslissen dat de man te slecht was om te leven als je mij vraagt..
schiet dan 8 keer in zen benen, loopt hij echt zo ver niet meer hoor.... trieste zaak, ookal was hij dan blijkbaar geen beste jongen

@ stevige, pics not found

 

[Ano_72_1]

M'n moeder zei altijd: Wie niet luisteren wil moet maar voelen

Als het echt zo is gegaan dan is het erg triest, ik kan mij niet voorstellen dat de politie zoveel kogels gaat afvuren als je wegrent.
Ik was wel geschrokken van dat incident op het station Den Haag, daar had ik wel het idee dat er iets mis was, zeker omdat de jongen nog jong was en een heel leven voor zich had.
Bij dit incident wil ik ook wel de andere kant van het verhaal horen.

Ik heb het zelf vroeger helaas wel eens bont gemaakt en ze roepen gewoon wat meer agenten op en uiteindelijk trappen ze een keer je poten onder je lijf vandaan als ze je eindelijk in de boeien hebben en ga je vol op je knikker, je wint het toch niet van ze.
Dat ze gaan schieten, nee dat gebeurt naar mijn weten niet zo snel, misschien dat het nu een andere tijd is?

 

[Angelus]

kan net zo goed zijn dat die agent niet goed in zn bol is (psychische inzinking ofzo) en daarom zoiets heeft gedaan.
Meteen "Niet luisteren naar de politie? 7 kogels in je rug.." roepen en ervan uitgaan dat het een mentaal gezond iemand is die zomaar even besluit iemand in zn rug te schieten omdat hij een machtsgeile agent is, voordat er ook maar enige andere informatie beschikbaar is, is een beetje kort door de bocht.
Vind je niet "PatrickvH"?

 

[Rated]

Het ging al fout op het moment dat hij met een wapen terug naar buiten liep.

Uit het verhaal neem ik op dat hij een agressief persoon was met een kort lontje, er zal wel meer zijn gebeurt voordat de agent hem neerschoot dan dat hierboven staat.

 

[Trium]

Agressief, werkeloos, kort lontje, vechten in de buurt, etc. Klinkt alsof er meer aan de hand is dan "een goudeerlijke jongen" die slachtoffer is geworden van politiegeweld. Ik ben benieuwd naar het volledige verhaal.

Klik om te verkleinen...

Nou ik zag nog wel meer wat mij de indruk gaf dat het 'slachtoffer' van het kaliber asociaal is:

• Reputatie voor agressie en kort lontje
• Historie van aanvaringen met stadswachten
• Werkeloos
• "Fanatiek" Feyenoordsupporter (kortom, goeie kans dat ie een hooligan was)
• Geregelde scheldkanonnades tegen flatbewoner om voetbal
• Wint een vuistgevecht niet en gaat dus een wapen (stok met metalen punt) halen
• Gaat dus bewust met een wapen de confrontatie aan met geuniformeerden
• Luistert niet wanneer hij gesommeerd wordt zn wapen te laten vallen (agent zal op dat moment zn wapen al getrokken hebben, dus DUBBELE reden om te luisteren)
• Werkeloze verhuizer. Waarom niet werkhebbende schoonmaker of vuilnisman?
• Gouden naamkettinkje = standard issue Johnny & Anita gear

kan net zo goed zijn dat die agent niet goed in zn bol is (psychische inzinking ofzo) en daarom zoiets heeft gedaan.
Meteen "Niet luisteren naar de politie? 7 kogels in je rug.." roepen en ervan uitgaan dat het een mentaal gezond iemand is die zomaar even besluit iemand in zn rug te schieten omdat hij een machtsgeile agent is, voordat er ook maar enige andere informatie beschikbaar is, is een beetje kort door de bocht.
Vind je niet "PatrickvH"?

Klik om te verkleinen...

Kan ook, maar de feiten in dit artikel (ondanks de 'hij was zo zielig' draai die ze dr aan geven) leunen toch echt wel in het voordeel van de agent als je het mij vraagt.

 

[johan22]

"hij liet zijn hondjes loslopen maar alleen omdat foefje drie pootjes heeft en maar moeilijk kan lopen"

Zo te lezen was het een gore k*tpauper die die stadswachtjes even een lesje wou leren en zijn pitbulls meenam.

 

[Angelus]

Kan ook, maar de feiten in dit artikel (ondanks de 'hij was zo zielig' draai die ze dr aan geven) leunen toch echt wel in het voordeel van de agent als je het mij vraagt.

Klik om te verkleinen...

Getuige zegt dat eerste kogel in zn been was en de rest in zn rug, je hebt als agent geen recht om iemand in zn rug te schieten die niet rechtstreeks meer een gevaar betekent voor anderen, boeit dan weinig dat de media besluit er zo'n zielig verhaal van te maken. Valt natuurlijk wel te betwisten over de geloofwaardigheid van een getuige die getuigt in de media en eentje die het doet onder ede in een rechtzaak

 

[MikoB]

Al die reacties van domme mongooltjes die meteen een mening hebben en psygologie schrijven in plaats van psychologie. Dit is een verdraaide kant van het verhaal. Zij weet totaal niet wat er gebeurd is, dus hoe kan zij nou het gehele verhaal vertellen?

Gericht op de feiten. Mike, een jongen met een kort lontje, krijgt ruzie met de stadswachten over iets wat hem vaker duidelijk en helder is gemaakt. Hierop krijgt hij een bekeuring en flipt. Hierop schiet dus een andere wijkbewoner te hulp(?) en slaat hem op zijn gezicht. Hij gaat na binnen om een wandelstok te pakken met ijzeren punt. Wat wil hij hiermee doen? Als ik een gokje mag wagen weet ik het wel. Nou is het probleem dat er al een agent is gearriveerd. Deze agent ziet iemand die waarschijnlijk een dreigende houding heeft en een potentieel wapen in zijn handen heeft. Wat hierna gebeurt is onduidelijk, maar het eindigt met 7 kogels in Mike zijn rug/benen/lichaam.

Hoe kunnen jullie nou oordelen over deze agent die een opleiding hiervoor heeft gevolgd en waarschijnlijk 100x beter getraind is dan jullie? Waarom moet hij meteen gestoord zijn om deze jongen (die een naam heeft in de wijk) neer te schieten? Ik snap de haat op de politie niet... Meest ondankbare werk wat er is, maar wel moet gebeuren! Je doet het toch altijd fout in de ogen van de andere mensen.

Getuige zegt dat eerste kogel in zn been was en de rest in zn rug, je hebt als agent geen recht om iemand in zn rug te schieten die niet rechtstreeks meer een gevaar betekent voor anderen, boeit dan weinig dat de media besluit er zo'n zielig verhaal van te maken. Valt natuurlijk wel te betwisten over de geloofwaardigheid van een getuige die getuigt in de media en eentje die het doet onder ede in een rechtzaak

Klik om te verkleinen...

Dus jij weet precies wat een agent wel en niet mag? Ook de uitzonderingen, etc?

 

[Trium]

Getuige zegt dat eerste kogel in zn been was en de rest in zn rug, je hebt als agent geen recht om iemand in zn rug te schieten die niet rechtstreeks meer een gevaar betekent voor anderen, boeit dan weinig dat de media besluit er zo'n zielig verhaal van te maken. Valt natuurlijk wel te betwisten over de geloofwaardigheid van een getuige die getuigt in de media en eentje die het doet onder ede in een rechtzaak

Klik om te verkleinen...

Zo'n claim is natuurlijk vrij eenvoudig te verifieeren en ik ga er dan ook van uit dat het onderzoek van interne zaken (volgens mij standaard procedure na het lossen van schoten hier in NL) al snel zal uitwijzen of die agent zn werk naar behoren deed. Als ie inderdaad meerdere kogels in de man's rug plantte dan zal ie vast wel op korte termijn boetes mogen gaan uitdelen aan schapen op de hei.

 

[Angelus]

Al die reacties van domme mongooltjes die meteen een mening hebben en psygologie schrijven in plaats van psychologie. Dit is een verdraaide kant van het verhaal. Zij weet totaal niet wat er gebeurd is, dus hoe kan zij nou het gehele verhaal vertellen?

Gericht op de feiten. Mike, een jongen met een kort lontje, krijgt ruzie met de stadswachten over iets wat hem vaker duidelijk en helder is gemaakt. Hierop krijgt hij een bekeuring en flipt. Hierop schiet dus een andere wijkbewoner te hulp(?) en slaat hem op zijn gezicht. Hij gaat na binnen om een wandelstok te pakken met ijzeren punt. Wat wil hij hiermee doen? Als ik een gokje mag wagen weet ik het wel. Nou is het probleem dat er al een agent is gearriveerd. Deze agent ziet iemand die waarschijnlijk een dreigende houding heeft en een potentieel wapen in zijn handen heeft. Wat hierna gebeurt is onduidelijk, maar het eindigt met 7 kogels in Mike zijn rug/benen/lichaam.

Hoe kunnen jullie nou oordelen over deze agent die een opleiding hiervoor heeft gevolgd en waarschijnlijk 100x beter getraind is dan jullie? Waarom moet hij meteen gestoord zijn om deze jongen (die een naam heeft in de wijk) neer te schieten? Ik snap de haat op de politie niet... Meest ondankbare werk wat er is, maar wel moet gebeuren! Je doet het toch altijd fout in de ogen van de andere mensen.

Klik om te verkleinen...

dat is het probleem

---------- Post toegevoegd 9 April 2013 om 11:53 ----------

Dus jij weet precies wat een agent wel en niet mag? Ook de uitzonderingen, etc?

Klik om te verkleinen...

ik heb een jaar politieschool gevolgd phaggot

 

[MikoB]

dat is het probleem

---------- Post toegevoegd 9 April 2013 om 11:53 ----------



ik heb een jaar politieschool gevolgd phaggot

Klik om te verkleinen...

getuige
Dan wordt hij geconfronteerd met een met spoed opgeroepen politieagent. Getuige Nick Post (27) gelooft niet wat hij dan ziet. ,,Het was een agent in burger die riep: 'Politie, laat je wapen vallen'. Mike rende daarop weg en werd direct in zijn been geschoten,'' zegt Post.

'Waarschijnlijk was hij in paniek, want hij bleef rennen. Een waarschuwingsschot werd niet gelost, die agent schoot wel zeven keer achter elkaar alsof het een automatisch wapen was. Ik riep nog tegen die agent: 'What the **** doe jij nou? Ben je niet goed bij je hoofd dat je je wapen in één keer leegschiet in zijn rug?'
Wat ik hieruit kan opmaken is dat hij (wel) 7x geschoten heeft en als deze al ALLEMAAL raak waren niet alleen zijn rug raakte. Dit is dus pure speculatie van de getuigen wat wordt overgenomen als feiten. Mogelijk is hij maar 1x in zijn rug geraakt. De situatie wordt al heel anders als hij bijv. naar een kant rende waar veel omstanders staan.. Er wordt dan dus een gevaar gevormd voor deze mensen.

Good for you, zeker niet afgemaakt?