- Lid sinds
- 14 okt 2004
- Berichten
- 7.785
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 101kg
- Vetpercentage
- 11%
Nieuws Obama Sluit niet uit om Atoombommen te gebruiken tegen Iran & Noord Korea
- Topic starter houston
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 100
- Weergaven 5.316
- Volgers 12
- Status
- Lid sinds
- 18 sep 2008
- Berichten
- 12.782
- Waardering
- 383
- Lengte
- 1m75
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 28%
Vraag me af hoeveel van de zogenaamde 'dreigingen' die Irak vormde ze al gevonden en opgelost hebben.
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Omdat wanneer ze echt binnenlands gelukkig zouden zijn, een fascistische toon richting het Westen niet nodig is. Het feit dat ze dit wel doen geeft wel aan welke jaloezie er in hun kruipt en ze toch eigenlijk wel het comfort en leven net als ons willen.
Probleem is dat het Westen zich vooral met hen bemoeit. Dat is de hele rede voor Noord en Zuid e dat is de hele reden dat daar uberhaupt zo'n dictatoriaal bewind heet kunnen settelen.
In Iran hebben "we" een corrupte en dictatoriale shah aan de macht gehouden met alle gevolgen van dien. Ipv een democratische beweging hebben we daar de voedingsbodem gelegd voor radicalisering een religieuze dictatuur.
In Noord-Korea hebben "we" een oorlog laten escaleren....een oorlog die tot heden officieel nog voortduurt. Na WOII werd Korea opgedeeld tussen een Russische en een Amerikaanse invloedssfeer. Anders dan afgesproken weigerden de Amerikanen om de Voorlopige Regering enige macht te geven en anders dan afgesproken (en naar gehandeld door de Russen) werd een afgesproken reunificatie door de VS afgewezen en stelden ze het land onder militair bestuur. Effectief creerden ze daarmee een dictatoriaal bewind van voormalige collaborateurs met de Jappen met een puppet president aan het hoofd. Na een militaire actie over de grens vanuit Zuid-Korea begon in 1950 de oorlog. Tijdens een absentie van de USSR werd UNSEC resolutie er door de VS en GB doorgedrukt die verklaarde dat Zuid-Korea de enige wettige regering zou moeten zijn van een ongedeeld Korea. Na de oorlog heeft de VS putch pleger na putch pleger gesteund ten koste van democratische bewegingen....te beginnen met Syngman Rhee....en er alles aan gedaan om Noord-Korea te isoleren. Vanaf 1950 is alle handel met Noord-Korea verboden en heeft de VS tot ver in de jaren 90 nucleaire wapens op Korea gericht gehad. De VS heeft altijd geweigerd officieel vrede te sluiten met Noord-Korea.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Je gaat er wel volledig aan voorbij dat in de koude oorlog Noord Korea zowel door Rusland en China gesubsidieerd werd. In het kader van de jarenlange containmentpolitiek van de USA is het niet zo vreemd dat vriendelijke mogendheden als Zuid Korea door het Westen werden gesteund. Overigens pas nadat Noord Korea zich als agressor opsteld, jouw voorstelling van zaken komt wel erg commie-minded over.
Sorry...maar wat is de relevantie van die subsidies?
De VS schond direct de afspraken gemaakt in 43 en 45 eigenlijk direct na de verdeling van Korea. Ik heb het verder niet of economische subsidie gehad van beide kanten....waarbij dan nog opgemerkt kan worden dat de economische hulp van de USSR gegeven werd voor een periode van 6 jaar...en vooral bestond uit het onteigenen van bezittingen van Japanners en handelsverdragen.
Net even iets anders dan de jaarlijkse bedragen ter hoogte van het BNP van heel Korea samen die de VS in het zuiden pompte.
Voor 49 was China nog in burgeroorlog. Pas vanaf 1950 begint het zich met Noord-Korea te bemoeien en pas dan toen de VN en de VS dreigden de 38ste breedte graad over te steken.
Nogmaals geen van allen is het relevant. Wat wel relevant is is het politieke handelen.
Noord Korea heeft a 1953 meerdere malen geprobeerd onafhankelijk te raken van China en de USSR...maar ja...als je op een effectief isolement stuit van de VS dan heb je weinig keus.
Wat ook relevant is is dat de DKPR pas erkend werd na de installatie van de Zuid-Koreaanse regering ten koste van de Voorlopige Regering door de VS.
Maar wat heel relevant is is dat tot 1949 de USSR GEEN officiele verdragen met Noord-Korea wilde tekenen. Zelfs na diverse grensgevechten weigert de USSR via het politbureau om Noord-Korea te steunen in een eventuele retalliatory attack....ondanks het feit dat er zeer hoge troepen concentraties zijn van Zuid-Koreanen en VS legers aan de grens en er regelmatig vanuit Zuid-Korea wordt gevuurd over de grens...en vice versa.
Pas in maart 1950 wordt een go-ahead gegeven voor de voorbereiding voor een counter attack vanuit het Noorden.
Dat staat in schril contrast ten opzichte van ongebreidelde militaire en financiele steun vanuit de VS voor troepen accumulatie aan de grenzen.
- Lid sinds
- 16 apr 2006
- Berichten
- 11.388
- Waardering
- 359
wou precies hetzelfde zeggen
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
@TPH1976 : Dan blijf je toch echt voorbij gaan aan een containmentpolitiek, dat N-Korea aansluiting wilde bij het Zuiden klopt wel maar dan wel als daar een communistiche revolutie plaats zou vinden. Daarna heeft N-Korea alleen nog maar op plannen gebroed om Zuid Korea d.m.v. een invasie over te nemen, wat leidde tot de Koreaanse oorlog.
Waar haal jij uit dat N-Korea in welk stadium dan ook aanstuurde op een vreedzame unificatie van beide landen en zonder dat er een communistisch regime aan de macht hoefde te komen?
Overigens werd Z-Korea na WO 2 veel meer aan zijn lot overgelaten dan N-Korea. Pas toen de dreiging reeel werd sprongen de USA en andere mogendheden bij.
Waar haal jij uit dat N-Korea in welk stadium dan ook aanstuurde op een vreedzame unificatie van beide landen en zonder dat er een communistisch regime aan de macht hoefde te komen?
Overigens werd Z-Korea na WO 2 veel meer aan zijn lot overgelaten dan N-Korea. Pas toen de dreiging reeel werd sprongen de USA en andere mogendheden bij.
Laatst bewerkt:
Dat klopt niet.
Na de val van Japan is Korea feitelijk in tweeen gedeeld (overigens op voorstel en initiatief van de VS..defining irony...
) en stond tot 1948 compleet onder militair bestuur van beide grootmachten (USSR en VS).Afgesproken was in 1943 dat Korea zelfstandig verder zou gaan. In 1945 was afgesproken op initiatief van de USSR dat er een reunificatie zou komen dmv van een Voorlopige (gezamenlijke) Regering. De VS weigerde die Voorlopige Regering echter te steunen en defacto macht te geven in het Zuiden.
Noord-Korea bestaat defacto pas in 1948 en werd opgericht NA de oprichting van de Zuid-Koreaanse regering werd opgezet door de VS in schending van de afspraken uit 1943 om een gezamenlijke Voorlopige Regering te vormen.
ZuidKorea werd helemaal niet aan zijn lot overgelaten. De VS pompte astronomische bedragen in het land, gaf directe militaire steun, stuurde wapens en nam actief deel aan troepenbewegingen langs de grens...en wat nooit helemaal helder in onze schoolboeken terecht kwam: nam actief deel aan het uitroeien van een verzetsbeweging die zich inzette voor democratische verkiezingen en reunificatie met het Noorden.
Edit //:
De relevantie waarom ik trouwens Syngman Rhee noemde is dat hij door de VS naar voren werd geschoven en in Het Zuiden een gecoordineerde actie begon om communisme uit te roeien....en in het kielzog trouwens elke andere vorm van oppositie tegen hem. Gesteund doo de VS...dat begon al in 1945. Gesteund door de VS is hij eveneens verantwoordselijk voor diverse slachtomgen onder de burgerbevolking bijvoorbeeld in Jeju (100.000 tot 200.000 burgerdoden volgens de Zuid Koreaanse Waarheid en verzoeningscommissie)...dit was nog voor de oorlog.
Tijdens de oorlog ondermijnde deze door de VS gesteunde kerel parlementaire oppositie initiatieven om een parlementaire democratie te stichten.
In 1960 werd deze zogenaamde held door de VS in het geheim uit Korea weggehaald om zo te voorkomen dat hij terecht zou worden gesteld voor misdaden en corruptie.
Laatst bewerkt:
seriousmass
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mrt 2010
- Berichten
- 800
- Waardering
- 58
Aan de ene kant hoop ik dat Amerika zo'n oorlog begint en zelf ook de volle lading krijgt, laat ze maar een keer boeten voor eeuwige machtsvertoon, aan de andere kant wel zonde van de mensen die dan overlijden, daar is weer de andere kant van dat er toch al genoeg zijn
Ja laten we die zandbaklanden de macht geven en spleetogen, goed idee.
Amerika moet de macht hebben. Als Iran ook maar iets flikt met een kernbom mogen ze van mij volle lading krijgen.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
@TPH1976 : En welke bronnen gebruik je daar dan voor?
Zuid Korea werd na de opsplitsing al snel verlaten door de Amerikaanse troepen terwijl N-Korea steeds meer support verkreeg van de Sovjetunie om Z-Korea binnen te vallen.
De Sovjets lagen ook dwars in de VN en accepteerden diverse VN-resoluties niet als bindend. Daar waar de USA dus zijn troepen terughaalde lieten de Sovjets hun indirecte invloed op N-Korea gewoon bestaan en accepteerden niet dat er aangestuurd moest worden op vrije verkiezingen en troepterugtrekking. Ook al voerden ze dat laatste wel uit een jaar later.
Je begint echt te klinken als een revisionistische commie of je moet wel erg overtuigende bronnen hebben die aantonen dat in feite Z-Korea en de USA de kwade geniussen waren in het latere conflict.
http://www.history.army.mil/books/korea/20-2-1/Sn02.htm
Z-Korea was vanaf het begin van de oorlog dus al een stuk zwakker dan N-Korea, als de USA zoveel geld er in gepompt zou hebben is het toch vreemd dat de N-Korea vele malen meer (Russisch) getrainde troepen had en ook veel meer Russisch materieel. Z-Korea had overwegend troep en amper getrainde troepen.
Verklaar je dus nader, de troepenmacht in beide landen geeft een totaal ander beeld.
Zuid Korea werd na de opsplitsing al snel verlaten door de Amerikaanse troepen terwijl N-Korea steeds meer support verkreeg van de Sovjetunie om Z-Korea binnen te vallen.
De Sovjets lagen ook dwars in de VN en accepteerden diverse VN-resoluties niet als bindend. Daar waar de USA dus zijn troepen terughaalde lieten de Sovjets hun indirecte invloed op N-Korea gewoon bestaan en accepteerden niet dat er aangestuurd moest worden op vrije verkiezingen en troepterugtrekking. Ook al voerden ze dat laatste wel uit een jaar later.
Je begint echt te klinken als een revisionistische commie of je moet wel erg overtuigende bronnen hebben die aantonen dat in feite Z-Korea en de USA de kwade geniussen waren in het latere conflict.
http://www.history.army.mil/books/korea/20-2-1/Sn02.htm
Z-Korea was vanaf het begin van de oorlog dus al een stuk zwakker dan N-Korea, als de USA zoveel geld er in gepompt zou hebben is het toch vreemd dat de N-Korea vele malen meer (Russisch) getrainde troepen had en ook veel meer Russisch materieel. Z-Korea had overwegend troep en amper getrainde troepen.
Verklaar je dus nader, de troepenmacht in beide landen geeft een totaal ander beeld.
Laatst bewerkt:
No offence...maar de main body of troops verlieten eind 1948 Korea... de USSR trok zich in het geheel terug en de VS behield een klein contingent soldaten en officieren na juni 1949 (zie ook jouw eigen quotes)
Ik gebruik daarvoor (de rol van de USSR) de aantekeningen van het secretariaat van Stalin en de aantekeningen en notulen van het politbureau van de USSR.
Stalin was als de dood voor de VS en de gevolgen van een aanval vanuit Noord-Korea op Zuid-Korea en weigerde tot maart 1950 steun te verlenen aan een counter strike.
In 1949 is het vrij algemeen gedocumenteerd dat er vanuit het Zuiden grensoverschreidende militaire activiteiten werden ontplooid 2500 militaire acties vanuit het Zuidelijke Korea richting het Noorden en vice versa (US statedepartment, USMI).
Onzin. No offence...
De terugtrekking van de USSR uit Noord-Korea was volledig op 1 januari 1949. (US state department). zie ook jouw eigen quotes.
OP 15 augustus 1948 werd de ROK opgericht en als antwoord daarop pas op 9 september 1948 de DPRK.
Direct na 9 september vonden de eerste gresnschermutselingen plaats....en deze stopten pas na de invasie van Noord-Korea in het Zuiden.
Gedurende 1949 heeft de VS troepen in Zuid-Korea gehad. Pas in juni van dat jaar heeft de VS zijn troepen terug getrokken en op 1 januari 1950 waren ar alleen nog army liasons en special forces. (US state department + Library of Congress)
Mooi feit trouwens...de VS had feitelijk tijdens de overgave door Japan geen aanwezigheid in Korea. De Amerikanen hebben het opdelingsvoorstel langs de 38ste graad gedaan aan de USSR om zo te voorkomen dat zij Korea niet gedeeltelijk in handen zouden krijgen. De USSR heeft dat geaccepteerd.
Op 6 september 1945 werd in Zuid Korea door de Zuid-Koreanen de Volks Republiek Korea uitgeroepen...opgezet door commitees die zich in deverse regio's voortkwamen uit Marxistische en niet-Marxistische verzetsbewegingen. Na aankomst van de VS werd deze regering compleet terzijde geschoven en ontmanteld en installeerden een administratie onder Lt Generaal John L. Hodge. In het Noorden werd in februari 1946 een burger regering geinstalleerd onder leiding van Kim Il Jung. pas in juni 1949 installeerde de VS een burger administratie.
Het congres van de VS gaf overigens in 1949 toestemming voor 50 miljoen aan de opbouw van het Zuid-Koreaanse leger en 330 miljoen aan economische hulp.... Dat is in mijn ogen niet een land aan zijn lot over laten.
En ja...dat zijn dus allemaal AMERIKAANSE overheids bronnen.
Tot aan hun terugtrekking assisteerde VS troepen in het neerslaan van Mrxistische en niet-Marxistische democratische verzetsbewegingen die vochten tegen de Amerikaanse administratie, de burger administratie waaronder dus Syngman Rhee, en de por Japanse collaborateurs die gewoon aan de macht bleven.
Deze troepen speelden allemaal trouwens een rol in het succes van de invasie van 25 juni 1950. De invasie genoot overigens in het ZUiden brede steun onder de bevolking...ook iets wat liever niet gemeld wordt in de reguliere schoolboekjes. Sygnman Rhee was absoluut niet populair.
Revisionisme? De waarheid heet tegenwoordig revisionisme?
De VS heeft Korea opgedeeld
De VS heeft de afspraken niet nagekomen
De VS heeft pogingen van de USSR om een gezamenlijke regering op te zetten afgeslagen
De VS heeft steun verleend aan een dictatoriaal regime dat verantwoordelijk is voor massa slachtingen onder burgers gedurende de periode van hun aanwezigheid
De VS heeft later de dader in bescherming genomen
De VS heeft eerst de ROK uitgeroepen en daarmee reunificatie gefrustreerd
De VS heeft een dictator gesteund in zijn pogingen om de vorming van een parlementaire democratie te steunen.
De VS heeft Noord-Korea jaren lang geisoleerd
De VS heeft altijd geweigerd officieel vrede te sluiten
Kwade wil of niet...maar feitelijk is er slechts een verantwoordelijke voor het feit dat de huidige situatie heeft kunnen ontstaan. De VS heeft legio mogelijkheden gehad om andere keuzes te maken...en telkens hebben ze gekozen voor de optie die het meest kwaad deed.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Hoe verklaar je dan de gigantische dispariteit in troepenmacht en ervaring tussen Zuid en Noord-Korea. Z-Korea was zeker verkeerd aan het budgetteren geweest dan als ze zoveel US-geld kregen maar ondanks de grote dreiging uit het noorden amper een troepenmacht hadden die zich kon weren tegen het door de Sovjets gesteunde Noorden. Dreigingen wendt je niet af met geld alleen, die wendt je af met troepen en/of wapens.
Heb overigens nog geen bron gezien alleen verwijzingen.
Heb overigens nog geen bron gezien alleen verwijzingen.
Laatst bewerkt:
@EricR (quotes)
Ik wil je er even op wijzen dat jouw quotes tegenspreken dat de USSR militaire presence hadden na 1948. Zie de eerste quote.
Ten tweede was Noord-Korea inderdaad superieur...kan je laten zien waar ik dat ontkend heb?
Ik zie de relevantie er niet zo van....dus leg even uit waarom je focus switched van de gang van zaken op chronologisch politiek gebied naar de verschuiving in troepen macht.
---------- Toegevoegd om 23:35 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:29 ----------
Dispariteit in troepenmacht heb ik nooit ontkend. Ik zie, nogmaals, de relevantie er niet van....ik heb het over de chronologische politieke situatie. De funding heb ik al eerder afgedaan als zowel voor noord als voor zuid irrelevant.
JIJ maakt er een punt van en stapt daarmee volledig over de politieke feiten.
Ik wil je er even op wijzen dat jouw quotes tegenspreken dat de USSR militaire presence hadden na 1948. Zie de eerste quote.
Ten tweede was Noord-Korea inderdaad superieur...kan je laten zien waar ik dat ontkend heb?
Ik zie de relevantie er niet zo van....dus leg even uit waarom je focus switched van de gang van zaken op chronologisch politiek gebied naar de verschuiving in troepen macht.
---------- Toegevoegd om 23:35 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:29 ----------
Dispariteit in troepenmacht heb ik nooit ontkend. Ik zie, nogmaals, de relevantie er niet van....ik heb het over de chronologische politieke situatie. De funding heb ik al eerder afgedaan als zowel voor noord als voor zuid irrelevant.
JIJ maakt er een punt van en stapt daarmee volledig over de politieke feiten.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
De relevantie is dat de USSR zware steun leverde aan N-Korea terwijl de USA na de troepenterugtrekking zich veel minder bemoeide met Z-Korea. Iedere keer de relevantiekaart trekken maakt je betoog er niet sterker op. Bepaal zelf wel wat relevant is of niet of denk je echt de almachtige te zijn of zo?
Troepenmachten en invloed van USSR of USA zijn zeer relevant in het chronologische verloop van het Noord/Zuidconflict.
Dat N-Korea later in een isolement is geraakt ligt mede aan hun partners die ze toch echt zelf hebben uitgekozen. Tot aan de jaren 70 was N-Korea 1 van de best ontwikkelde Aziatische landen en als ze toen op tijd waren omgeswitched van zware industrie naar een economie die minder drijft op industrie alleen hadden ze nu niet zo'n grote malaise gehad. Ze zijn wat dat betreft echt niet alleen, Venezuela raakte net zo goed in verval na de eerste oliecrisis in de jaren 70. Economisch verval kan je wat dat betreft niet alleen op conto van de USA of het westen schrijven.
Jij gaat er overigens aan voorbij dat de hoop op een re-unificatie voor de N-Koreanen er uit bestond dat er in het zuiden een communistische of stalinistische revolutie moest plaatsvinden. Daarom heb ik ook gewezen op containment, dat is iets wat de USA natuurlijk nooit zou toelaten. De invloedsfeer van de Sovjets in Azie gepaard met de commies in China zou dan de weg vrij laten voor een commie Azie van Japan tot aan India of zo. Wel eens bedacht hoe strategisch dat boogje ligt tegenover Japan en als toegangspoort tot Azie vanaf de Grote Oceaan?
Waar dan?
Laatst bewerkt:
Je vergeet dat de USSR zich in 1948 terug trok (voltooid 1 januari 1949) en de VS in 1949 (voltooid januari 1950). Mijn betoog richt zich vooral op de periode voor 1950 en het ontstaan van het conflict. Er is geen significante relatie die mijn argumenten en betoog ondermijnt tussen economische steun van de USSR (vanaf 1946 na verzoek van Kim Il Jung aan het politbureau) en de stappen die hebben geleid na het opzetten van de ROK en de DPRK...eveneens na de de oprichting van de ROK.
De oorsprong van het conflict ligt in de periode 45/46 en in die periode zijn de VS dubieus en contra productief bezig geweest...
Tussen 1945 en 1973 hebben de Amerikanen 5,5 miljard aan economische steun gegeven aan Zuid-Korea en 7,7 miljard aan militaire steun (dit is exclusief de kosten voor de periode 50-53)
Chung, Do-Yung. "The Economic Development of Korea since 1945." Kukche munhwa 4:1 (1967:9): 27-44. Chung, Nae-hoon. "Monetary Policy in Korea, 1945-1960." Kyongjehak yongu 11 (1963:11): 14-28.
Chung, Un-chan. "The Development of the South Korean Economy and the Role of the United States." In Gerald L. Curtis and Sung-joo Han, eds. The U.S.-South Korean Alliance. Lexington, MA: D.C. Heath and Company, 1983.
Ik heb hierna geen hotlink...is eigen bibliotheek.
Er is geen argument in troepen sterkte....dat mijn argumenten ondermijnt. Mijn argument is niet dat de VS het leger opbouwde in de periode voor 1950...mijn argument is dat de VS hun troepen heeft ingezet tegen de democratische beweging in Zuid-Korea en heeft ingezet ter ondersteuning van grensoverschrijdende militaire activiteiten. Of ze daarin sterker of minder sterk waren dan Noord-Korea maakt daarin geen verschil.
alleen op militair niveau...niet op chronologisch politiek niveau. Anders zal je het argument toch moeten toelichten....ik zie het nl niet.
De opdeling van Korea naar voorstel van de VS heeft daar weinig keus in geboden natuurlijk.... De VS weigerde te handelen met Noord-Korea en heeft dat altijd geweigerd. Sterker nog...de VS heeft een actief verbod op het handelen met Noord Korea en dwong dat ook af. Noord Korea wilde altijd autocratisch zijn en zo onafhankelijk mogelijk van de USSR en later China. Grotendeels hadden ze dus geen keus...en dat had ook direct effect op Noord-Korea in hun economische ontwikkeling.
Dat doet niets af aan het feit dat ik het compleet eens ben dat de economische malaise te danken is aan verkeerde economische keuzes van Noor-Korea zelf.
En de mailaise is zeker niet geheel ten conto van de VS. Dat is ook niet mijn punt...mijn punt was eerder dat er tussen de VS en Noord/Korea een lange tijd van vijandigheid is. Vijandigheid die in oorsprong ligt bij de VS en doortrekt naar het heden....en dat is de hoofdreden waarom Noord/Korea nucleaire capaciteit ontwikkeld.
Absoluut...is Stalin ook niet ontgaan. Mede vanwege de terugtrekking van de VS, de ontwikkeling van Russische nucleaire wapens en het feit dat in het Zuiden er in 1948 een populaire opstand plaatsvond (en bloedig werd neergeslagen door Syngman Rhee en de VS van democratische en Marxistische verzetsgroepen) en de sterkte van het Noord-Koreaans leger + de stilzwijgende steun van China deden Stalin in 1950 van gedachten veranderen en verleende hij steun aan Noord Korea voor een counter strike en invasie van Zuid-Korea.
Waar het om gaat is dat de VS al in 1945 een Zuid-Koreaanse gemengde regering (Marxisten, democratische allianties en nationalisten) omver wierpen en hun eigen militaire bewind gingen voeren.
In 1945 stelde de USSR voor om een gezamenlijke regering te vormen tussen Noord en Zuid Korea bestaande uit meerdere groeperingen en uiteindelijke verkiezingen (overigens er idd (correct) vanuit gaande dat per democratische verkiezingen de linkse beweging de meerderheid zou vormen). De VS weigerden dit omdat ze geen communisten in een uiteindelijke regering wilden.
Uiteindelijk was Noord-Korea ontzettend populair onder de burgerbevolking in het zuiden. Mede dankzij een brede verzetsbeweging in het Zuiden kon Noord Korea zo snel zo succesvol zijn. Die steun was er niet geweest als de VS andere keuzes had gemaakt en had ingezet op democratische vorming in Zuid-Korea.
Er waren geen plannen voor een revolutie of omwenteling...Stalin wilde dat niet omdat het hem strategisch niet uitkwam en hij als de dood was voor een oorlog et de VS (atoombom).
Dat revolutie gevoel is er wel in 1948. Toen eenmaal de ROK en later de DPRK waren opgericht wilde Kim il Jung idd een eenheidsstaat maken.
Maar dit is vrij laat in het proces waar de VS dus hun steun verleende zowel economisch als militair aan anti democratische groeperingen en personen....die ook nog eens onder hun auspicien gruwelijke misdrijven begingen.
VS machtspolitiek heeft dus de huidige situatie veroorzaakt en mede bijgedragen aan de politieke situatie in Noord-Korea.
---------- Toegevoegd om 00:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:42 ----------
In de nuance...
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Chung, Do-Yung. "The Economic Development of Korea since 1945." Kukche munhwa 4:1 (1967:9): 27-44.
Chung, Nae-hoon. "Monetary Policy in Korea, 1945-1960." Kyongjehak yongu 11 (1963:11): 14-28.
Chung, Un-chan. "The Development of the South Korean Economy and the Role of the United States." In Gerald L. Curtis and Sung-joo Han, eds. The U.S.-South Korean Alliance. Lexington, MA: D.C. Heath and Company, 1983.
[Link niet meer beschikbaar]
Heb je nou gewoon een copy/paste gemaakt uit dit lijstje of heb je die boeken echt? Zijn volgens mij nogal obscure werken, hoe verkrijg je dat soort boeken dan?
Wel heel erg toevallig dat je net het hetzelfde rijtje hebt dat in volgorde staat op die site.
Ja (copy paste) en ja (ze zijn echt) en ja (ze zijn relatief obscuur).
Ik heb een aantal publicaties opgezocht via deze site (en andere ...over meerdere onderwerpen btw.). Je kan ze bestellen ofwel via internationale bibliotheken (artikelen), de universiteits bibliotheek (al dan niet offcieel
) ofwel via gespecialiseerde boekhandels. Zijn overigens niet allemaal boeken he? Zit ook tijdschrift artikel tussen. (= bij mij dus een stapel kopieen in een map). Het artikel van Chung Nea Hoon heb ik gewoon gevraagd aan die universiteitsbibliotheek in Hawaii.
Mijn specialisatie was: contemporaine militaire- en diplomatieke geschiedenis (& Sociaal Politieke ontwikkelingen in Nederland mbt de Linkse stroming als 2e specialisatie). Ik heb thuis en in de kelder redelijk wat obscure boeken / artikelen mbt tot die onderwerpen.
Nee..hoor is absoluut niet toevallig.
- Status
Soortgelijke topics
- Gesloten
Breaking News
Noord-Korea dreigt met aanvallen op Amerikaans vasteland
