Overvaller (17) die eind mei een man gijzelde en daarbij werd neergeschoten door politie, heeft dwar

Pleister · 15 jun 2013

FREAKING HUGE zei:
[/COLOR]

waarom zeg je dit als je de situatie niet kent?

Niemand kent de situatie, wat in de media word geschetst is altijd dan als het daadwerkelijk is gegaan. Maar er vanuit gaande dat het is gegaan zoals word verteld, dan is de jongen onbewapend en staat kennelijk ook nog een veilige afstand tot de politie agent. Onnodig om te schieten dus.

Dat die jong iets fout heeft gedaan mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat het verantwoord is te schieten met het kans op letsel zoals dit. Ik vind dat er maar eng gepraat word door de meeste mensen hier.

ButchMcDick · 15 jun 2013

Pleister zei:
Niemand kent de situatie, wat in de media word geschetst is altijd dan als het daadwerkelijk is gegaan. Maar er vanuit gaande dat het is gegaan zoals word verteld, dan is de jongen onbewapend en staat kennelijk ook nog een veilige afstand tot de politie agent. Onnodig om te schieten dus.

Dat die jong iets fout heeft gedaan mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat het verantwoord is te schieten met het kans op letsel zoals dit. Ik vind dat er maar eng gepraat word door de meeste mensen hier.

Nonsens. Je gijzelt geen mensen met een lollipop of iets in de trant van. Zijn vriend had trouwens een pistool. Je wordt met gelijke wapens 'behandeld'. Daar is niks mis mee.
Het is dan het risico die je als gijzelaar neemt, je zit samen in het schuitje hoor. Je doet het beide. 'Ik heb geen pistool, maar mijn vriend wel, dus er kan mij niks gebeuren'.

Je bent wel erg dom als je denkt dat er niks kan gebeuren en maar goed ook, anders zou dit vaker gebeuren. Er is geen garantie in die business en laten we dat graag zo houden.

http://www.youtube.com/watch?v=q6cyDsuNx_U

StickySteeez · 15 jun 2013

zal em leren, vuile k*t fl**ker

Thommie · 15 jun 2013

super dit, hopelijk kom ik hem nog eens tegen in zn rolstoel en dan doe ik een stok tussen zn wiel

I Xyzyx I · 15 jun 2013

Denbar zei:
en terecht ook al is het zonde van de kogel.

Voor deze kogel betaal ik met liefde belasting.

---------- Post toegevoegd 15 June 2013 om 09:57 ----------

Pleister zei:
Niemand kent de situatie, wat in de media word geschetst is altijd dan als het daadwerkelijk is gegaan. Maar er vanuit gaande dat het is gegaan zoals word verteld, dan is de jongen onbewapend en staat kennelijk ook nog een veilige afstand tot de politie agent. Onnodig om te schieten dus.

Dat die jong iets fout heeft gedaan mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat het verantwoord is te schieten met het kans op letsel zoals dit. Ik vind dat er maar eng gepraat word door de meeste mensen hier.

Gijzelen een gezin met jonge kinderen.

Nee spijt me zeer zelfs al lag die op de grond had ik er nog steeds geen moeite mee gehad als iemand hem neer schoot.

Tijn88 · 15 jun 2013

Beloond met een vast contract in de vorm van een uitkering voor de rest van zijn leven die de hardwerkende man/vrouw gaat moeten betalen. Persoon in kwestie is ook nog eens van zijn leven gered, want als je op 17 jarige leeftijd al instaat bent om mensen te gijzelen zal er in de nabije toekomst ook niet veel soeps gaan gebeuren. Straf? Nee, ik zie hem niet.

Anoniem8600 · 15 jun 2013

De beste straf imo. Die zal niet meer stelen!

avg · 15 jun 2013

Op zich een nette oplossing, beter hadden ze wellicht ff een uurtje of wat kunnen wachten na het schot met de ambulance te bellen om belastinggeld te besparen

Blijf het echter verbazend vinden hoe graag men op de politie klaagt, de agent in kwestie handelt hoe hij in een levensbedreigende situatie voor hemzelf en het gegijzelde gezin zou moeten handelen, of had hij moeten wachten tot hij eerst 1 van de kinderen had vermoord?

Reageert de politie op een levensbedreigende situatie is het niet goed en zouden ze niets hebben gedaan zou daar wellicht ook weer kritiek over ontstaan.

Wel is er iets goed mis als een dergelijk persoon zich nu ineens in een slachtoffer rol kan plaatsen.
Laat duidelijk blijken hoeveel spijt de persoon heeft, hopelijk neemt dat rechter dat ook mee in zijn beoordeling.

ButchMcDick · 15 jun 2013

http://youtu.be/w-ZqAqc7Cvk?t=58s

Ik vermaak me prima in dit topic. Kan het geen sticky worden? :roflol:

Onslow · 15 jun 2013

Tijn88 zei:
Beloond met een vast contract in de vorm van een uitkering voor de rest van zijn leven die de hardwerkende man/vrouw gaat moeten betalen. Persoon in kwestie is ook nog eens van zijn leven gered, want als je op 17 jarige leeftijd al instaat bent om mensen te gijzelen zal er in de nabije toekomst ook niet veel soeps gaan gebeuren. Straf? Nee, ik zie hem niet.

Wat een vreemde kijk. Ga jij maar eens rondkomen van een euro of 1000, van beloning is geen sprake. In een "normaal" crimineel leven had deze persoon waarschijnlijk meer verdient, vaak nog met een uitkering daarnaast. Iedereen in Nederland wordt ofwel beloond bent een baan of een uitkering. Dus hij is behoorlijk gepakt financieel betreft.
Bovendien, welke overvallen had deze man nog meer in petto. Niemand zal nog lastig gevallen worden door hem. Van zijn leven gered, prachtig

.

Big-T · 15 jun 2013

calimera zei:
Dat vind ik een misvatting. Vraag anders als het kon, de slachtoffers van de gijzeling maar even wat ze van deze reddingsactie vinden en hoe je zelf gered zou willen worden als jij en je kinderen door een gek met een vuurwapen gegijzeld zouden worden in je eigen huis. Verdient zeker niet de schoonheidsprijs, maar laten we de kosten van de belastingbetaler maar niet als het argument noemen hoe te handelen.

Zeker niet door deze groep onbekwame schietgrage amateurs die niet eens weten waar hun kogels zullen eindigen. :rolleyes:

Maar blijkbaar is dat het nieuwe beleid: http://www.globalinfo.nl/Achtergrond/schietgrage-politie-is-officieel-beleid.html

Onslow · 15 jun 2013

Big T zei:
Zeker niet door deze groep onbekwame schietgrage agenten die niet eens weten waar hun kogels zullen eindigen.

Nou...daar valt nog over te twisten. In een keer raak en hoe.

I Xyzyx I · 15 jun 2013

Big T zei:
Zeker niet door deze groep onbekwame schietgrage amateurs die niet eens weten waar hun kogels zullen eindigen.

Lijkt me toch dat deze wel kon schieten. Gezien een dwarslaesie voorkomt uit wervel schade kun je wel zeggen dat het precies in de roos was

FREAKING HUGE · 15 jun 2013

ButchMcDick zei:
Nonsens. Je gijzelt geen mensen met een lollipop of iets in de trant van. Zijn vriend had trouwens een pistool. Je wordt met gelijke wapens 'behandeld'. Daar is niks mis mee.
Het is dan het risico die je als gijzelaar neemt, je zit samen in het schuitje hoor. Je doet het beide. 'Ik heb geen pistool, maar mijn vriend wel, dus er kan mij niks gebeuren'.

Je bent wel erg dom als je denkt dat er niks kan gebeuren en maar goed ook, anders zou dit vaker gebeuren. Er is geen garantie in die business en laten we dat graag zo houden.

http://www.youtube.com/watch?v=q6cyDsuNx_U

SubGenius · 15 jun 2013

TheRay zei:
Dat is het risico als je dit soort dingen doet.
ik heb totaal geen medelijden met deze 17jarige droeft**ter................

+1

Politie agenten hebben wapens om een reden. Het liberale "vrijheid blijheid" en "ik mag zeggen en doen wat ik wil" waar nederlanders wel vaker last van hebben ...heb ik totaal sch$%t aan...

Eattillyoudrop · 15 jun 2013

Politie had beter wat nauwkeuriger geschoten.

Nobody

would

even

care ...

Panzer VIII · 15 jun 2013

Pleister zei:
Niemand kent de situatie, wat in de media word geschetst is altijd dan als het daadwerkelijk is gegaan. Maar er vanuit gaande dat het is gegaan zoals word verteld, dan is de jongen onbewapend en staat kennelijk ook nog een veilige afstand tot de politie agent. Onnodig om te schieten dus.

Dat die jong iets fout heeft gedaan mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat het verantwoord is te schieten met het kans op letsel zoals dit. Ik vind dat er maar eng gepraat word door de meeste mensen hier.

Als je geen kogel in je rug wilt moet je geen mensen gijzelen, zo simpel is het. Vind het juist een goed dat de politie wat vaker schiet, zolang ze dat maar op de juiste personen doen. Wat pas eng is is dat dit soort mong*len weer snel op straat komen.

jimbooo · 15 jun 2013

Tijn88 zei:
Beloond met een vast contract in de vorm van een uitkering voor de rest van zijn leven die de hardwerkende man/vrouw gaat moeten betalen. Persoon in kwestie is ook nog eens van zijn leven gered, want als je op 17 jarige leeftijd al instaat bent om mensen te gijzelen zal er in de nabije toekomst ook niet veel soeps gaan gebeuren. Straf? Nee, ik zie hem niet.

Als een dwarslaesie met bijbehorende uitkering zo leuk is kun je vast wel iemand vinden die jou er een wil bezorgen

Overvaller (17) die eind mei een man gijzelde en daarbij werd neergeschoten door politie, heeft dwar

Pleister

Monstrous Giant

ButchMcDick

Freaky Bodybuilder

StickySteeez

Monstrous Giant

Thommie

Advanced Bodybuilder

I Xyzyx I

Gargantuan Beast

Tijn88

Dutch Bodybuilder

Anoniem8600

Huge Freak

avg

Competitive Bodybuilder

ButchMcDick

Freaky Bodybuilder

Onslow

Gelsenkirchen

Big-T

Humongous Ruler

Onslow

Gelsenkirchen

I Xyzyx I

Gargantuan Beast

FREAKING HUGE

Dutch Bodybuilder

SubGenius

100% Hardcore

Eattillyoudrop

Advanced Bodybuilder

Panzer VIII

Huge Freak

jimbooo

Ripped Bodybuilder