- Lid sinds
- 26 okt 2008
- Berichten
- 4.363
- Waardering
- 394
- Lengte
- 1m71
- Massa
- 83kg
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
.1) Ik wed dat de meeste rokers er mee begonnen zijn omdat hun vrienden het deden. Om bij de groep te horen en stoer te zijn. We hebben beiden geen wetenschappelijk bewijs, maar ik ben vrij zeker op dat vlak. Het klinkt ook gewoon logisch.
2) Tuurlijk, uitzonderingen bevestigen de regel. Uiteindelijk zijn het gewoon makkelijk te beïnvloeden personen, en niet in staat zijn om te stoppen wijst toch echt op een onvoldoende sterk karakter. En als men niet wil stoppen dan is men gewoon dom, want er zijn genoeg redenen voor je eigen goed én je omgeving om te stoppen.
Serieus man, hoe kom je erbij om roken überhaupt te verdedigen? Waarschijnlijk zelf roker? Dit ga je toch niet verdedigen, wat een verschrikkelijk onethisch standpunt.
Als je gezond leeft draag je toch alleen bij aan de ziekteverzekering, wat is dat nu.
Je moet toch geen raketgeleerde zijn om te begrijpen dat gezonde mensen de gezondheidszorg betaalbaar houden? Ik heb het niet specifiek over roken of obesitas, maar gewoon algemeen minder gebruik maken van die ziekteverzekering.
Eigenlijk schandalig dat onderzoekers dergelijke domme studies naar voren brengen, ga mensen nog wat aanmoedigen om ongezond te leven ja, zucht....
En trouwens stel dat het argument klopt dat rokers sneller sterven en zo alles bij elkaar de samenleving minder kosten (wat ik dus betwijfel) wat is dat dan voor non-argument eigenlijk... Ga je ook het verkeer onveilig maken omdat mensen dan sneller dood gaan en geen pensioen kosten aan de staatIk mag toch hopen dat we elkaar een zo lang mogelijk leven toewensen
Nee eet en rook jezelf maar kapot dan kost je minder, straks gaan ze gezonde mensen nog demoniseren omdat ze gezond zijn, het moet niet gekker worden![]()
moet je horen van een 16 jarige die "roken stoer vind!" jwt @!@Roken is voor losers maar om je er zo erg aan te irriteren?
Ga een hobby zoeken ofzo plaats van aan die rokers irriteren
ach ja, kopieërgedrag is al zo oud als mensheid zelf, enige reden waarom mensen hedendaags nog roken.
zelf ben ik er te nuchter voor. geld betalen om wat rook in te ademen om vervolgens weer uit te blazen.
wat krijg je er voor terug? een stinkbek, een rokershoestje, een dwangmatig gevoel om er weer eentje op te steken wanneer het weer lang genoeg heeft geduurd en een zwart geblaakt paar longen.
mensen die zeggen dat ze het lekker vinden praten gewoon onzin. iets wat lekker is, is compleet wat anders dan een gevoel van opluchting wanneer je eindelijk weer je sigaretje op steekt.
heb op zich niks tegen rokers, ben er even goede vrienden mee. maar ik vind het nergens op slaan.
Rokers beginnen echt mijn strot uit te komen, het lijkt wel of ze er zijn om te irriteren. Ik sta rustig op de bus te wachten, natuurlijk komt er zo'n gore t*ring hippie naast me staan. Eerste wat hij doet, sigaret op steken. Op school ook altijd van die kneuzen. Leraar zegt 10 minuten pauze, en ja hoor staan meteen een paar mong*len op om snel ''ff te smoken''. Voor de ingang staan ook altijd 30 mensen te ''smoken'' om in een straal van 15 meter de hele lucht te verzieken.
Enfin, ben je het eens met de stelling?
Dus jij hebt er last van als iemand in de open lucht naast je rookt?
ik ebn het helemaal met je eens!Het ergste is nog.. Ik ken serieus wat mensen, wat rokers, waarbij één van de ouders te maken heeft met longkanker. Die daar ook aan zijn overleden, of die er op dit moment tegen vechten. Dan snap ik niet waar je als roker mee bezig bent.. Ook moet ik altijd keihard lachen als een roker als excuus gebruikt: ''ja maar mijn ouders hebben allebei gerookt dus ik vind dat ik het ook wel mag''. Het zijn gewoon mietjes zonder discipline, rokers.
Achja je mag me een zeikerd vinden, ik vind het gewoon niet lekker. Ik vind de lucht echt gewoon smerig, en vind het absoluut niet lekker als ik dat moet inademen.

omdat sommige mensen de keuzes van anderen niet wensen te respecteren en vinden dat je als je in hun ogen onacceptabel gedrag vertoont maar meer geld moet gaan betalen.



Als dat je punt is, dan heb je gelijk.
Politie is essentieel, werken is essentieel, roken is niet essentieel.Jij vind het dom...en daar heb je wel een punt. Maar of het ook dom is? Je kan ook bij de politie gaan...is soms ook slecht oor de gezondheid. Is dat ook dom?
Ik durf te stellen dat roken en daarmee niet kunnen stoppen ofwel een teken van zwakte is, ofwel een teken van domheid. Ik voel me vrij zeker in die stelling.Er zijn altijd genoeg redenen om iets wel en niet te doen. Maakt je niet automatisch dom en maakt je niet automatisch een minder mens
Duidelijk, is je goed recht ook. Ik val roken aan... ook een goed recht.Ik verdedig roken niet...ik val de stigmatisering aan.
Wel als je dit stigmatiseren wil noemen is dat jouw keuze. Ik noem dat een vaststelling. Nu vind ik de term 'loser' ook wel overbodig en onnodig provocatief, maar stellen dat roken geen positieve bijdrage levert in iemands leven is een understatement. Als die persoon dat dan toch blijft doen, tja, dan kan je mensen moeilijk verwijten dat ze daar wat over zeggen. Immers roken schaadt ook de personen die passief meeroken, en dat maakt het dus wel degelijk een gegeven waar een niet-roker kritiek mag op geven.Het is wel ethisch om een bevolkingsgroep te stigmatiseren??
Ik vind dat de cijfers wel eens kritisch bekeken mogen worden. Want ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat men niet alle factoren heeft opgenomen in het onderzoek.
Ik denk niet dat iemand rookgedrag moet respecteren nee. Ik vind niet dat er argumenten zijn die respect afdwingen voor rokers. Integendeel, alles wijst erop dat rokers geen respect hebben voor de omgeving door deze te vervuilen.Je kan daarmee argumenten pareren dat mensen meer moeten betalen omdat ze keuzes wel of niet maken omdat het zogenaamd extra kosten met zich meebrengt. En blijkbaar is dat hard nodig...omdat sommige mensen de keuzes van anderen niet wensen te respecteren en vinden dat je als je in hun ogen onacceptabel gedrag vertoont maar meer geld moet gaan betalen.
Ik denk dat het onderzoek best in een groter perspectief geplaatst wordt. Want stellen dat iets goedkoper is omdat mensen sneller dood gaan is nu eenmaal een vrij absurd idee.Het is een statistiek onderzoek...de waarde die je er aan hecht en de les die je eruit trekt zijn aan ieder zelf die het leest. Het geeft alleen de feiten weer die uit het onderzoek naar voren zijn gekomen.
Overigens...Je snapt dat jij ook aan het demoniseren bent toch?

