'Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.'
De ene heeft angst, de andere zaait angst.
Nee, maar ik ben niet verbaast dat een land als de VS niet direct de zijde van islamitische terroristen kiest na de aanslagen van 9/11.Oké, en het 'proportioneel' gebruik van geweld tegen over de palestijnen vanuit Israel is wel wettig
Dus Amerika heeft de kant van Israël gekozen na, en naar aanleiding van 9/11?
Wat de Israëlieten en Amerikanen op een veel grotere schaal doen dan de Palestijnen dus.
Het zal alvast niet geholpen hebben om neutraler te worden.
Nee, wat zij doen valt natuurlijk niet onder de noemer terrorisme. Ook al valt het niet goed te praten wat er aan die zijde allemaal gebeurd.
Of het heeft er gewoon niets mee te maken.
Aan welke criteria van de definitie van terrorisme voldoen ze dan niet?
