Wat zijn die nadelen nu precies ?
Ik hoor enkel maar 'islamitische regering' en 'islamitisch' turkije.
Nee ik had het ook over de schending van mensenrechten, en hier is een contra lijstje geplukt van wiki:
1. Turkije ligt hoofdzakelijk in Azië en is daarmee geen Europees land, slechts 13% van Turkije ligt in Europa. Dit argument wordt evenwel deels ontkracht doordat Cyprus, volledig in Azië, al is toegetreden. Ook liggen enkele Griekse eilanden in Azië.
2. Turkije weigert in sommige opzichten het EVRM te respecteren.
3. Turkije discrimineert etnische en religieuze minderheden, zoals Koerden, Armeniërs en Alevieten.
4. Turkije beperkt de vrijheid van meningsuiting. Zo kan iemand die de unitaire visie op de Turkse staat kritisch bespreekt worden vervolgd (zoals met betrekking tot de genocide op de Armeniërs en de Koerdische kwestie).
5. Turkije is deels geen westers land. Het ondertekende islamitische verklaringen waarin de Koran expliciet als een 'hogere' norm wordt beschouwd dan de mensenrechten zoals vastgelegd in het EVRM.
6. De Turkse toetreding gaat, omwille van de omvang van het land en de nu nog veel lagere BNP per inwoner, de huidige EU-landen veel geld kosten aan subsidies.
7. Turkije gedraagt zich naar Armeense mening incorrect tegenover Armenië doordat het vasthoudt aan een economische blokkade tegenover dat land. Turkije doet dit omdat Armenië het Verdrag van Kars niet erkent.
8. Als groot land krijgt Turkije veel invloed binnen de EU. Turkije zal deze macht kunnen gebruiken om te proberen de voorwaarden die worden gesteld bij toetreding tot de EU ongedaan te maken.
9. Na de Turkse toetreding worden Syrië, Irak en Iran buurlanden van de EU.
10. Toetreding tot de EU maakt immigratie van Turken naar Europa makkelijker.
11. Het leger van Turkije is de enige stabiele factor in het land. Volgens de Europese wetgeving zou het leger niet zo'n grote rol moeten spelen.
Turkije heeft al van in het begin serieuze veranderingen doorgevoerd in om binnen te mogen in de EU en is nog steeds goed op weg om binnen de kader van de EU te passen.
Als jij dat goed op weg noemt is het erg gesteld met je normen en waarden...
De mening van boer charel of skater mathias boeit mij niet en dat is omdat hun capaciteit niet reikt tot de eu.
De EU bestaat uit landen/staten en die bestaan weer uit mensen, die weer de democratie bepalen. Via referenda kan de EU kijken hoe landen tegenover toetreding van andere landen staan. Zijn die negatief dan is de mening van 'boer charel' en 'skater mathias' net wat belangrijker dan die paar pipo's van de EU in hun ivoren toren die geen reet snappen van hoe de harde realiteit in elkaar zit. Meerderheid tegen toetreding = pech gehad voor Turkije.
Op dat vlak geef ik Corazon gewoonweg gelijk. Ik denk helemaal niet dat de gemiddelde mens de voor-en nadelen goed opgewogen heeft, alsof de mensen zich daarmee bezig houden. Men gaat liever bodybuilden, kip met rijst eten en dan gaan slapen.
Minachting van de bevolking is een b*ch. Mensen weten goed wat er mis is met Turkije, anders zouden ze niet tegen stemmen.
Haha kijk de paranoia hier.
Turkije heeft de EU niet nodig, we krijgen al geld toegeschoten voor verscheidene dingen.
Zolang de toeristen blijven komen blijven we groot op de kaart staan.
Ze staan juist te springen om erbij te mogen
