Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek (4 bezoekers)

[Stephen Graham]

Zonder andermans geld is links deaud

 

[Derksen]

Spelen met andermans geld is een links trekje.

Moet je eens kijken naar de schuld die Amsterdam heeft. Loopt geloof ik ruim tegen de vier miljard. Die lieve stad, op andermans kosten.

https://www.consultancy.nl/nieuws/16980/schuld-van-de-stad-amsterdam-groeit-naar-42-miljard

Nadat Amsterdams schuld in 2015 met €400 miljoen daalde – van €4 miljard naar €3,6 miljard – zit het bedrag sindsdien weer in de lift. In 2016 kwam de schuld uit op €3,9 miljard en het afgelopen jaar is die schuld met 8% gestegen tot €4,2 miljard. Dit terwijl het gemeentebestuur – een coalitie van VVD, D66 en SP – in 2014 de belofte deed dat de schuld juist zou worden verlaagd. Desondanks geeft wethouder Udo Kock (D66) in FD aan de stijging niet als een probleem te zien: “Politiek interesseert me bar weinig, daar ben ik echt totaal niet mee bezig. Wat ik wil is zorgen dat de stad er goed voor staat.”

Hij voegt toe dat Amsterdam de afgelopen jaren met €3 miljard veel meer heeft geïnvesteerd dan in de voorgaande jaren, “en toch is het ons gelukt om de schuldpositie stabiel te houden.” Hiermee refereert hij aan Amsterdams solvabiliteit – de verhouding tussen schuld en eigen vermogen – die vanwege de toegenomen waarde van de bezittingen van de stad, waaronder grond, de laatste jaren juist met zes procentpunten is gestegen: “Ons eigen vermogen is van €6,5 naar €8 miljard gestegen en de solvabiliteit zit nu op 60%, dat is veel meer dan wat het minimaal moet zijn van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten”, aldus Kock tegenover FD. Amsterdam staat er volgens hem al met al dan ook bijzonder goed voor.

Niks voor hoeven doen. Je kunt wel uitrekenen wat dat gaat betekenen als het minder waard wordt. Dit is speculeren op gemeentelijk niveau, en er vervolgens goede sier mee willen maken.

 

[apfelstrudel]

Moet je eens kijken naar de schuld die Amsterdam, de lieve stad, heeft. Loopt geloof ik ruim tegen de vier miljard.

Is toch mooi man. Ik hoop ook dat ze die parkeerkosten snel naar de €20 per uur verhogen. Laat ze maar lekker betalen voor hun linkse hobbies.

 

[Stephen Graham]

in Rotterdam verdienen ze het. In Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam maken ze het op.

 

[Derksen]

Is toch mooi man. Ik hoop ook dat ze die parkeerkosten snel naar de €20 per uur verhogen. Laat ze maar lekker betalen voor hun linkse hobbies.

Wat ik niet helemaal begrijp, heb ook niet goed ingelezen is dat een particuliere parkeergarage toch niet hoeft te verhogen? En andere parkeergarages aan de rand van de stad ook niet. Wat ik zo gauw ervan begreep gaat het om parkeren in het centrum in b.v. parkeervakken? Ik moet zeggen dat ik er wel wat voor voel om minder auto's van particulieren woonachtig buiten de stad te hebben in hartje centrum van grote steden. Het wordt anders als bedrijven niet meer de stad in mogen of eigen inwoners niet meer in een straal van 100meter van eigen woning en/of bedrijf kunnen parkeren. Al zie ik dat ook binnen tien jaar gebeuren.

 

[Koning Eenoog]

Je weet gewoon dat deze klimaat discussie een type als Klaver pijnlijk bloot gaat leggen. Als hij dan zelf ook nog eens de discussie probeert te winnen adhv cijfers dan weet je dat het leuk gaat worden. Klaver moet zich lekker houden bij emotionele argumenten zoals het groenlinks beaamt.

 

[Derksen]

Je weet gewoon dat deze klimaat discussie een type als Klaver pijnlijk bloot gaat leggen. Als hij dan zelf ook nog eens de discussie probeert te winnen adhv cijfers dan weet je dat het leuk gaat worden. Klaver moet zich lekker houden bij emotionele argumenten zoals het groenlinks beaamt.

Het is een religie voor hem en soortgenoten. Andere partijen, waaronder de VVD, springen er nu ook in met het idee veel geld te kunnen verdienen. Helaas komt dat het normale debat niet ten goede. Je wordt al gelijk voor ongelovige dombo uitgemaakt als je bepaalde kritische vragen stelt. Terwijl het voor mij als leek helemaal geen uitgemaakte zaak lijkt als ik tientallen wetenschappers erop na lees. Ik vind overigens een ±0.8 gr stijging in plusminus 150 jaar behoorlijk stabiel, en waarschijnlijk is het nog minder.

 

[apfelstrudel]

Wat ik niet helemaal begrijp, heb ook niet goed ingelezen is dat een particuliere parkeergarage toch niet hoeft te verhogen? En andere parkeergarages aan de rand van de stad ook niet. Wat ik zo gauw ervan begreep gaat het om parkeren in het centrum in b.v. parkeervakken? Ik moet zeggen dat ik er wel wat voor voel om minder auto's van particlueren te hebben in het centrum van grote steden.

Klopt het gaat om buiten parkeren (op de grachten enzo). Maar reken maar dat die parkeergarages dan ook hun tarieven gaan verhogen.

 

[Derksen]

Klopt het gaat om buiten parkeren (op de grachten enzo). Maar reken maar dat die parkeergarages dan ook hun tarieven gaan verhogen.

Ik weet nog dat het 22,50 gulden was voor 24 uur met een dagkaart. Haha niet eens zo heel lang geleden, '98 ofzo. Dat is nu €22,50 met een dagkaart volgens mij. Bijvoorbeeld Weesperstr. In garages bedoel ik dan.

 

[apfelstrudel]

Ik weet nog dat het 22,50 gulden was voor 24 uur met een dagkaart. Haha niet eens zo heel lang geleden, '98 ofzo. Dat is nu €22,50 met een dagkaart volgens mij. Bijvoorbeeld Weesperstr. In garages bedoel ik dan.

En over een paar jaar is dat 2 uurtjes

 

[Derksen]

En over een paar jaar is dat 2 uurtjes

En hij zag dat het goed was.

 

[apfelstrudel]

En hij zag dat het goed was. Geen powerlifter btw.

Enge gast die Wassink.

 

[Derksen]

Enge gast die Wassink.

Doodeng. Groenlinks laat zich graag voorstaan om over het algemeen een partij met fatsoenlijke mensen te beschikken maar het heeft ook een aantrekkingskracht op minder frisse figuren uit de samenleving. Zie Wassink.

Deze GroenLinkser zal nooit op Rutger Groot Wassink (GroenLinks) stemmen
Er zitten niet alleen maar nette mensen bij mijn partij

GroenLinksers zijn over het algemeen beschaafde mensen, maar de partij is ook een reclasseringsinstituut van oud-communisten en andere politieke delinquenten. En wij proberen de politieke hooligans in ons midden democratische normen en waarden bij te brengen. Daarom stem ik toch op Jesse Klaver. Maar ik zou nooit op Rutger Groot Wassink stemmen.

Aldus oud-fractievoorzitter van GroenLinks in Bloemendaal. https://politiek.tpo.nl/column/deze...t-op-rutger-groot-wassink-groenlinks-stemmen/

 

[Stephen Graham]

Oh, is dat Wassink.

Spoiler

 

[Steks]

Maar zijn jullie het dan met Baudet eens en hoeven we ons helemaal geen zorgen te maken en kunnen we gewoon nog decennia doorgaan met het verbranden van fossiele brandstoffen?

 

[Derksen]

Maar zijn jullie het dan met Baudet eens en hoeven we ons helemaal geen zorgen te maken en kunnen we gewoon nog decennia doorgaan met het verbranden van fossiele brandstoffen?

Ik weet op dit moment niet wat te moeten geloven. Daarom ben ik voorstander van een neutraal debat. Zo snap ik niks van het voornemen om heel Nederland van het gas af te helpen, terwijl omringende landen juist investeren in gas. Op dit moment lijkt de alliantie tussen (groen) links en het bedrijfsleven in de klimaatreligie onklopbaar. Lijkt mij ongezond.

Neem ook dit.

https://twitter.com/x/status/1057694316703956993

https://twitter.com/x/status/1057741050813538306

https://twitter.com/x/status/1054621489180409856

 

[apfelstrudel]

Maar zijn jullie het dan met Baudet eens en hoeven we ons helemaal geen zorgen te maken en kunnen we gewoon nog decennia doorgaan met het verbranden van fossiele brandstoffen?

Wat wij doen is niet significant op globaal niveau, dus ja.

Maar nog beter zou het zijn om enkele thorium reactoren te bouwen.

 

[Stephen Graham]

Verder gaan met kernenergie. Ik word niet goed van die afschuwelijke windmolens en zonnepanelen.

 

[Steks]

Als wij niet het al die problemen in Groningen hadden of simpel over kunnen stappen op hoog calorisch gas, dan zou dat bij ons ook niet gaan gebeuren.

Of onze aanpassingen significant of niet zijn vind ik altijd zo’n dooddoener, dat maakt het wel erg makkelijk om helemaal niets te doen als er geen economisch belang achter zit. Dat gezegd hebbende is de prijs van “energie” wereldwijd de laatste decennia zo laag geworden dat de mensen in de welvarende landen het wel erg makkelijk verspillen, ik ook hoor.

 

[Derksen]

Maar nog beter zou het zijn om enkele thorium reactoren te bouwen.

Laatst ook over gelezen. Dat schijnt een bijzonder goedje te zijn.

https://twitter.com/x/status/1052580711595560962

Thorium is een metaalachtig product dat vandaag al als bijproduct wordt ontgonnen wanneer we de nodige ‘rare earth metals’ voor onze elektronica ontmijnen. We doen er nog bijna niks mee, dus vaak verdwijnt het gewoon terug onder de grond.

Het is echter een bijzonder goedje. 1 bolletje ter grootte van een knikker bevat immers voldoende energie om jou of mij heel ons leven van energie te voorzien. En dan bedoelen we alles: autorijden, huis verwarmen, wegen bouwen, voedsel maken,…alles. 1 knikker.

De energie-densiteit ervan is dus waanzinnig hoog. Dat in combinatie met het feit dat het overal (ook in Europa) overvloedig aanwezig is, geeft het potentieel om de hele mensheid van overvloedige energie te voorzien, voor duizenden jaren.

Thorium gebruiken als brandstof in een nieuwe generatie, zogenaamde LFTR (Liquid Floride Thorium) reactor heeft talloze voordelen. Voordelen die je mond letterlijk zouden moeten doen openvallen. Oordeel zelf:

1) een LFTR werkt niet onder hoge druk, kan dus niet ontploffen en heeft geen waterkoeling nodig 2) de centrale is ‘walk-away’ safe: zet de centrale zonder elektriciteit, of laat al het personeel gewoon buitenwandelen en de centrale stopt uit zichzelf, zonder enige schade.
3) de centrale haalt bijna alle energie uit het Thorium en de hoeveelheid nucleair afval daalt dus met een factor van enkele honderden 4) bovendien heeft dit afval een ‘halfwaardetijd’ van enkele honderden jaren ipv duizenden

5) ons bestaand nucleair afval kan worden gebruikt om er de resterende energie uit te halen. Ja, dat lees je goed. Deze centrale kan ons afhelpen van ons bestaand nucleair ‘afval’. 6) de centrales kunnen klein en modulair zijn en dus rechtstreeks worden ingezet waar nodig
7) Thorium is ook beschikbaar in Europa (in Noorwegen bv). We zouden dus grote geopolitieke voordelen kunnen halen doordat we veel minder afhankelijk zijn van gas en olie. 8) net als alle andere kerncentrales produceert ook deze geen CO2 (mocht CO2 al een probleem vinden)

Ongelofelijk he? En toch waar. Critici zullen zeggen dat het theorie is. Klopt niet, talloze landen zijn bezig met proefreactoren. Alle kennis is voorhanden, we moeten er alleen in investeren.

Ik vind dat mensen hier op z’n minst over gehoord moeten hebben. In plaats van nutteloze, lelijke en dure windmolens en zonnepanelen te leggen, moeten we hierin investeren om onze kinderen, en bij uitbreiding de planeet, van energie te blijven voorzien.

Verder gaan met kernenergie.

Snap ook niet goed wat hier nou zo mis mee is.