Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Steks · 14 dec 2019

Ik snap het ff niet, als je ondanks je handicap een hoge opleiding kunt volgen, dan moet het toch ook mogelijk zijn om een goed betaalde (ongesubsidieerde) baan te vinden.

BB_ · 14 dec 2019

Steks zei:
Ik snap het ff niet, als je ondanks je handicap een hoge opleiding kunt volgen, dan moet het toch ook mogelijk zijn om een goed betaalde (ongesubsidieerde) baan te vinden.

Gaat over mensen in de wajong, dus vanaf de jeugd arbeidsongeschikt.

Hoe hard de wajonger ook werkt, het minimumloon is straks het hoogst haalbare

Jonggehandicapten die werken komen met een nieuw beoogde wet nooit boven het wettelijk minimumloon uit. Dat is heel kwalijk, stellen critici.

www.trouw.nl

Steks · 14 dec 2019

Dat snap ik, maar is het dan vreemd dat die niet meer dan het minimumloon kunnen verdienen, ze zijn arbeidsongeschikt. Maar dan vind ik het vreemd dat je wel een universitaire studie kunt volgen waarvan een deel in de VS.

BB_ · 14 dec 2019

Steks zei:
Dat snap ik, maar is het dan vreemd dat die niet meer dan het minimumloon kunnen verdienen, ze zijn arbeidsongeschikt. Maar dan vind ik het vreemd dat je wel een universitaire studie kunt volgen waarvan een deel in de VS.

Ik ken de details ook niet, lees het net pas. "Maatschappelijk blind", dus ja, dan is studeren wel mogelijk, maar wel met een handicap. Ik weet ook niet de drijfveer achter de nieuwe wet. Dat de oude wet te complex en onduidelijk was is geen argument om nu het maximum te beperken tot minimumloon. Vorig jaar is er nog een wet voorgelegd waarbij mensen met een handicap loon naar productie zouden krijgen en op het moment dat dit beneden het minimumloon kwam, mochten werkgevers werknemers beneden het minimumloon betalen en zou de gemeente aanvullen tot minimumloon. Dit om werkgevers te stimuleren mensen met een handicap in dienst te nemen. Dat lijkt mij veel rechtvaardiger; daarbij is er dus ook geen plafond.

Mentat · 14 dec 2019

Bert zei:
Ik ken de details ook niet, lees het net pas. "Maatschappelijk blind", dus ja, dan is studeren wel mogelijk, maar wel met een handicap. Ik weet ook niet de drijfveer achter de nieuwe wet. Dat de oude wet te complex en onduidelijk was is geen argument om nu het maximum te beperken tot minimumloon. Vorig jaar is er nog een wet voorgelegd waarbij mensen met een handicap loon naar productie zouden krijgen en op het moment dat dit beneden het minimumloon kwam, mochten werkgevers werknemers beneden het minimumloon betalen en zou de gemeente aanvullen tot minimumloon. Dit om werkgevers te stimuleren mensen met een handicap in dienst te nemen. Dat lijkt mij veel rechtvaardiger; daarbij is er dus ook geen plafond.

De sluier van Rawls werkt tot zover de subsidie strekt.

Van mij mag dat wel wat verder dan alleen opleiding.

chrisk · 14 dec 2019

Ik snap het ook helemaal niet. Gaat het alleen om de wajong als aanvulling tot minimumloon, of is het een vervanging voor mensen die gewoon een salaris horen te krijgen? Die uitkering is er toch voor als je niet kunt werken?

Als het om mensen die niet (nuttig, productief) kunnen werken met een soort dagbesteding gaat dan vind ik het niet zo gek dat dat bij minimumloon blijft.

Maar als je zoals dat voorbeeld een universitaire studie kunt afronden kun je toch gewoon productief zijn en moet je daar toch gewoon een normaal salaris voor krijgen? Krijgt die persoon dat niet?

Derksen · 14 dec 2019

Er zijn al decennia batterijen aan ambtenaren mee bezig dus het zal wel heel complex zijn. Maar vaak is een voorbeeld nemen niet gerechtvaardigd voor de gehele groep. Overigens snap ik niet wat het voltooien van een studie te maken heeft of hoeft te hebben met arbeidsongeschiktheid.

Mentat · 14 dec 2019

chrisk zei:
Ik snap het ook helemaal niet. Gaat het alleen om de wajong als aanvulling tot minimumloon, of is het een vervanging voor mensen die gewoon een salaris horen te krijgen? Die uitkering is er toch voor als je niet kunt werken?

Als het om mensen die niet (nuttig, productief) kunnen werken met een soort dagbesteding gaat dan vind ik het niet zo gek dat dat bij minimumloon blijft.

Maar als je zoals dat voorbeeld een universitaire studie kunt afronden kun je toch gewoon productief zijn en moet je daar toch gewoon een normaal salaris voor krijgen? Krijgt die persoon dat niet?

Ik kan me zo voorstellen dat het met hulp en ondersteuning allemaal prima geregeld is tijdens de studie, maar als je op niveau wilt werken eea een stuk lastiger is. Ook omdat commerciële organisaties dat een risico vinden.

Ik ken iemand die al jong met een rollator liep, universiteit geen probleem, zonder hulp, kwam maar lastig aan een baan.

Had eigenlijk niets extra's nodig, stel je dit nu voor met iemand die doof is of blind.

EDIT: oké, een trap was wel een ding zonder iemand om de rollator mee te tillen.

Derksen · 14 dec 2019

Mentat · 14 dec 2019

Roethof zei:

Die Amsterdamse Forumfractie snapt t, is ook niet zo moeilijk daar als redelijk uit de bus te komen.

chrisk · 14 dec 2019

Mentat zei:
Ik kan me zo voorstellen dat het met hulp en ondersteuning allemaal prima geregeld is tijdens de studie, maar als je op niveau wilt werken eea een stuk lastiger is. Ook omdat commerciële organisaties dat een risico vinden.

Ik ken iemand die al jong met een rollator liep, universiteit geen probleem, zonder hulp, kwam maar lastig aan een baan.

Had eigenlijk niets extra's nodig, stel je dit nu voor met iemand die doof is of blind.

EDIT: oké, een trap was wel een ding zonder iemand om de rollator mee te tillen.

Zoals wel vaker zit de beperking vooral in het denken van anderen. Die dan zulke mensen alleen voor een habbekrats aannemen omdat de overheid toch aanvult en ze dan niet resultaatgericht hoeven te betalen. Dat is toch het laagste addergebroed op aarde.

Roethof zei:
Overigens snap ik niet wat het voltooien van een studie te maken heeft of hoeft te hebben met arbeidsongeschiktheid.

Het werk van een dikbetaalde ambtenaar zou dan toch ook wel lukken. :thinking:

Steks · 14 dec 2019

Bert zei:
Ik ken de details ook niet, lees het net pas. "Maatschappelijk blind", dus ja, dan is studeren wel mogelijk, maar wel met een handicap. Ik weet ook niet de drijfveer achter de nieuwe wet. Dat de oude wet te complex en onduidelijk was is geen argument om nu het maximum te beperken tot minimumloon. Vorig jaar is er nog een wet voorgelegd waarbij mensen met een handicap loon naar productie zouden krijgen en op het moment dat dit beneden het minimumloon kwam, mochten werkgevers werknemers beneden het minimumloon betalen en zou de gemeente aanvullen tot minimumloon. Dit om werkgevers te stimuleren mensen met een handicap in dienst te nemen. Dat lijkt mij veel rechtvaardiger; daarbij is er dus ook geen plafond.

Maar ik denk dat er met de nieuwe wet ook geen plafond is, ten minste niet als de gehandicapte persoon in kwestie een ongesubsidieerde baan heeft. Als een werkgever een gehandicapt persoon in dienst heeft die even productief is zijn niet gehandicapte collega's dan neem ik aan dat die hetzelfde loon krijgt. Heeft een gehandicapt persoon een gesubsidieerde baan omdat hij of zij niet productief genoeg is om te “concureren” met andere werknemers en zijn of haar loon deels aangevuld wordt met belastinggeld, dan vind ik een plafond van het minimumloon wel billijk. Het zou vreemd zijn als dat niet zo was en mensen met een minimuminkomen middels belasting het loon van een gehandicapt persoon tot boven hun eigen loon zouden moeten aanvullen.

Koning Eenoog · 15 dec 2019

Steks zei:
Ja als je zelf zo kort door de bocht denkt, dan snap ik dat je TB geweldig vind. Chemische wapen zijn ongericht, alles en iedereen die er mee in aanraking komt heeft er onder te lijden vandaar dat het door zo’n beetje elk bewind in de wereld in de ban is gedaan

Een bepaalde groep wapens wordt in de ban gedaan. Een classificatie, met veel lading. Maar onder de streep gaat het er toch om hoeveel mensen er lijden/sterven?

Het is niet alsof dictator x, die eigenlijk van plan was hoeveelheid y mensen te doden met chemisch wapen z, na dit verbod ineens denkt “oh nee shit, dat is sinds dit jaar verboden, laat die genocide dan maar zitten”. Nee, die mensen gaan er helaas zeer waarschijnlijk toch aan. Onder de streep is het resultaat hetzelfde.

Die classificering zorgt er echter wel voor dat moord van een zelfde hoeveelheid mensen, door toedoen van meer conventionele middelen zoals bv. de ouderwetse AK-47, drastisch anders wordt geïnterpreteerd. Met als resultaat drastisch ander reactief beleid, eigeijk alleen vanwege gevoel. Dat is irrationeel. En irrationaliteit is voor linkse mensen. En zoals je weet, linkse mensen zijn de duivel.

inVorm · 15 dec 2019

Steks zei:
Ja als je zelf zo kort door de bocht denkt, dan snap ik dat je TB geweldig vind. Chemische wapen zijn ongericht, alles en iedereen die er mee in aanraking komt heeft er onder te lijden vandaar dat het door zo’n beetje elk bewind in de wereld in de ban is gedaan

Google jij is op 'confirmation bias' Denk dat je dat wel wat zelfinzicht verschaft.

Koning Eenoog · 15 dec 2019

Steks zei:
Maar ik denk dat er met de nieuwe wet ook geen plafond is, ten minste niet als de gehandicapte persoon in kwestie een ongesubsidieerde baan heeft. Als een werkgever een gehandicapt persoon in dienst heeft die even productief is zijn niet gehandicapte collega's dan neem ik aan dat die hetzelfde loon krijgt. Heeft een gehandicapt persoon een gesubsidieerde baan omdat hij of zij niet productief genoeg is om te “concureren” met andere werknemers en zijn of haar loon deels aangevuld wordt met belastinggeld, dan vind ik een plafond van het minimumloon wel billijk. Het zou vreemd zijn als dat niet zo was en mensen met een minimuminkomen middels belasting het loon van een gehandicapt persoon tot boven hun eigen loon zouden moeten aanvullen.

Dit dus.

Commerciële bedrijven gaan echt geen ingenieur van een universiteit 1600 euro geven omdat hij slecht te been is. Als iemand waarde toevoegt zal hij dit, zeker bij arbeidskrapte, kunnen gebruiken voor meer salaris. Wajong is sowieso grotendeels mentale handicap of moeilijk opvoedbaar. Ik ken er een paar en dat is veelal type blow zo veel dat ik niet meer functioneer.

chrisk · 15 dec 2019

Wat merken we van die arbeidskrapte? Kun je als hooggeschoolde echt meer eisen stellen? Gaan de lonen echt omhoog om mensen aan te trekken? Of is het meer een smoesje voor subsidies?

Moet ik eigenlijk bij m'n sollicitaties zeggen dat ze hun muil moeten houden over locatie en tarief en op hun knieën mogen kruipen om te danken dat een programmeur ze in deze barre tijden aanschrijft om als het hem zint wat werk voor ze te verrichten?

Koning Eenoog · 15 dec 2019

chrisk zei:
Wat merken we van die arbeidskrapte? Kun je als hooggeschoolde echt meer eisen stellen? Gaan de lonen echt omhoog om mensen aan te trekken? Of is het meer een smoesje voor subsidies?

Moet ik eigenlijk bij m'n sollicitaties zeggen dat ze hun muil moeten houden over locatie en tarief en op hun knieën mogen kruipen om te danken dat een programmeur ze in deze barre tijden aanschrijft om als het hem zint wat werk voor ze te verrichten?

Nee je moet beseffen dat er een tekort aan technisch hoog opgeleid personeel is en in een vraag/aanbod markt betekend dit dat je hoger in kan steken qua salaris. Ze willen nog steeds een goede kandidaat maar je bent meer geld waard.

040B · 15 dec 2019

chrisk zei:
Wat merken we van die arbeidskrapte? Kun je als hooggeschoolde echt meer eisen stellen? Gaan de lonen echt omhoog om mensen aan te trekken? Of is het meer een smoesje voor subsidies?

Moet ik eigenlijk bij m'n sollicitaties zeggen dat ze hun muil moeten houden over locatie en tarief en op hun knieën mogen kruipen om te danken dat een programmeur ze in deze barre tijden aanschrijft om als het hem zint wat werk voor ze te verrichten?

Rob G zei:
Nee je moet beseffen dat er een tekort aan technisch hoog opgeleid personeel is en in een vraag/aanbod markt betekend dit dat je hoger in kan steken qua salaris. Ze willen nog steeds een goede kandidaat maar je bent meer geld waard.

Technisch personeel (hands-on en software) is enorm veel vraag naar. En de schaarste heeft een invloed op de verloning.

Het totale plaatje moet wel kloppen. Dus knowledge*skill*attitude=1

De klaplopers en de verwende prinsjes blijven net als altijd gewoon aan de kant staan. Die profiteren niet van de huidige arbeidsmarkt.

Stephen Graham · 15 dec 2019

Greet staat wel erg laag.

inb4 weglopen

Derksen · 15 dec 2019

040B zei:
Technisch personeel (hands-on en software) is enorm veel vraag naar. En de schaarste heeft een invloed op de verloning.

Het totale plaatje moet wel kloppen. Dus knowledge*skill*attitude=1

De klaplopers en de verwende prinsjes blijven net als altijd gewoon aan de kant staan. Die profiteren niet van de huidige arbeidsmarkt.

Er is idd veel werk in de IT.

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Superior Athlete

💪

Superior Athlete

💪

Gargantuan Beast

☸

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Gargantuan Beast

☸

Superior Athlete

Incognito

Colossal Veteran

Incognito

☸

Incognito

Freaky Bodybuilder

.

Massive Warrior

Soortgelijke topics